BOOK
Cite BOOK
Style
Ramcke, O. (2015). Die Konkretisierung des Missbrauchsverbots der SE zum Schutz von Beteiligungsrechten der Arbeitnehmer. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-54610-7
Ramcke, Oliver H.. Die Konkretisierung des Missbrauchsverbots der SE zum Schutz von Beteiligungsrechten der Arbeitnehmer. Duncker & Humblot, 2015. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-54610-7
Ramcke, O (2015): Die Konkretisierung des Missbrauchsverbots der SE zum Schutz von Beteiligungsrechten der Arbeitnehmer, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-54610-7
Format
Die Konkretisierung des Missbrauchsverbots der SE zum Schutz von Beteiligungsrechten der Arbeitnehmer
Schriften zum Sozial- und Arbeitsrecht, Vol. 330
(2015)
Additional Information
Book Details
Pricing
About The Author
Oliver H. Ramcke studierte von 2004 bis 2009 Rechtswissenschaft an der Bucerius Law School und an der Santa Clara University School of Law. 2014 promovierte er bei Professor Dr. Matthias Jacobs. Die Arbeit wurde mit dem Christian-Wilde-Dissertationspreis 2014 des Instituts für Unternehmens- und Kapitalmarktrecht (BLS) sowie dem Dissertationspreis 2014 des Hamburger Vereins für Arbeitsrecht ausgezeichnet. Von 2015 bis 2017 war er als Rechtsanwalt, zuletzt als Senior Associate, bei CMS Hasche Sigle tätig. Seit Oktober 2017 ist er Rechtsanwalt (Syndikusrechtsanwalt) bei der Daimler AG.Abstract
Oliver H. Ramcke untersucht in seiner Arbeit im Schnittstellenbereich des Arbeits-, Gesellschafts- und Europarechts eine Frage zur Mitbestimmung in der Societas Europaea (SE). Zur Sicherung des Bestandschutzes von Arbeitnehmer-Beteiligungsrechten soll eine Generalklausel in Form eines Missbrauchsverbots verhindern, dass Gründer eine SE nutzen, um Beteiligungsrechte der Arbeitnehmer zu verkürzen. Der Autor zeigt auf, wann eine Unternehmensgestaltung unter Einsatz der SE noch als mitbestimmungsrechtlich zulässig, wann hingegen schon als missbräuchlich anzusehen ist. Auch unter Berücksichtigung der Ergebnisse einer rechtsvergleichenden Untersuchung verschiedener mitgliedstaatlicher Umsetzungskonzepte schlägt er einen Prüfungsmaßstab für den »Missbrauch einer SE« vor. Abschließend konkretisiert Ramcke mithilfe einer systematisierenden Fallgruppenbildung den Missbrauch einer SE an praktischen Einzelfällen.Die Arbeit wurde mit dem Christian-Wilde-Dissertationspreis 2014 des Instituts für Unternehmens- und Kapitalmarktrecht (BLS) sowie mit dem Dissertationspreis 2014 des Hamburger Vereins für Arbeitsrecht ausgezeichnet.»The Concretization of the Prohibition of ›Misuse of an SE‹ for the Protection of Employee Involvement Rights«Oliver H. Ramcke examines the scope of flexibility of the Societas Europaea (SE) with regard to employee involvement and its limitation by the principle of »misuse of an SE«. The legal form of an SE offers autonomy with regard to employee involvement compared particularly to the German Employee Involvement Acts. However, the concept of freedom of contract conflicts with the duty to protect employee participation rights existing in the companies participating in the establishment of an SE.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 1 | ||
| Inhaltsübersicht | 3 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 7 | ||
| § 1 Einleitung | 27 | ||
| A. Untersuchungsgegenstand | 29 | ||
| B. Untersuchungsziel | 34 | ||
| C. Untersuchungsgang | 35 | ||
| Teil 1: Einführung in die Problematik des „Missbrauchs einer SE“ | 37 | ||
| § 2 Europäisierung der Arbeitnehmerbeteiligung durch die SE-RL | 37 | ||
| A. Weitreichender Standard deutscher Unternehmensmitbestimmung | 38 | ||
| B. Punktuelle Unionsregelungen über die Arbeitnehmerbeteiligung | 39 | ||
| I. Europäisches Primärrecht | 40 | ||
| II. Richtlinie zum Europäischen Betriebsrat (EBR) | 40 | ||
| III. Richtlinie zur Arbeitnehmer-Unterrichtung | 42 | ||
| IV. Weitere Beteiligungsrechte der Arbeitnehmer | 43 | ||
| C. Bereitstellung der SE-Verhandlungslösung | 43 | ||
| I. Bedenken einer „Flucht aus der Mitbestimmung“ | 44 | ||
| II. Verhandlungsmodell als Kompromisslösung | 45 | ||
| III. Grundzüge des SE-Verhandlungsmodells | 46 | ||
| IV. Export des SE-Modells zur Arbeitnehmerbeteiligung | 49 | ||
| 1. Europäische Genossenschaft (SCE) | 50 | ||
| 2. Grenzüberschreitende Verschmelzung | 50 | ||
| 3. Europäische Privatgesellschaft (SPE) | 53 | ||
| D. SE-Beteiligungsmodell als Gesichtspunkt bei der Rechtsformwahl | 53 | ||
| Teil 2: Konkretisierung der Missbrauchsschranke des Art. 11 SE-RL | 59 | ||
| § 3 Richtlinien-Vorgabe des Art. 11 SE-RL | 59 | ||
| A. Dogmatische Einordnung des Art. 11 SE-RL | 59 | ||
| I. Doppelter Rechtscharakter des Art. 11 SE-RL | 61 | ||
| 1. Formeller Handlungsauftrag an die Mitgliedstaaten | 62 | ||
| 2. Materiell ausfüllungsbedürftige europarechtliche Generalklausel | 65 | ||
| II. Ergebnis zur dogmatischen Einordnung des Art. 11 SE-RL | 67 | ||
| B. Methodik der Normkonkretisierung zur Ausfüllung des Art. 11 SE-RL | 67 | ||
| I. Träger der Konkretisierungskompetenz | 68 | ||
| 1. Konkretisierungszuständigkeiten im Europarecht | 69 | ||
| 2. Konkretisierungskompetenz für sekundärrechtliche Generalklauseln | 69 | ||
| 3. Konkretisierungskompetenz für Art. 11 SE-RL | 73 | ||
| a) Grammatikalische Auslegung | 74 | ||
| b) Historische Auslegung | 76 | ||
| aa) Trennung der Rechtsgrundlagen aus politischen Gründen | 76 | ||
| bb) Motive für die Einführung der Missbrauchsklausel | 78 | ||
| cc) Ergebnis zur historischen Auslegung | 80 | ||
| c) Systematische Auslegung | 80 | ||
| aa) Regelungszusammenhang zwischen SE-VO und SE-RL | 80 | ||
| bb) Einheitliche Konkretisierungskompetenz für SE-VO und SE-RL | 81 | ||
| cc) Ergebnis zur systematischen Auslegung | 82 | ||
| d) Teleologische Auslegung | 82 | ||
| aa) Art. 308 EG (jetzt Art. 352 AEUV) als Rechtsgrundlage | 83 | ||
| bb) Erwägungsgründe der SE-VO | 83 | ||
| cc) Erwägungsgründe der SE-RL | 85 | ||
| dd) Ergebnis zur teleologischen Auslegung | 85 | ||
| 4. Ergebnis zur Konkretisierungskompetenz für Art. 11 SE-RL | 86 | ||
| II. Methodische Vorgehensweise bei der Konkretisierung des Art. 11 SE-RL | 86 | ||
| 1. Sicherstellung eines formellen Konkretisierungsverfahrens | 87 | ||
| a) Vorabentscheidungsverfahren beim EuGH | 87 | ||
| b) Maßgeblichkeit der EuGH-Rechtsprechung für die Mitgliedstaaten | 88 | ||
| c) Ergebnis zum formellen Konkretisierungsverfahren | 90 | ||
| 2. Instrumente zur und Prozess der Gewinnung materieller Konkretisierungsmaßstäbe für Art. 11 SE-RL | 91 | ||
| a) Schritt 1: Normkonkretisierung des Art. 11 SE-RL | 92 | ||
| aa) Normauslegung anhand unionsrechtlicher Auslegungskriterien | 92 | ||
| bb) Insbesondere: Ausfüllung des „Missbrauchs“-Begriffs mit unionsautonomen Konkretisierungsargumenten | 93 | ||
| b) Schritt 2: Entwicklung eines Prüfungsmaßstabs hinsichtlich des „Missbrauchs einer SE“ | 94 | ||
| c) Schritt 3: Systematisierung von Fallgruppen des „Missbrauchs einer SE“ | 96 | ||
| d) Ergebnis zu den materiellen Konkretisierungsinstrumenten | 96 | ||
| C. Ausfüllung des Art. 11 SE-RL mittels Normkonkretisierung | 96 | ||
| I. Schutzobjekt: Beteiligungsrechte von Arbeitnehmern | 97 | ||
| 1. Begriff der „Arbeitnehmerbeteiligungsrechte“ | 98 | ||
| 2. Bestandschutzprinzip: Schutz der in beteiligten Gesellschaften bestehenden Beteiligungsrechte | 99 | ||
| 3. Beteiligungsrechte bei der SE-Primärgründung | 101 | ||
| a) Primärgründung durch Verschmelzung | 101 | ||
| aa) Beteiligungsrechte in den „beteiligten Gesellschaften“ | 102 | ||
| bb) Beteiligungsrechte in Tochtergesellschaften von beteiligten Gesellschaften | 102 | ||
| b) Primärgründung als Holding-SE | 104 | ||
| aa) Beteiligungsrechte in den „beteiligten Gesellschaften“ | 104 | ||
| bb) Beteiligungsrechte in Tochtergesellschaften der „beteiligten Gesellschaften“ | 105 | ||
| c) Primärgründung als Tochter-SE | 105 | ||
| aa) Beteiligungsrechte in den „beteiligten Gesellschaften“ | 105 | ||
| bb) Beteiligungsrechte in der künftigen Tochter-SE | 106 | ||
| d) Primärgründung durch Umwandlung | 106 | ||
| aa) Beteiligungsrechte in der „beteiligten Gesellschaft“ | 107 | ||
| bb) Beteiligungsrechte in „betroffenen Tochtergesellschaften“ | 107 | ||
| e) Ergebnis zum Begriff der „Beteiligungsrechte“ bei SE-Primärgründung | 107 | ||
| 4. Beteiligungsrechte nach Primärgründung einer SE | 109 | ||
| a) Beteiligungsrechte von in der gegründeten SE verbleibenden Arbeitnehmern | 109 | ||
| b) Beteiligungsrechte von nach der SE-Gründung einzustellenden Arbeitnehmern | 110 | ||
| c) Beteiligungsrechte von aus der SE ausscheidenden Arbeitnehmern | 111 | ||
| 5. Beteiligungsrechte bei der SE-Sekundärgründung | 112 | ||
| II. Tatbestandlicher Erfolg: Entziehen oder Vorenthalten | 116 | ||
| 1. Entziehen, Art. 11 Var. 1 SE-RL | 117 | ||
| a) Wortlaut des Begriffs „Entziehen“ | 117 | ||
| b) Historischer Vergleich mit ursprünglichem Begriff der „Wegnahme“ | 118 | ||
| c) Systematischer Vergleich mit der „Minderung der Mitbestimmungsrechte“ | 119 | ||
| d) Teleologische Auslegung anhand des „Vorher-Nachher-Prinzips“ | 122 | ||
| e) Ergebnis zur Konkretisierung des Merkmals „Entziehen“ | 123 | ||
| 2. Vorenthalten, Art. 11 Var. 2 SE-RL | 124 | ||
| a) Wortlaut des Begriffs „Vorenthalten“ | 124 | ||
| b) Systematischer Vergleich mit der „Minderung der Mitbestimmungsrechte“ | 125 | ||
| c) Teleologische Auslegung anhand des „Vorher-Nachher-Prinzips“ | 126 | ||
| d) Ergebnis zur Konkretisierung des Merkmals „Vorenthalten“ | 127 | ||
| III. Tatbestandliches Verhalten: Missbrauch einer SE | 128 | ||
| 1. Vorgaben durch ein allgemeines Missbrauchsverbot im Unionsrecht | 130 | ||
| a) Unterschiedliche Anwendungsbereiche in der EuGH-Rechtsprechung | 131 | ||
| aa) Normumgehung | 132 | ||
| bb) Normerschleichung | 133 | ||
| b) Unterschiedliche Prüfungsmaßstäbe des EuGH | 133 | ||
| aa) Objektiv-subjektiver Prüfungsmaßstab | 134 | ||
| (1) „Missbräuchliche Praxis“ der Erschleichung von Unionsrecht | 134 | ||
| (2) „Bekämpfung missbräuchlicher Praktiken“ zur Rechtfertigung mitgliedstaatlicher Beschränkungen des Unionsrechts | 135 | ||
| bb) Erleichterter Prüfungsmaßstab | 136 | ||
| (1) „Missbräuchliche Praxis“ der Umgehung von Unionsrecht | 136 | ||
| (2) „Missbräuchliche Praxis“ auf dem Gebiet der Mehrwertsteuer | 137 | ||
| c) Folgen für die Konkretisierung des „Missbrauchs“-Begriffs in Art. 11 SE-RL | 138 | ||
| aa) Verhältnis zwischen dem allgemeinen unionsrechtlichen Grundsatz und den ausdrücklich im Sekundärrecht geregelten Missbrauchsverboten | 138 | ||
| (1) Art. 11 RL 90 / 434 / EWG a. F. (jetzt Art. 15 RL 2009 / 133 / EG) | 140 | ||
| (a) Leur-Bloem-Entscheidung | 141 | ||
| (b) Kofoed-Entscheidung | 143 | ||
| (c) Ergebnis zur Rechtsprechung zu Art. 11 RL 90 /434 / EWG | 144 | ||
| (d) Verhältnis von Art. 11 RL 90 / 434 / EWG a. F. und dem allgemeinen unionsrechtlichen Missbrauchsverbot | 145 | ||
| (2) Art. 4 Abs. 3 VO Nr. 2988 / 95 | 146 | ||
| (3) Art. 35 RL 2004 / 38 / EG | 146 | ||
| (4) Art. 13 RL 77 / 388 / EWG a. F. | 148 | ||
| (5) Ergebnis zum Verhältnis zwischen dem allgemeinen unionsrechtlichen Missbrauchsverbot und im Sekundärrecht kodifizierten Missbrauchsverboten | 149 | ||
| bb) Verhältnis zwischen Art. 11 SE-RL und dem allgemeinen unionsrechtlichen Missbrauchsverbot | 149 | ||
| 2. Konkretisierungsargumente für den Begriff „Missbrauch einer SE“ | 150 | ||
| a) Wortlaut-Konkretisierungsargumente | 151 | ||
| aa) Überschrift des Art. 11 SE-RL: „Verfahrensmissbrauch“ | 151 | ||
| bb) Objektiv zweckwidrige Verhaltensweise | 152 | ||
| cc) Abgrenzung zum objektiven Erfolg des Entziehens roder Vorenthaltens | 153 | ||
| dd) Subjektiv zweckwidrige Verhaltensweise | 153 | ||
| ee) Ergebnis zu den Wortlaut-Konkretisierungsargumenten | 155 | ||
| b) Historische Konkretisierungsargumente | 156 | ||
| c) Systematische Konkretisierungsargumente | 158 | ||
| aa) Regelungsort in „Teil III Sonstige Bestimmungen“ der SE-RL | 158 | ||
| bb) Abgrenzung zur „Nichteinhaltung der Richtlinie“ | 160 | ||
| cc) Abgrenzung zur „Minderung der Mitbestimmungsrechte“ | 162 | ||
| dd) Abgestuftes Schutzkonzept der SE-RL | 163 | ||
| ee) Ergebnis zu den systematischen Konkretisierungsargumenten | 166 | ||
| d) Teleologische Konkretisierungsargumente | 166 | ||
| aa) Förderung der Ziele der Union im sozialen Bereich | 167 | ||
| bb) Ergänzungsfunktion der SE-RL zur SE-VO | 169 | ||
| cc) Gewährleistung grenzüberschreitender betrieblicher rBeteiligungsrechte | 172 | ||
| dd) Erhaltung unternehmerischer Beteiligungsrechte | 175 | ||
| ee) Sicherung erworbener Beteiligungsrechte | 176 | ||
| (1) Vorher-Nachher-Prinzip bei der Neugründung einer SE | 177 | ||
| (2) Vorher-Nachher-Prinzip bei strukturellen Veränderungen einer bereits gegründeten SE | 178 | ||
| (a) Literaturauffassungen zur Abgrenzung von Art. 11 SE-RL und „strukturellen Veränderungen“ | 179 | ||
| (aa) Einheitliche Betrachtung von Art. 11 SE-RL und ErwG 18 S. 3 SE-RL | 180 | ||
| (bb) „Strukturelle Veränderungen“ als Unterfall des „Missbrauchs“ | 180 | ||
| (cc) Bezug zur SE-Gründung als Unterscheidungskriterium | 181 | ||
| (dd) Wechselseitige Ausschließlichkeit von „Missbrauch“ und „strukturellen Veränderungen“ | 181 | ||
| (b) Stellungnahme: Unterschiede in zeitlicher und sachlicher Hinsicht | 182 | ||
| ff) Vorrang autonomer Beteiligungsvereinbarungen | 185 | ||
| gg) „Angemessenes Verhältnis“ zwischen Verringerung und Erhaltung von Mitbestimmung | 186 | ||
| hh) Mindeststandard an Beteiligung mittels gesetzlicher Auffangregelung | 188 | ||
| ii) Ergebnis zu den teleologischen Konkretisierungsargumenten | 190 | ||
| 3. Prüfungsmaßstab für den „Missbrauch einer SE“ | 192 | ||
| a) Vorschlag Sagans für eine Begrenzung auf „rein künstliche Gestaltungen“ und Umgehungen nationaler Rechtsvorschriften | 193 | ||
| b) Vorschlag für einen objektiv-subjektiven Prüfungsmaßstab | 194 | ||
| aa) Objektive Anforderungen | 194 | ||
| (1) Maßnahme der Arbeitgeberseite | 195 | ||
| (2) Zweckwidrigkeit der Maßnahme | 195 | ||
| (a) Zwecke der Maßnahme | 195 | ||
| (b) Zwecke der SE-RL | 196 | ||
| (c) Feststellung der Zweckwidrigkeit im engeren Sinne | 197 | ||
| (aa) Umgehung von Beteiligungsrechte schützenden Normen | 199 | ||
| (bb) Erschleichung einer Flexibilisierung von Beteiligungsrechten | 200 | ||
| (3) Kausalität zwischen tatbestandsmäßigem Verhalten und Erfolg | 200 | ||
| (4) Weitere Prüfungsstufe der Rechtfertigung? | 201 | ||
| (a) Literaturauffassungen | 202 | ||
| (aa) Keine Rechtfertigungsmöglichkeit | 202 | ||
| (bb) Rechtfertigung aus „wirtschaftlichen“ oder „sachlichen“ Gründen | 202 | ||
| (b) Stellungnahme: Keine Rechtfertigungsprüfung | 204 | ||
| bb) Subjektive Anforderungen | 205 | ||
| (1) Grundsätzliche Erforderlichkeit eines subjektiven Elements | 205 | ||
| (2) Anforderungen an den Grad des subjektiven Elements | 207 | ||
| (a) Literaturauffassungen: Von „Bewusstsein“ bis „Absicht“ | 207 | ||
| (b) Stellungnahme: Direkter Vorsatz (dolus directus zweiten Grades) | 209 | ||
| c) Zusammenfassung | 210 | ||
| IV. Handlungsauftrag an die Mitgliedstaaten: „Geeignete Maßnahmen im Einklang mit den gemeinschaftlichen Rechtsvorschriften“ | 211 | ||
| 1. Geeignetheit der Maßnahme | 211 | ||
| 2. Beachtung des Unionsrechts | 212 | ||
| Teil 3: Legislative Konkretisierungen des Art. 11 SE-RL durch mitgliedstaatliche Umsetzungsgesetze | 215 | ||
| § 4 Stand der Umsetzungen des Art. 11 SE-RL in den Mitgliedstaaten | 216 | ||
| § 5 Umsetzung des Art. 11 SE-RL in Deutschland in §§ 43, 45 SEBG | 218 | ||
| A. Allgemeines Missbrauchsverbot nach § 43 S. 1 SEBG | 219 | ||
| I. Dogmatische Einordnung des § 43 S. 1 SEBG | 219 | ||
| 1. Mitgliedstaatliche Generalklausel zur judikativen Konkretisierung | 219 | ||
| 2. Literaturauffassungen zum „Normgehalt“ des Missbrauchsverbots | 221 | ||
| 3. Ergebnis: Eigenständige Funktion des § 43 S. 1 SEBG | 223 | ||
| a) Schranke der Parteiautonomie bei vereinbarter Beteiligung (§§ 21 ff. SEBG) | 224 | ||
| b) Verbot der Umgehung der Beteiligung kraft Gesetzes (§§ 34 ff. SEBG) | 225 | ||
| c) Hinweis-, Klarstellungs- und Warnfunktion | 226 | ||
| II. Reichweite des Regelungsbereichs des § 43 S. 1 SEBG | 226 | ||
| 1. Räumlicher Geltungsbereich des § 43 S. 1 SEBG | 227 | ||
| 2. Zeitlicher Anwendungsbereich des § 43 S. 1 SEBG | 227 | ||
| 3. Persönlicher Anwendungsbereich des § 43 S. 1 SEBG | 230 | ||
| 4. Sachlicher Anwendungsbereich des § 43 S. 1 SEBG | 233 | ||
| 5. Ergebnis zum Regelungsbereich des § 43 S. 1 SEBG | 234 | ||
| III. Tatbestand des § 43 S. 1 SEBG | 234 | ||
| 1. Schutzobjekt: Beteiligungsrechte von Arbeitnehmern | 235 | ||
| a) Begriff der „Arbeitnehmer“ (§ 2 Abs. 1 SEBG) | 235 | ||
| b) Begriff der „Beteiligungsrechte“ (§ 2 Abs. 9 SEBG) | 236 | ||
| aa) Unterrichtung (§ 2 Abs. 10 SEBG), Anhörung (§ 2 Abs. 11 SEBG) und Mitbestimmung (§ 2 Abs. 12 SEBG) | 236 | ||
| bb) Beteiligungsrechte im Bereich der „sonstigen Beteiligung“ (§ 2 Abs. 9 S. 1 Var. 4 SEBG) | 237 | ||
| cc) Wahrnehmung von Beteiligungsrechten in Konzernunternehmen der SE (§ 2 Abs. 9 S. 2 SEBG) | 238 | ||
| 2. Tatbestandlicher Erfolg: Entziehen oder Vorenthalten | 240 | ||
| a) Abgrenzung zur „Minderung der Mitbestimmungsrechte“ | 241 | ||
| aa) § 15 Abs. 4 Nr. 1 SEBG | 241 | ||
| bb) § 15 Abs. 4 Nr. 2 SEBG | 242 | ||
| (1) § 15 Abs. 4 Nr. 2 SEBG als legislative Negativ-Konkretisierung des Art. 11 SE-RL? | 243 | ||
| (2) Literaturauffassungen zur Europarechtskonformität des § 15 Abs. 4 Nr. 2 SEBG | 244 | ||
| (3) Stellungnahme: Konkretisierung von Art. 11 SE-RL | 245 | ||
| cc) Ergebnis zur Abgrenzung zu § 15 Abs. 4 SEBG | 246 | ||
| b) Abgrenzung zur „Eignung zur Minderung von Beteiligungsrechten“ (§ 18 Abs. 3 S. 1 SEBG) | 247 | ||
| 3. Tatbestandliches Verhalten: Missbrauch einer SE | 248 | ||
| IV. Rechtsfolgen eines Verstoßes gegen § 43 S. 1 SEBG | 249 | ||
| 1. „Verbot“ des Missbrauchs einer SE | 249 | ||
| 2. Strafbewehrung in § 45 Abs. 1 Nr. 2 SEBG | 249 | ||
| 3. Weitere Rechtsfolgen i. V. m. allgemeinen Vorschriften | 249 | ||
| 4. Gesellschaftsrechtliche Rechtsfolgen für die SE-Gesellschaft | 251 | ||
| a) Verstoß gegen § 43 S. 1 SEBG als Grund für die Nichtigerklärung der SE | 251 | ||
| aa) Verschmelzungsgründung: Art. 30 S. 1 SE-VO | 252 | ||
| bb) Andere Gründungsformen: § 275 Abs. 1 AktG | 253 | ||
| cc) Zwischenergebnis: Kein Nichtigerklärungsgrund | 253 | ||
| b) Verstoß gegen § 43 S. 1 SEBG als Grund für die Auflösung der SE | 253 | ||
| aa) Auflösungsgrund des Art. 30 S. 2 SE-VO | 254 | ||
| bb) Auflösungsgrund des § 262 Abs. 2 AktG i. V. m. § 43 S. 1 SEBG | 254 | ||
| cc) Kein selbständiger Auflösungsgrund | 255 | ||
| dd) Zwischenergebnis: Kein Auflösungsgrund | 256 | ||
| c) Ergebnis zu den gesellschaftsrechtlichen Rechtsfolgen | 256 | ||
| 5. Registerrechtliche Rechtsfolgen für die SE-Gesellschaft | 257 | ||
| a) Verstoß gegen § 43 S. 1 SEBG kein Löschungsgrund | 257 | ||
| b) Verstoß gegen § 43 S. 1 SEBG als Nichteintragungsgrund | 258 | ||
| aa) Prüfung der Eintragungsvoraussetzungen durch das Registergericht | 258 | ||
| bb) Aussetzung des Eintragungsverfahrens durch das Registergericht | 259 | ||
| cc) Ergebnis: Missbrauch als Nichteintragungsgrund | 260 | ||
| c) Ergebnis zu den registerrechtlichen Rechtsfolgen | 261 | ||
| 6. Zivilrechtliche Rechtsfolgen im Hinblick auf die Beteiligungsrechte | 262 | ||
| a) Nichtigkeit einer Beteiligungsvereinbarung nach § 134 BGB i. V. m. § 43 S. 1 SEBG | 262 | ||
| aa) § 43 S. 1 SEBG als „gesetzliches Verbot“ i. S. v. § 134 BGB | 263 | ||
| bb) Beteiligungsvereinbarung als „Rechtsgeschäft“ i. S. v. § 134 BGB | 263 | ||
| cc) Verstoß der Beteiligungsvereinbarung gegen § 43 S. 1 SEBG | 264 | ||
| dd) Vereinbarkeit der Rechtsfolge der Nichtigkeit mit dem Normzweck des § 43 S. 1 SEBG | 265 | ||
| (1) Denkbare Folgen bei Nichtigkeit einer Beteiligungsvereinbarung nach § 134 BGB i. V. m. § 43 S. 1 SEBG | 265 | ||
| (a) Wiederaufnahme des Verhandlungsverfahrens nach § 18 Abs. 3 SEBG analog | 265 | ||
| (b) Beteiligung kraft Gesetzes gem. §§ 22, 34 ff. SEBG | 267 | ||
| (c) Zwischenergebnis: Beteiligung kraft Gesetzes (§§ 22, 34 ff. SEBG) | 269 | ||
| (2) Auslegung des § 43 S. 1 SEBG im Hinblick auf die Vereinbarkeit der Rechtsfolge der Nichtigkeit der Beteiligungsvereinbarung mit dem Zweck der Verbotsnorm | 269 | ||
| (a) Systematische Auslegung: Strafrechtliche Sanktion des § 45 Abs. 1 Nr. 2 SEBG | 270 | ||
| (b) Teleologische Auslegung | 270 | ||
| ee) Ergebnis zur Nichtigkeit einer Beteiligungsvereinbarung | 271 | ||
| b) Insbesondere: Rechtsfolgen bei Umgehung der Regelungen über die Mitbestimmung kraft Gesetzes (§§ 34 ff. SEBG) | 272 | ||
| aa) Unmittelbare Anwendbarkeit des § 134 BGB? | 272 | ||
| bb) Analoge Anwendbarkeit des § 134 BGB? | 273 | ||
| cc) Ergebnis zu den Rechtsfolgen bei Umgehung der Beteiligung kraft Gesetzes | 274 | ||
| c) Schadensersatzansprüche | 274 | ||
| aa) Ersatzfähiger Schaden? | 275 | ||
| (1) Umgehung von § 15 Abs. 3 SEBG | 275 | ||
| (2) Umgehung von § 34 Abs. 1 Nr. 2, 3 SEBG | 276 | ||
| bb) Ergebnis zu Schadensersatzansprüchen | 276 | ||
| d) Selbständiger Unterlassungsanspruch aus § 43 S. 1 SEBG | 276 | ||
| e) Verhältnis des § 43 S. 1 SEBG zum Rechtsmissbrauch (§ 242 BGB) | 279 | ||
| f) Verhältnis des § 43 S. 1 SEBG zur Sittenwidrigkeit (§ 138 BGB) | 280 | ||
| B. Missbrauchsvermutung nach § 43 S. 2 i. V. m. § 18 Abs. 3 SEBG | 280 | ||
| I. Dogmatische Einordnung des § 43 S. 2 SEBG: Verknüpfung von Art. 11 SE-RL und ErwG 18 S. 3 SE-RL | 281 | ||
| II. Konkretisierung des § 43 S. 2 i. V. m. § 18 Abs. 3 SEBG | 284 | ||
| 1. Tatbestand des § 43 S. 2 SEBG | 284 | ||
| a) Stattfinden struktureller Änderungen ohne Durchführung des Verfahrens nach § 18 Abs. 3 SEBG | 284 | ||
| aa) Merkmal der „strukturellen Änderungen“ i. S. v. § 43 S. 2 SEBG | 284 | ||
| (1) Auslegung des Begriffs in § 18 Abs. 3 S. 1 SEBG | 285 | ||
| (a) Wortlaut | 286 | ||
| (b) Historie | 287 | ||
| (c) Systematik | 287 | ||
| (aa) Erstreckung der Grundsätze auf strukturelle Änderungen (§ 1 Abs. 4 SEBG) | 288 | ||
| (bb) Änderungen der Arbeitnehmerzahl als aliud zu strukturellen Änderungen (§ 5 Abs. 4, § 25 S. 1 SEBG) | 289 | ||
| (cc) Privatautonome Bestimmung von Fällen der Wiederaufnahme (§ 21 Abs. 4 S. 1, Abs. 6 SEBG) | 289 | ||
| (dd) Strafvorschrift des § 45 Abs. 1 Nr. 2 SEBG | 291 | ||
| (ee) Regelbeispiele für „wesentliche Strukturänderungen“ in § 37 EBRG | 292 | ||
| (d) Telos | 294 | ||
| (2) Konkretisierungsvorschläge in der Literatur hinsichtlich „struktureller Änderungen“ i. S. v. § 18 Abs. 3 S. 1 SEBG | 297 | ||
| (a) Argumente für eine restriktive Auslegung | 297 | ||
| (b) Argumente für eine weite Auslegung | 299 | ||
| (3) Stellungnahme: Konkretisierung des Begriffs „struktureller Änderungen“ i. S. v. § 43 S. 2 SEBG | 301 | ||
| bb) Ausbleiben einer ordnungsgemäßen Durchführung eines Verfahrens nach § 18 Abs. 3 SEBG | 303 | ||
| cc) Zeitpunkt des „Stattfindens“ struktureller Änderungen | 303 | ||
| b) Zeitlicher Zusammenhang zwischen SE-Gründung und dem Stattfinden struktureller Änderungen | 305 | ||
| c) Tatbestandlicher Erfolg: Vorenthalten oder Entziehen von Beteiligungsrechten der Arbeitnehmer | 305 | ||
| d) Kausalität zwischen stattgefundenen strukturellen Änderungen und tatbestandlichem Erfolg | 306 | ||
| 2. Rechtsfolge des § 43 S. 2 SEBG | 306 | ||
| a) Gesetzliche Rechtsvermutung des Missbrauchs einer SE i. S. v. § 43 S. 1 SEBG | 306 | ||
| b) Widerlegbarkeit der Vermutung | 308 | ||
| 3. Ergebnis zur Konkretisierung des § 43 S. 2 SEBG | 309 | ||
| C. Strafbarkeit nach § 45 Abs. 1 Nr. 2 SEBG | 310 | ||
| I. Tatbestand | 310 | ||
| 1. Tathandlung | 310 | ||
| 2. Täterschaft | 312 | ||
| II. Rechtswidrigkeit und Schuld | 313 | ||
| III. Strafantrag | 313 | ||
| § 6 Legislative Konkretisierungen des Art. 11 SE-RL in weiteren Mitgliedstaaten | 315 | ||
| A. Ziel und Nutzen einer rechtsvergleichenden Untersuchung mitgliedstaatlicher Vorschriften zur Umsetzung von Art. 11 SE-RL | 315 | ||
| B. Systematischer Vergleich mitgliedstaatlicher Regelungskonzepte anhand ausgewählter Umsetzungsgesetze | 316 | ||
| I. Regelungskonzepte zum „Missbrauch einer SE“ | 317 | ||
| 1. Typ A1: Verbot des Missbrauchs | 317 | ||
| 2. Typ A2: Andere Missbrauchsnormen | 318 | ||
| 3. Subjektive Voraussetzungen | 320 | ||
| 4. Ergänzende Strafnormen | 321 | ||
| II. Regelungskonzepte zu „strukturellen Veränderungen einer SE“ | 321 | ||
| 1. Dogmatische Ausgestaltung des Verhältnisses zwischen „strukturellen Änderungen einer SE“ und „Missbrauch einer SE“ | 322 | ||
| a) Typ B1 – Rechtsfolge der Änderung: Neuverhandlungen | 322 | ||
| b) Typ B2 – Weitergehende Rechtsfolge der Änderung: SE-Missbrauch | 323 | ||
| 2. Inhaltliche Bestimmung „(struktureller) (Ver-)Änderungen der SE“ | 324 | ||
| a) Typ C1: Keine legislative Konkretisierung | 324 | ||
| b) Typ C2: Katalogtatbestände | 325 | ||
| c) Typ C3: Bestimmung des Vergleichsmaßstabs | 326 | ||
| 3. Rechtfertigung struktureller Änderungen | 326 | ||
| III. Regelungskonzepte zum Verfahren bei einem „Missbrauch einer SE“ | 327 | ||
| § 7 Schlussfolgerungen aus dem Vergleich mit Konkretisierungen in anderen mitgliedstaatlichen Umsetzungsgesetzen | 328 | ||
| A. Lückenfüllung des § 43 SEBG mittels rechtsvergleichender Auslegung | 329 | ||
| I. Zeitlicher Anwendungsbereich des § 43 S. 1 SEBG | 329 | ||
| II. Prüfungsmaßstab des § 43 S. 1 SEBG | 330 | ||
| 1. Objektive Anforderungen | 330 | ||
| 2. Subjektive Anforderungen | 330 | ||
| III. Rechtfertigungsmöglichkeit bei Verstoß gegen § 43 S. 1 SEBG | 331 | ||
| IV. Rechtsfolge des § 43 S. 1 SEBG | 332 | ||
| V. „Strukturelle Änderungen“ i. S. v. § 43 S. 2 SEBG | 333 | ||
| B. Vereinbarkeit von §§ 43, 45 SEBG mit Art. 11 SE-RL (de lege lata) | 334 | ||
| I. Vereinbarkeit des § 43 S. 1 SEBG mit Art. 11 SE-RL | 334 | ||
| 1. Missbrauchsverbot als „geeignete Maßnahme“ i. S. v. Art. 11 SE-RL | 334 | ||
| 2. Mitgliedstaatliche Generalklausel als Maßnahme „im Einklang mit den gemeinschaftlichen Rechtsvorschriften“ i. S. v. Art. 11 SE-RL | 335 | ||
| a) Grundsätzliche Anforderungen an mitgliedstaatliche Umsetzungen von Richtlinien-Generalklauseln | 335 | ||
| aa) Vorgaben der Richtlinie hinsichtlich der Konkretisierungsart | 336 | ||
| bb) Unionsrechtlicher Grundsatz der Rechtssicherheit | 338 | ||
| b) Ordnungsgemäße Umsetzung mit der Generalklausel des § 43 S. 1 SEBG | 338 | ||
| aa) Keine Vorgabe des Art. 11 SE-RL für die Konkretisierungsart | 338 | ||
| bb) Vereinbarkeit mit dem unionsrechtlichen Grundsatz der Rechtssicherheit | 340 | ||
| 3. Ergebnis | 341 | ||
| II. Vereinbarkeit des § 43 S. 2 SEBG mit Art. 11 SE-RL | 341 | ||
| III. Unvereinbarkeit des § 45 Abs. 1 Nr. 2 SEBG mit Art. 11 SE-RL | 342 | ||
| 1. Strafnorm als „geeignete Maßnahme“ i. S. v. Art. 11 SE-RL | 342 | ||
| 2. Vereinbarkeit der Strafnorm mit „gemeinschaftlichen Rechtsvorschriften“ i. S. v. Art. 11 SE-RL | 344 | ||
| a) Bestimmtheitsgrundsatz | 344 | ||
| aa) Literaturauffassungen zur Bestimmtheit des § 45 Abs. 1 Nr. 2 SEBG | 344 | ||
| bb) Stellungnahme: Hinreichende Bestimmtheit durch Konkretisierung des § 43 S. 1 SEBG | 345 | ||
| b) Verhältnismäßigkeitsgrundsatz | 348 | ||
| aa) Geeignetheit | 348 | ||
| bb) Erforderlichkeit | 348 | ||
| cc) Angemessenheit | 350 | ||
| dd) Ergebnis: Verstoß gegen den Verhältnismäßigkeitsgrundsatz | 352 | ||
| 3. Ergebnis: Verstoß gegen „gemeinschaftliche Rechtsvorschriften“ | 353 | ||
| C. Vorschlag für eine einheitliche Konkretisierung des Art. 11 SE-RL (de lege ferenda) | 353 | ||
| Teil 4: Konkretisierung des „Missbrauchs der SE“ durch Fallgruppen-Bildung | 356 | ||
| § 8 Missbrauch durch Maßnahmen bei der Gründung einer SE | 356 | ||
| A. Kein Missbrauch durch Unanwendbarkeit einzelstaatlicher Rechtsvorschriften über die Arbeitnehmerbeteiligung in Gesellschaften nationaler Rechtsform | 357 | ||
| I. Kein Missbrauch durch Wegfall von Beteiligungsrechten in den beteiligten Gesellschaften nach nationalem Recht infolge Anwendung der SE-Gesetzgebung auf die SE | 357 | ||
| II. Kein Missbrauch durch Beibehaltung des status quo ohne Beteiligungsrechte in den beteiligten Gesellschaften auch in der SE | 358 | ||
| III. Kein Missbrauch durch Beibehaltung des status quo des bisherigen Niveaus an Beteiligungsrechten in den beteiligten Gesellschaften auch in der SE | 360 | ||
| IV. Kein Missbrauch durch Wegfall von Konzern-Beteiligungsrechten (§ 5 Abs. 1 MitbestG) in den beteiligten Gesellschaften infolge Anwendung der SE-Gesetzgebung auf die SE | 363 | ||
| B. Missbrauch durch Regelungen in der SE-Satzung | 366 | ||
| I. Kein Missbrauch durch „forum shopping“ | 366 | ||
| II. Missbrauch im Zusammenhang mit der Wahlfreiheit zwischen dualistischer und monistischer Organisationsstruktur | 367 | ||
| 1. Kein Missbrauch durch Wechsel der Organisationsstruktur bei SE-Gründung | 367 | ||
| 2. Missbrauch durch Auslagerung der Mitbestimmung aus dem SE-Verwaltungsorgan | 368 | ||
| III. Kein Missbrauch durch quantitative Verringerung der Gesamtzahl der Mitglieder des mitbestimmten SE-Unternehmensorgans | 370 | ||
| IV. Kein Missbrauch durch qualitative Einschränkung von Mitbestimmungsrechten in der Satzung aufgrund Art. 39 Abs. 2 SE-VO | 375 | ||
| C. Missbrauch durch Maßnahmen bezüglich des Verhandlungsverfahrens | 378 | ||
| I. Kein Missbrauch durch Gründung einer Vorrats-SE ohne vorherige Durchführung eines Verhandlungsverfahrens | 379 | ||
| 1. Überwiegende Literaturauffassung: Kein Missbrauch durch Gründung als Vorrats-SE | 381 | ||
| 2. Rechtsprechung: Unterscheidung nach dem Vorhandensein von Arbeitnehmern in den Gründungsgesellschaften | 382 | ||
| 3. Stellungnahme: Kein Missbrauch allein durch Gründung als Vorrats-SE mit weniger als zehn Arbeitnehmern | 384 | ||
| II. Missbrauch durch SE-Gründung mit Arbeitnehmern in nur einem Mitgliedstaat | 386 | ||
| 1. Literaturvorschläge für eine teleologische Reduktion des Art. 12 Abs. 2 SE-VO | 387 | ||
| 2. Stellungnahme: Unterscheidung zwischen mitbestimmungslosen und mitbestimmten Gründungsgesellschaften | 388 | ||
| a) Kein Missbrauch bei mitbestimmungslosen Gründungsgesellschaften | 388 | ||
| b) Missbrauch bei mitbestimmter Gründungsgesellschaft | 389 | ||
| III. Kein Missbrauch durch Umgehung der §§ 4 ff. SEBG mittels Umwandlung einer plc. in eine SE nach vorheriger grenzüberschreitender Einbringung von Betriebsvermögen einer mitbestimmten AG in die plc. | 390 | ||
| D. Missbrauch durch Regelungen in der Beteiligungsvereinbarung | 393 | ||
| I. Umgehung von Beteiligungsrechte schützenden Normen | 394 | ||
| 1. Missbrauch durch Umgehung der Schwellenwerte des § 15 Abs. 3 S. 2 SEBG | 394 | ||
| a) Keine Missbrauchsvermutung nach § 43 S. 2 SEBG | 397 | ||
| b) Missbrauch nach § 43 S. 1 SEBG | 401 | ||
| 2. Missbrauch durch Umgehung des besonderen Schutzes nach § 15 Abs. 5 SEBG bei der Umwandlungsgründung | 402 | ||
| a) Kein Missbrauch durch Wahl der Gründungsvariante der Verschmelzung (Art. 2 Abs. 1 SE-VO) statt der Umwandlung (Art. 2 Abs. 4 SE-VO) | 402 | ||
| b) Holding-SE-Gründung durch Konzerntöchter und anschließende Verschmelzung der Konzernmutter auf die Holding-SE statt Umwandlung der Konzernmutter in eine SE („Verdeckte Umwandlung“) | 405 | ||
| aa) Kein Missbrauch zulasten von Beteiligungsrechten der Arbeitnehmer der Tochter-Gesellschaften als beteiligte Gesellschaften der Holding-SE | 407 | ||
| bb) Missbrauch zulasten von Beteiligungsrechten der Arbeitnehmer der bisherigen Mutter-AG bei der Verschmelzung auf die Holding-SE | 407 | ||
| 3. Kein Missbrauch durch Begrenzung der Mitbestimmung auf nicht-geschäftsführende Mitglieder des SE-Verwaltungsorgans | 408 | ||
| II. Erschleichung einer Flexibilisierung von Beteiligungsrechten | 413 | ||
| 1. Missbrauch bei der Verteilung der Arbeitnehmersitze im SE-Unternehmensorgan auf die SE-Belegschaften in den Mitgliedstaaten | 413 | ||
| 2. Kein Missbrauch durch Ausschluss der Entsendung externer Gewerkschaftsvertreter in das SE-Unternehmensorgan | 418 | ||
| 3. Kein Missbrauch durch Wechsel vom Repräsentations- zum Kooptationsmodell | 420 | ||
| a) Umwandlung mit Wechsel von einer zur anderen Mitbestimmungsform | 421 | ||
| b) Verschmelzung mit Festlegung einer bestimmten Mitbestimmungsform | 423 | ||
| 4. Kein Missbrauch durch Vereinbarung einer Einschränkung des Stimmrechts der Arbeitnehmervertreter im SE-Unternehmensorgan | 424 | ||
| E. Missbrauch im Hinblick auf die gesetzliche Auffangregelung | 428 | ||
| I. Missbrauch durch Umgehung der Voraussetzungen des § 34 Abs. 1 Nr. 1 SEBG | 428 | ||
| 1. Kurzfristige Absenkung der Arbeitnehmerzahl in der beteiligten Gesellschaft mit anschließender Anhebung der Arbeitnehmerzahl in der SE | 428 | ||
| 2. „Verdeckte Umwandlung“ | 433 | ||
| II. Missbrauch durch Umgehung der Voraussetzungen des § 34 Abs. 1 Nr. 2 SEBG | 436 | ||
| 1. SE-Gründung mit ausschließlich mitbestimmungslosen Gründungsgesellschaften und anschließender Verschmelzung mitbestimmter Gesellschaften auf die mitbestimmungslose SE | 436 | ||
| 2. Umgehung der Schwellenwerte für das Eingreifen der Mitbestimmung kraft Gesetzes nach § 34 Abs. 1 Nr. 2 SEBG | 439 | ||
| III. Missbrauch durch Umgehung des § 35 Abs. 1 SEBG hinsichtlich des Umfangs der Mitbestimmung kraft Gesetzes bei der Umwandlung | 443 | ||
| F. Missbrauch bei Maßnahmen zur inneren Organisation des SE-Unternehmensorgans | 446 | ||
| I. Besetzung von Ausschüssen ohne Arbeitnehmervertreter | 447 | ||
| II. Übertragung von Befugnissen auf Ausschüsse ohne Arbeitnehmervertreter | 451 | ||
| § 9 Missbrauch durch Maßnahmen nach Gründung einer SE | 454 | ||
| A. Veränderungen auf Betriebsebene einer SE | 454 | ||
| I. Anstieg der Arbeitnehmerzahl in den Betrieben einer SE | 454 | ||
| 1. Neueinstellungen in der SE durch Begründung neuer Arbeitsverhältnisse | 454 | ||
| a) Missbrauchsvermutung nach § 43 S. 2 SEBG | 454 | ||
| aa) „Strukturelle Änderung“ (§ 18 Abs. 3 S. 1 SEBG) | 455 | ||
| bb) „Eignung zur Minderung der Beteiligungsrechte“ (§ 18 Abs. 3 S. 1 SEBG) | 457 | ||
| b) Missbrauchsverbot nach § 43 S. 1 SEBG | 459 | ||
| 2. Betriebs(teil)erwerb der SE mit Betriebsübergang (§ 613 a BGB) | 461 | ||
| a) Missbrauchsvermutung nach § 43 S. 2 SEBG | 462 | ||
| aa) „Strukturelle Änderung“ (§ 18 Abs. 3 S. 1 SEBG) | 462 | ||
| (1) Keine einheitliche Literaturauffassung zur Frage einer „strukturellen Änderung“ bei Betriebsübergang | 462 | ||
| (2) Stellungnahme: Keine „strukturelle Änderung“ bei Betriebsübergang (§ 613a BGB) | 463 | ||
| bb) „Eignung zur Minderung der Beteiligungsrechte“ (§ 18 Abs. 3 S. 1 SEBG) | 464 | ||
| (1) Keine einheitliche Literaturauffassung zur Frage einer „Eignung zur Minderung der Beteiligungsrechte“ bei Betriebsübergang | 465 | ||
| (2) Stellungnahme: Keine „Eignung zur Minderung der Beteiligungsrechte“ bei Betriebsübergang (§613 a BGB) | 465 | ||
| cc) Ergebnis zu § 43 S. 2 SEBG: Keine Missbrauchsvermutung bei Betriebsübergang (§ 613 a BGB) | 466 | ||
| b) Missbrauchsverbot nach § 43 S. 1 SEBG | 466 | ||
| aa) Vereinzelte Annahme eines Missbrauchs durch Betriebsübergang auf die SE | 467 | ||
| bb) Stellungnahme zu § 43 S. 1 SEBG: Missbrauch bei mehrfachem Betriebsübergang (§ 613a BGB) | 467 | ||
| II. Absenkung der Arbeitnehmerzahl in den Betrieben einer SE | 471 | ||
| 1. Beendigung von Arbeitsverhältnissen | 471 | ||
| a) Missbrauchsvermutung nach § 43 S. 2 SEBG bei Beendigung von Arbeitsverhältnissen | 471 | ||
| aa) Literaturauffassungen zur Anwendbarkeit des § 18 Abs. 3 SEBG bei Beendigung von Arbeitsverhältnissen | 472 | ||
| bb) Stellungnahme: Keine Anwendbarkeit des § 18 Abs. 3 SEBG bei Beendigung von Arbeitsverhältnissen | 473 | ||
| b) Missbrauchsverbot nach § 43 S. 1 SEBG | 474 | ||
| 2. Betriebs(teil)veräußerung mit Betriebsübergang (§ 613 a BGB) | 475 | ||
| a) Missbrauchsvermutung nach § 43 S. 2 SEBG | 475 | ||
| aa) Keine direkte Anwendung von § 18 Abs. 3 S. 1 SEBG | 475 | ||
| bb) Keine analoge Anwendung von § 18 Abs. 3 SEBG | 476 | ||
| cc) Ergebnis zu § 43 S. 2 SEBG: Keine Missbrauchsvermutung bei Betriebs(teil)veräußerung mit Betriebsübergang (§ 613 a BGB) | 477 | ||
| b) Grundsätzlich kein Missbrauch nach § 43 S. 1 SEBG | 477 | ||
| c) Ausnahmsweise Missbrauch nach § 43 S. 1 SEBG bei Betriebsübergang auf sekundäre mitbestimmungsfreie SE-Tochter (Art. 3 Abs. 2 SE-VO) | 477 | ||
| III. Betriebliche Umstrukturierungen durch Verlegung oder Zusammenschluss von Betrieben der SE | 479 | ||
| 1. Missbrauchsvermutung nach § 43 S. 2 SEBG | 479 | ||
| a) „Strukturelle Änderung“ (§ 18 Abs. 3 S. 1 SEBG) | 479 | ||
| b) „Eignung zur Minderung der Beteiligungsrechte“ (§ 18 Abs. 3 S. 1 SEBG) | 479 | ||
| c) Ergebnis zu § 43 S. 2 SEBG: Keine Missbrauchsvermutung bei betrieblichen Umstrukturierungen | 480 | ||
| 2. Kein Missbrauchsverbot nach § 43 S. 1 SEBG | 481 | ||
| B. Veränderungen auf Unternehmensebene einer SE | 481 | ||
| I. Veränderungen in der Satzung einer SE | 481 | ||
| 1. Grenzüberschreitende Sitzverlegung einer SE | 481 | ||
| a) Missbrauchsvermutung nach § 43 S. 2 SEBG | 482 | ||
| aa) „Strukturelle Änderung“ (§ 18 Abs. 3 S. 1 SEBG) bei grenzüberschreitender Sitzverlegung | 482 | ||
| (1) Literaturauffassungen | 482 | ||
| (2) Analogie zu ErwG 21 S. 4, Art. 8 Abs. 2 Unterabs. 2 SCE-RL | 483 | ||
| (3) Ergebnis: „Strukturelle Änderung“ bei grenzüberschreitender Sitzverlegung | 485 | ||
| bb) „Eignung zur Minderung der Beteiligungsrechte“ (§ 18 Abs. 3 S. 1 SEBG) bei grenzüberschreitender Sitzverlegung | 485 | ||
| (1) Literaturauffassungen | 485 | ||
| (2) Art. 8 Abs. 2 S. 2 lit. c) SE-VO | 486 | ||
| (3) Ergebnis: Keine „Eignung zur Minderung der Beteiligungsrechte“ bei grenzüberschreitender Sitzverlegung | 487 | ||
| cc) Ergebnis zu § 43 S. 2 SEBG: Keine Missbrauchsvermutung | 489 | ||
| b) Missbrauchsverbot nach § 43 S. 1 SEBG | 489 | ||
| aa) Überwiegende Verneinung eines Missbrauchs bei Sitzverlegung | 489 | ||
| bb) Stellungnahme zur Sitzverlegung: Kein Missbrauch nach § 43 S. 1 SEBG | 490 | ||
| 2. Wechsel der Organisationsstruktur einer SE | 490 | ||
| a) Missbrauchsvermutung nach § 43 S. 2 SEBG | 491 | ||
| aa) „Strukturelle Änderung“ bei Wechsel der Organisationsstruktur | 491 | ||
| (1) Uneinigkeit in der Literatur hinsichtlich des Vorliegens einer „strukturellen Änderung“ bei Wechsel der Organisationsstruktur | 491 | ||
| (2) Stellungnahme: „Strukturelle Änderung“ bei Wechsel der Organisationsstruktur | 492 | ||
| bb) „Eignung zur Minderung der Beteiligungsrechte“ bei Wechsel der Organisationsstruktur | 493 | ||
| (1) Uneinigkeit in der Literatur zur Frage einer „Eignung zur Minderung der Beteiligungsrechte“ durch einen Wechsel der Organisationsstruktur | 493 | ||
| (2) Stellungnahme: Keine „Eignung zur Minderung der Beteiligungsrechte“ bei Wechsel der Organisationsstruktur | 495 | ||
| cc) Ergebnis zu § 43 S. 2 SEBG: Keine Missbrauchsvermutung | 496 | ||
| b) Missbrauchsverbot nach § 43 S. 1 SEBG | 496 | ||
| II. Veränderungen in den Beteiligungsverhältnissen einer SE | 497 | ||
| 1. Beteiligungserwerb durch die SE | 497 | ||
| a) Missbrauchsvermutung nach § 43 S. 2 SEBG | 498 | ||
| aa) „Strukturelle Änderung“ (§ 18 Abs. 3 S. 1 SEBG) | 499 | ||
| bb) „Eignung zur Minderung der Beteiligungsrechte“ (§ 18 Abs. 3 S. 1 SEBG) | 500 | ||
| cc) Ergebnis zu § 43 S. 2 SEBG: Keine Missbrauchsvermutung | 503 | ||
| b) Missbrauchsverbot nach § 43 S. 1 SEBG | 503 | ||
| 2. Beteiligungsveräußerung durch die SE | 504 | ||
| a) Missbrauchsvermutung nach § 43 S. 2 SEBG | 504 | ||
| aa) „Strukturelle Änderung“ (§ 18 Abs. 3 S. 1 SEBG) | 505 | ||
| bb) „Eignung zur Minderung der Beteiligungsrechte“ (§ 18 Abs. 3 S. 1 SEBG) | 505 | ||
| cc) Ergebnis zu § 43 S. 2 SEBG: Keine Missbrauchsvermutung | 506 | ||
| b) Missbrauchsverbot nach § 43 S. 1 SEBG | 506 | ||
| III. Gesellschaftsrechtliche Veränderungen der SE | 506 | ||
| 1. Veränderungen mit einer SE als aufnehmende Rechtsträgerin | 506 | ||
| a) Verschmelzung einer AG auf eine SE durch Aufnahme | 507 | ||
| b) Spaltung einer AG auf eine SE als übernehmende Rechtsträgerin | 509 | ||
| 2. Veränderungen einer mitbestimmten SE mit einer mitbestimmungslosen Gesellschaft nationaler Rechtsform als aufnehmende Rechtsträgerin | 510 | ||
| a) Umwandlung einer mitbestimmten SE in eine mitbestimmungslose Gesellschaft nationaler Rechtsform (Art. 66 Abs. 1 S. 1 SE-VO) | 511 | ||
| aa) Missbrauchsvermutung nach § 43 S. 2 SEBG | 512 | ||
| bb) Missbrauchsverbot nach § 43 S. 1 SEBG | 513 | ||
| b) Sonstige Umstrukturierungen einer mitbestimmten SE in eine mitbestimmungslose Gesellschaft nationaler Rechtsform | 517 | ||
| 3. „Wirtschaftliche Neugründung“ einer Vorrats-SE | 518 | ||
| a) Missbrauchsvermutung nach § 43 S. 2 SEBG | 519 | ||
| aa) Durchführung eines Verfahrens nach § 18 Abs. 3 SEBG | 519 | ||
| (1) „Strukturelle Änderung“ (§ 18 Abs. 3 S. 1 SEBG) | 519 | ||
| (2) „Eignung zur Minderung der Beteiligungsrechte“ (§ 18 Abs. 3 S. 1 SEBG) | 521 | ||
| (3) Zwischenergebnis | 521 | ||
| bb) Analogie zu §§ 1 Abs. 4, 18 Abs. 3 SEBG | 522 | ||
| (1) Begründung der Analogie zur „Verhinderung eines Missbrauchs“ | 522 | ||
| (2) Teilweise Ablehnung der Analogie mangels Regelungslücke | 523 | ||
| (3) Stellungnahme: Nachholung nur unter den Voraussetzungen von § 43 S. 1 SEBG | 524 | ||
| cc) Ergebnis zu § 43 S. 2 SEBG | 526 | ||
| b) Missbrauchsverbot nach § 43 S. 1 SEBG | 526 | ||
| aa) „Entziehen“ von Beteiligungsrechten (§ 43 S. 1 Var. 1 SEBG) | 527 | ||
| bb) „Vorenthalten“ von Beteiligungsrechten (§ 43 S. 1 Var. 2 SEBG) | 528 | ||
| cc) Denkbare Fallgestaltungen bei „wirtschaftlicher Neugründung“ | 528 | ||
| (1) SE-Gründung durch arbeitnehmerlose Gesellschaften und anschließende Beschäftigung von Arbeitnehmern in der Holding-/Tochter-SE | 528 | ||
| (2) Verzögerte Einstellung von Arbeitnehmern | 529 | ||
| c) Ergebnis zur „wirtschaftlichen Neugründung“ einer Vorrats-SE | 529 | ||
| Teil 5: Zusammenfassung der Ergebnisse der Untersuchung | 531 | ||
| § 10 Thesen | 531 | ||
| A. Thesen zu Teil 2 (Konkretisierung der Missbrauchsschranke des Art. 11 SE-RL) | 531 | ||
| I. Zur Dogmatischen Einordnung des Art. 11 SE-RL | 531 | ||
| II. Zur Methodik der Normkonkretisierung zur Ausfüllung des Art. 11 SE-RL | 531 | ||
| III. Zur Ausfüllung des Art. 11 SE-RL mittels Normkonkretisierung | 532 | ||
| B. Thesen zu Teil 3 (Legislative Konkretisierungen des Art. 11 SE-RL durch mitgliedstaatliche Umsetzungsgesetze) | 539 | ||
| I. Zur Umsetzung des Art. 11 SE-RL in Deutschland in §§ 43, 45 SEBG | 539 | ||
| II. Zum Rechtsvergleich der Umsetzungen des Art. 11 SE-RL | 543 | ||
| III. Zu den Schlussfolgerungen aus den mitgliedstaatlichen Konkretisierungen des Art. 11 SE-RL | 545 | ||
| C. Thesen zu Teil 4 (Konkretisierung des „Missbrauchs einer SE“ durch Fallgruppen-Bildung) | 549 | ||
| I. Zum Missbrauch bei Gründung der SE | 549 | ||
| II. Zum Missbrauch durch Maßnahmen nach Gründung der SE | 554 | ||
| Anhang: Mitgliedstaatliche Regelungen zur Umsetzung von Art. 11 SE-RL | 559 | ||
| Literaturverzeichnis | 571 | ||
| Sachverzeichnis | 586 |