BOOK
Cite BOOK
Style
Tafelmaier, A. (2018). Schiedsspruch und staatliche Gerichtsbarkeit. Rolle und Funktion des staatlichen Gerichts bei der Aufhebung, Anerkennung und Vollstreckbarerklärung von Schiedssprüchen. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-55463-8
Tafelmaier, Angelika Ruth. Schiedsspruch und staatliche Gerichtsbarkeit: Rolle und Funktion des staatlichen Gerichts bei der Aufhebung, Anerkennung und Vollstreckbarerklärung von Schiedssprüchen. Duncker & Humblot, 2018. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-55463-8
Tafelmaier, A (2018): Schiedsspruch und staatliche Gerichtsbarkeit: Rolle und Funktion des staatlichen Gerichts bei der Aufhebung, Anerkennung und Vollstreckbarerklärung von Schiedssprüchen, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-55463-8
Format
Schiedsspruch und staatliche Gerichtsbarkeit
Rolle und Funktion des staatlichen Gerichts bei der Aufhebung, Anerkennung und Vollstreckbarerklärung von Schiedssprüchen
Schriften zum Prozessrecht, Vol. 249
(2018)
Additional Information
Book Details
Pricing
About The Author
Angelika Ruth Tafelmaier studierte Rechtswissenschaften an der Ludwig-Maximilians-Universität in München und an der Paul-Cézanne-Université in Aix-en-Provence, Frankreich. Parallel absolvierte sie eine fachspezifische Fremdsprachenausbildung im Französischen und Amerikanischen Recht und nahm an einer Summer-School zum Thema $aArt Law$z am Sotheby's Institute of Art in New York teil. Im Anschluss an die Erste Juristische Staatsprüfung Anfang 2015 verfasste sie ihre Dissertation am Institut für Internationales und Ausländisches Privatrecht an der Albert-Ludwigs-Universität Freiburg. Seit Ende 2016 ist sie Rechtsreferendarin am Hanseatischen Oberlandesgericht in Hamburg mit Auslandsstationen unter anderem in New York und Buenos Aires.Abstract
Die Arbeit hat die Rolle des staatlichen Gerichts bei der Aufhebung, Anerkennung und Vollstreckbarerklärung in- und ausländischer Schiedssprüche zum Gegenstand. Als Ausgangspunkt der Untersuchung dient das sog. $aGleichwertigkeitspostulat:$z Die Schiedsgerichtsbarkeit ist als ein gegenüber der staatlichen Gerichtsbarkeit alternatives, eigenständiges, auf Privatautonomie beruhendes Streitentscheidungssystem zu begreifen, welcher ein hinreichend autonomer Handlungs- und Entscheidunsgspielraum jenseits staatlicher »Nachprüfungsmöglichkeiten« zukommen muss. Neben der detaillierten Darstellung einzelner, gesetzlich normierter Rahmenkontrollmechanismen arbeitet die Autorin auch deren Umfang und Grenzen heraus, insbesondere indem sie eine Gegenüberstellung mit den staatlichen Rechtsmittelverfahren der Zivilprozessordnung angesichts der ursprünglich dem Revisionsrecht entstammenden $arévision au fond$z vornimmt sowie Parallelen der $aordre public-Kontrolle$z zum Prüfungsumfang des Bundesverfassungsgerichts zieht. Letztlich ist auch vor einem Schiedsgericht kein beliebiger Rechtsschutz einholbar, da lediglich eine »gleichwertige Rechtsschutzmöglichkeit«, aber kein darüberhinausgehender Rechtsschutz zu gewähren ist.»The Role of State Courts in the Course of the Reversal and Nullity, Recognition and Enforcement of Local and Foreign Arbitral Awards«Arbitral jurisdiction needs to be conceived as an autonomous and independent mode of dispute resolution demanding a sufficient own scope for initiative and decision-making powers and thus presenting an equal alternative to state jurisdiction. The thesis does not only include a detailed presentation of individual legally standardized control mechanism by German state courts, but identifies scope and limits thereof in the course of a critical juxtaposition with state court appeals and constitutional complaints.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 7 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 9 | ||
| § 1 Einleitung | 21 | ||
| § 2 Problemstellung: Rolle und Verhältnis der Schiedsgerichtsbarkeit zur staatlichen Gerichtsbarkeit | 27 | ||
| A. Ausgangspunkt: § 1026 ZPO und § 1062 ZPO – Umfang staatsgerichtlicher Tätigkeit | 27 | ||
| B. Abgrenzung der staatsgerichtlichen „Hilfs- und Unterstützungs-“ zur „Kontroll- und Überprüfungsfunktion“– Klärung der Begrifflichkeiten | 29 | ||
| C. Legislatorische Grundvorstellung: Gleichwertigkeit von Schiedsgerichtsbarkeit und staatlicher Gerichtsbarkeit | 32 | ||
| D. Festlegung des Begriffs der Schiedsgerichtsbarkeit | 32 | ||
| I. Vertragliche Theorie | 34 | ||
| II. Jurisdiktionelle Theorie | 35 | ||
| III. Vermittelnde Ansätze und Entscheidung | 36 | ||
| 1. Definitionsmerkmale von Rechtsprechung | 36 | ||
| 2. Entscheidung | 38 | ||
| 3. Fazit | 40 | ||
| E. Folgen der Gleichwertigkeitsthese für die Herangehensweise der Untersuchung und Festlegung des Gegenstands der Untersuchung | 41 | ||
| § 3 Grundlagen für das Verständnis des Verhältnisses zwischen Schiedsgerichtsbarkeit und staatlicher Gerichtsbarkeit | 43 | ||
| A. Schiedsgerichtsbarkeit und ihre verfassungsrechtliche Zulässigkeit | 43 | ||
| I. Zur Frage der Geltung von Grundrechten im Schiedsverfahren, insbesondere von Verfahrensgrundrechten – Grundrechtsverpflichtung auch der Schiedsgerichte? | 44 | ||
| II. Zur Vereinbarkeit der Schiedsgerichtsbarkeit mit einzelnen Bestimmungen des Grundgesetzes, insbesondere mit Art. 92 GG | 46 | ||
| III. Debatte um TTIP – Verfassungsrechtliche Dimension | 49 | ||
| IV. Herleitung der verfassungsrechtlichen Zulässigkeit der Schiedsgerichtsbarkeit aus den Freiheitsrechten | 52 | ||
| V. Fazit | 55 | ||
| B. Verhältnis von staatlicher Gerichtsbarkeit und Schiedsgerichtsbarkeit in rechtsgeschichtlicher Sicht | 55 | ||
| C. Die Schiedsvereinbarung als „Schnittstelle“ zur Schiedsgerichtsbarkeit – Umfang und Grenzen der Privatautonomie | 57 | ||
| I. Interessen der Schiedsparteien – Umfang der Parteiautonomie | 58 | ||
| 1. Nachteilige Auswirkungen einer staatlichen „Rahmenkontrolle“ für die Interessen der Schiedsparteien | 59 | ||
| a) Größtmöglicher Einfluss auf das Verfahren | 59 | ||
| b) Rasche, kostengünstige und vertrauliche Entscheidung | 59 | ||
| c) Verbindlichkeit des Schiedsspruchs und rasche Durchsetzung | 60 | ||
| 2. Interessen der Schiedsparteien, die eine staatliche „Rahmenkontrolle“ erfordern | 60 | ||
| a) Beachtung der Parteivereinbarung durch das Schiedsgericht | 60 | ||
| b) Beachtung rechtsstaatlicher Mindeststandards | 60 | ||
| II. Staatliche Interessen – Grenzen der Privatautonomie | 60 | ||
| 1. Schutz besonders sensibler Bereiche – Schiedsfähigkeit | 61 | ||
| 2. Sicherung des Rechtsfriedens und Interesse an der Aufrechterhaltung der Funktionsfähigkeit der Schiedsgerichtsbarkeit | 61 | ||
| III. Interessen Dritter | 61 | ||
| IV. Fazit | 62 | ||
| § 4 Das postarbitrale Verfahren vor dem staatlichen Gericht – einzelne Möglichkeiten einer „Rahmenkontrolle“ | 63 | ||
| A. Verfassungsrechtlich gebotene „Rahmenkontrolle“ schiedsgerichtlicher Entscheidungen | 64 | ||
| I. Verfassungsrechtlich gebotene „Rahmenkontrolle“ von Schiedssprüchen wegen Art. 19 Abs. 4 GG | 64 | ||
| 1. Meinungsstand | 65 | ||
| 2. Stellungnahme | 67 | ||
| II. Gebot einer „Rahmenkontrolle“ aus Art. 6 Abs. 1 EMRK? | 69 | ||
| III. Beschränkung auf eine repressive „Rahmenkontrolle“ der Schiedsgerichtsbarkeit? | 69 | ||
| IV. Möglichkeit der Vereinbarung eines Instanzenzuges im Schiedsverfahren | 70 | ||
| V. Abgrenzung des schiedsinternen Instanzenzugs von staatlichen Rechtsmitteln und der „Aufhebungskontrolle“ i. S. v. § 1059 Abs. 1 ZPO | 72 | ||
| VI. Fazit und Hinweis für die Bearbeitung | 72 | ||
| B. Abgrenzung zwischen inländischen und ausländischen Schiedssprüchen | 73 | ||
| I. Bedeutung der Unterscheidung | 73 | ||
| II. Entscheidung | 74 | ||
| III. Fazit | 77 | ||
| C. Inländische Schiedssprüche | 78 | ||
| I. Notwendigkeit eines Aufhebungsverfahrens bei inländischen Schiedssprüchen | 78 | ||
| II. Aufhebung des Schiedsspruchs, § 1059 ZPO | 80 | ||
| 1. Vorrang der Berichtigung, Auslegung und Ergänzung des Schiedsspruchs durch das Schiedsgericht, § 1058 ZPO | 81 | ||
| 2. Der Aufhebungsantrag gemäß § 1059 ZPO | 82 | ||
| a) Zulässigkeit des Aufhebungsverfahrens | 82 | ||
| aa) Antragserfordernis | 82 | ||
| bb) Frist gemäß § 1059 Abs. 3 ZPO | 84 | ||
| b) Wirkung der Aufhebung | 85 | ||
| c) Geltendmachung von Aufhebungsgründen außerhalb des Aufhebungsverfahrens | 87 | ||
| aa) Verhältnis zum Vollstreckbarerklärungsverfahren | 87 | ||
| bb) Negative Feststellungklage | 87 | ||
| cc) Wiederaufnahme des Verfahrens | 88 | ||
| 3. Einzelne Aufhebungsgründe (§ 1059 Abs. 2 ZPO) | 88 | ||
| a) Auf Rüge zu beachtende Aufhebungsgründe | 89 | ||
| aa) § 1059 Abs. 2 Nr. 1 lit. a Var. 1 ZPO: Fehlende subjektive Schiedsfähigkeit | 89 | ||
| bb) § 1059 Abs. Nr. 1 lit. a Var. 2 ZPO: Allgemeine Ungültigkeit der Schiedsvereinbarung | 90 | ||
| cc) Exkurs: Fälschlicherweise verneinte Zuständigkeit des Schiedsgerichts als Aufhebungsgrund? | 91 | ||
| dd) § 1059 Abs. 2 Nr. 1 lit. b ZPO: Gehörsmängel | 93 | ||
| ee) § 1059 Abs. 2 Nr. 1 lit. c ZPO: Überschreitung des Streitgegenstandes | 95 | ||
| ff) § 1059 Abs. 2 Nr. lit. d: Prozessmängel | 96 | ||
| (1) § 1059 Abs. 2 Nr. 1 lit. d Var. 1 ZPO i. V. m. §§ 1034 ff. ZPO: Konstituierungsmängel | 96 | ||
| (2) § 1059 Abs. 2 Nr. 1 lit. d Var. 2 ZPO: Prozessablaufmängel | 97 | ||
| b) Von Amts wegen zu prüfende Aufhebungsgründe | 98 | ||
| aa) § 1059 Abs. 2 Nr. 2 lit. a ZPO: Fehlende objektive Schiedsfähigkeit | 98 | ||
| bb) § 1059 Abs. 2 Nr. 2 lit. b ZPO: Verstoß gegen die öffentliche Ordnung | 99 | ||
| (1) Verfahrensrechtlicher und materiellrechtlicher ordre public | 100 | ||
| (2) Restitutionsgründe des § 580 Nr. 1–6 ZPO und Aufhebung gemäß § 826 BGB | 102 | ||
| (3) Exkurs: Missachtung des anwendbaren materiellen Rechts | 102 | ||
| 4. Rolle der staatlichen Gerichte im Aufhebungsverfahren nach § 1059 ZPO | 103 | ||
| III. Exkurs: Vergleich mit den staatlichen Rechtsmittelverfahren | 108 | ||
| 1. Begriffsdefinition und Merkmale von staatlichen Rechtsmitteln | 108 | ||
| 2. Statthaftigkeit der Rechtsbehelfe und Umfang und Ausgestaltung der Rechtsmittel | 109 | ||
| a) Berufung, §§ 511 ff. ZPO | 109 | ||
| aa) Statthaftigkeit | 109 | ||
| bb) Prüfung des Berufungsgerichts – Tatsachen – oder Rechtsinstanz? | 110 | ||
| cc) Konkrete Ausgestaltung und Umfang der Prüfung des Berufungsgerichts | 113 | ||
| (1) Berufungsbegründung | 113 | ||
| (2) Bindung an die Berufungsbegründung? | 114 | ||
| (3) Beachtung neuer Angriffs- und Verteidigungsmittel | 115 | ||
| dd) Entscheidung des Berufungsgerichts | 116 | ||
| b) Revision, §§ 542 ff. ZPO | 116 | ||
| aa) Statthaftigkeit der Revision | 116 | ||
| (1) Gegen Urteile des Berufungsgerichts | 116 | ||
| (2) Sprungrevision gegen erstinstanzliche Urteile | 118 | ||
| (3) Zulassung der Revision auch bei materiellen oder formellen Rechtsfehlern? | 118 | ||
| bb) Abgrenzung des Prüfungsumfangs zwischen Berufung und Revision | 121 | ||
| (1) Festlegung des Prüfungsumfangs des Revisionsgerichts | 121 | ||
| (a) Revisibles Recht | 122 | ||
| (b) Rechtsverletzung im Sinne des § 546 ZPO | 122 | ||
| (c) Beschränkte Nachprüfung tatsächlicher Feststellungen, § 559 ZPO; Abgrenzung Tat- und Rechtsfrage | 123 | ||
| (d) Ursächlichkeit der Rechtsverletzung und absolute Revisionsgründe, § 547 ZPO | 124 | ||
| (e) Umfang der Revisionsprüfung und Beschränkung auf die Revisionsanträge, § 557 ZPO | 125 | ||
| (2) Entscheidung des Revisionsgerichts | 127 | ||
| 3. Vergleich mit dem Aufhebungsverfahren nach § 1059 ZPO | 127 | ||
| a) Zwecke der Verfahren | 127 | ||
| b) Statthaftigkeit | 128 | ||
| c) Vergleich der Anforderungen an die Begründung des Antrags und die Bindung des Gerichts an die Anträge | 129 | ||
| d) Vergleich hinsichtlich des Prüfungsumfangs | 130 | ||
| aa) Fehlende subjektive Schiedsfähigkeit, § 1059 Abs. 2 Nr. 1 lit. a Var. 1 ZPO | 131 | ||
| bb) Allgemeine Ungültigkeit der Schiedsvereinbarung, § 1059 Abs. 2 Nr. 1 lit. a Var. 2 ZPO | 131 | ||
| cc) Gehörsmängel, § 1059 Abs. 2 Nr. 1 lit. b ZPO | 132 | ||
| dd) § 1059 Abs. 2 Nr. 1 lit. c ZPO: Überschreitung des Streitgegenstandes | 133 | ||
| ee) Konstituierungsmängel, § 1059 Abs. 2 Nr. 1 lit. d Var. 1 ZPO i. V. m. §§ 1034 ff. ZPO | 133 | ||
| ff) Prozessablaufmängel, § 1059 Abs. 2 Nr. 1 lit. d Var. 2 ZPO | 133 | ||
| gg) Fehlende objektive Schiedsfähigkeit, § 1059 Abs. 2 Nr. 2 lit. a ZPO | 134 | ||
| hh) Verstoß gegen die öffentliche Ordnung, § 1059 Abs. 2 Nr. 2 lit. b ZPO | 134 | ||
| e) Fazit | 135 | ||
| IV. Vergleich mit der Verfassungsbeschwerde, §§ 90 ff. BVerfGG | 136 | ||
| 1. Zulässigkeit der Verfassungsbeschwerde | 137 | ||
| 2. Begründetheit der Verfassungsbeschwerde | 138 | ||
| a) Beschränkung der Überprüfung auf „spezifisches Verfassungsrecht“ | 139 | ||
| b) Folge: Eingeschränkte Überprüfbarkeit einfachen Rechts | 140 | ||
| c) Überschreitung der verfassungsrechtlichen Grenzen richterlicher Rechtsfortbildung | 141 | ||
| d) Die Bedeutung der Eingriffsintensität | 142 | ||
| e) Grundrechtsverstoß durch das Entscheidungsergebnis: Willkürkontrolle im Sinne des Art. 3 Abs. 1 GG | 144 | ||
| 3. Vergleich mit dem Aufhebungsverfahren von Schiedssprüchen, §§ 1059 ff. ZPO | 144 | ||
| a) Zwecke der Verfahren | 144 | ||
| b) Statthaftigkeit | 145 | ||
| c) Vergleich des Prüfungsumfangs | 146 | ||
| aa) „Einfaches Recht“ | 146 | ||
| bb) „Spezifisches Verfassungsrecht“ | 149 | ||
| (1) „Kontrolle“ des gerichtlichen Verfahrens, vor allem die Gewährung rechtlichen Gehörs | 149 | ||
| (2) Intensität des Eingriffs und Willkürkontrolle als „Notkompetenz“ – Vergleich zur ordre public „Kontrolle“ im Aufhebungsverfahren von Schiedssprüchen | 150 | ||
| d) Fazit | 153 | ||
| V. Vollstreckbarerklärung des inländischen Schiedsspruches, § 1060 ZPO | 154 | ||
| 1. Exkurs: Verbindlichkeit von Schiedssprüchen – formelle und materielle Rechtskraft | 155 | ||
| a) Ausgangspunkt der Untersuchung: § 1055 ZPO – Gleichwertigkeit der Rechtskraft von staatlichem Urteil und Schiedsspruch? | 155 | ||
| b) Verbindlichkeit bei staatlichen Urteilen – formelle und materielle Rechtskraft | 156 | ||
| aa) Formelle Rechtskraft i. S. v. § 705 ZPO | 156 | ||
| bb) Materielle Rechtskraft i. S. v. § 322 ZPO | 157 | ||
| cc) Folgen formeller und materieller Rechtskraft bei staatlichen Urteilen | 159 | ||
| dd) Durchbrechung der Rechtskraft | 160 | ||
| c) Verbindlichkeit bei inländischen Schiedssprüchen – formelle und materielle Rechtskraft | 161 | ||
| aa) Formelle Rechtskraft von Schiedssprüchen | 162 | ||
| bb) Vollstreckbarerklärung als Voraussetzung für den Eintritt materieller Rechtskraft | 164 | ||
| cc) Materielle Rechtskraft i. S. v. § 1055 ZPO – Gleichwertigkeit mit materieller Rechtskraft von staatlichen Urteilen? | 165 | ||
| (1) Umfang der materiellen Rechtskraft | 165 | ||
| (2) Abdingbarkeit der Rechtskraft und Beachtung nur auf Einrede? | 166 | ||
| (a) Darstellung der herrschenden Meinung | 167 | ||
| (b) Darstellung der Mindermeinung | 169 | ||
| (c) Entscheidung | 172 | ||
| d) Fazit | 175 | ||
| 2. Vollstreckbarerklärung inländischer Schiedssprüche, § 1060 ZPO | 175 | ||
| a) Voraussetzungen und Verfahren: § 1060 Abs. 2 ZPO | 176 | ||
| aa) Endgültiger, wirksamer Schiedsspruch i. S. d. §§ 1025 ff. ZPO | 176 | ||
| bb) Antrag nach § 1062 Abs. 1 Nr. 4 ZPO | 177 | ||
| cc) Verfahren und Festlegung des Gegenstands des Vollstreckungstitels | 177 | ||
| dd) Begründetheit des Antrags – Prüfung der Aufhebungsgründe | 178 | ||
| (1) Anforderungen an die begründete Geltendmachung bei § 1059 Abs. 2 Nr. 1 ZPO | 179 | ||
| (2) Ausschluss durch rechtskräftige Abweisung des Aufhebungsantrags, § 1060 Abs. 2 S. 2 ZPO | 179 | ||
| (3) Ausschluss durch Ablauf der Frist des § 1059 Abs. 3 ZPO | 180 | ||
| (4) Erweiterung des Prüfungsmaßstabes auf Einwendungen nach § 767 ZPO | 180 | ||
| b) Entscheidung des Gerichts | 181 | ||
| aa) Positive Sachentscheidung und Wirkung der Vollstreckbarerklärung | 181 | ||
| (1) Abgrenzung zwischen Feststellungs- und Gestaltungswirkung zur Vollstreckungswirkung | 182 | ||
| (2) Ausnahme: Fiktion der Abgabe der Willenserklärung gemäß § 894 ZPO | 183 | ||
| (3) Übrige Vollstreckungsvoraussetzungen | 183 | ||
| bb) Negative Sachentscheidung | 184 | ||
| c) Inhalt der Entscheidung – Rolle der staatlichen Gerichte bei der Vollstreckbarerklärung inländischer Schiedssprüche | 185 | ||
| D. Ausländische Schiedssprüche | 188 | ||
| I. Anerkennung ausländischer Schiedssprüche | 189 | ||
| II. Vollstreckbarerklärung ausländischer Schiedssprüche, § 1061 ZPO | 189 | ||
| 1. Anwendbarkeit: Ausländische Schiedssprüche | 190 | ||
| 2. Vollstreckbarerklärung nach dem UN-Übereinkommen über die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Schiedssprüche | 191 | ||
| a) Konkurrenz des Verfahrens nach § 1061 ZPO und anderen Verfahrensarten | 192 | ||
| b) Vollstreckbarerklärung ausländischen Exequaturs | 193 | ||
| c) Systematik der Verweisung in das UNÜ | 194 | ||
| aa) Art. I UNÜ | 194 | ||
| bb) Art. II UNÜ | 195 | ||
| cc) Art. III UNÜ | 196 | ||
| dd) Art. IV UNÜ | 197 | ||
| ee) Art. V UNÜ | 199 | ||
| (1) Präklusion und Verbindlichkeit einzelner Versagungsgründe | 199 | ||
| (a) Unterschiedliche Fallgruppen | 200 | ||
| (b) Fallgruppe (α): Rügelose Einlassung im Schiedsverfahren | 201 | ||
| (c) Fallgruppe (β): Keine Teilnahme am Schiedsverfahren | 202 | ||
| (d) Fallgruppe (γ): Unterlassen eines Anfechtungsrechtsbehelfs im Erststaat trotz Rüge im Schiedsverfahren | 203 | ||
| (aa) Streitstand und aktuelle Rechtslage | 204 | ||
| (bb) Kritische Würdigung der Kehrtwende des Bundesgerichtshofs | 207 | ||
| (e) Fallgruppe (δ): Materiellrechtliche Einwendungen gegen den Schiedsspruch | 211 | ||
| (f) Präklusion bei allen Aufhebungsgründen? | 212 | ||
| (g) Verbindlichkeit von Art. V UNÜ? | 214 | ||
| (2) Einzelne Versagungsgründe | 214 | ||
| (a) Art. V Abs. 1 lit. a UNÜ: Nichtvorliegen bzw. Unwirksamkeit der Schiedsvereinbarung | 214 | ||
| (b) Art. V Abs. 1 lit. b UNÜ: Verletzung rechtlichen Gehörs | 215 | ||
| (c) Art. V Abs. 1 lit. c UNÜ: Kompetenzüberschreitung durch das Schiedsgericht | 216 | ||
| (d) Art. V Abs. 1 lit. d UNÜ: Fehler bei der Bildung des Schiedsgerichts oder im Schiedsverfahren | 217 | ||
| (e) Art. V Abs. 1 lit. e UNÜ: Fehlende Verbindlichkeit des Schiedsspruchs | 218 | ||
| (aa) Schiedsspruch i. S. d. § 1061 ZPO | 218 | ||
| (bb) Zeitpunkt der Verbindlichkeit | 218 | ||
| (cc) Sonderfall: Aufhebung des Schiedsspruchs im Ausland – Auswirkungen auf die Verbindlichkeit | 219 | ||
| (dd) Exkurs: Gefahr der Doppelkontrolle von Schiedssprüchen | 221 | ||
| (f) Art. V Abs. 2 lit. a UNÜ: Fehlen der objektiven Schiedsfähigkeit | 222 | ||
| (g) Art. V Abs. 2 lit. b UNÜ: Verstoß gegen den ordre public | 223 | ||
| (aa) Besonderheiten von ordre public Verstößen bei ausländischen Schiedssprüchen | 223 | ||
| (bb) Unterscheidung ordre public interne und ordre public international | 224 | ||
| (3) Entscheidung des Gerichts bei Bestehen / Nichtbestehen eines Versagensgrundes | 226 | ||
| ff) Art. VI UNÜ | 226 | ||
| gg) Art. VII UNÜ | 227 | ||
| (1) Völkerrechtliches Verhältnis zu anderen bi- und multilateralen Staatsverträgen | 227 | ||
| (2) Meistbegünstigungsklausel | 227 | ||
| (3) Verhältnis zum Genfer Protokoll über Schiedsklauseln von 1923 sowie zum Genfer Abkommen zur Vollstreckung ausländischer Schiedssprüche von 1927 | 229 | ||
| hh) Verfahren | 229 | ||
| d) Prüfungsumfang des Gerichts bei ausländischen Schiedssprüchen | 230 | ||
| III. Anerkennung und Vollstreckbarerklärung nach anderen Staatsverträgen | 232 | ||
| 1. Multilaterale Staatsverträge | 232 | ||
| a) Verhältnis zum UNÜ | 232 | ||
| b) Einzelne Abkommen | 232 | ||
| aa) Genfer Abkommen vom 26.09.1927 | 232 | ||
| bb) Das Europäische Übereinkommen vom 21.04.1961 (EuÜ) | 233 | ||
| (1) Anwendungsvoraussetzungen, Art. I EuÜ | 233 | ||
| (a) Personenbezogene Anwendungsvoraussetzung | 233 | ||
| (b) Sachbezogene Anwendungsvoraussetzung | 233 | ||
| (c) Anwendung des EuÜ im Verhältnis zum UNÜ | 234 | ||
| (2) Besonderheiten bei der Anerkennung und Vollstreckbarerklärung von Schiedssprüchen | 234 | ||
| (a) Art. I Abs. 2 lit. a EuÜ, Art. VI Abs. 2 EuÜ | 235 | ||
| (b) Art. V EuÜ | 235 | ||
| (aa) Präklusionsvorschriften des Art. V EuÜ | 235 | ||
| (bb) Ausnahmen von der Präklusion | 236 | ||
| (c) Art. VIII EuÜ | 237 | ||
| (d) Art. IX EuÜ | 237 | ||
| (e) Art. X EuÜ | 238 | ||
| cc) Das Washingtoner Weltbankübereinkommen vom 18.03.1965 | 239 | ||
| dd) COTIF vom 09.05.1980 | 240 | ||
| ee) Londoner Auslandsschuldenabkommen vom 27.02.1953 | 240 | ||
| 2. Bilaterale Staatsverträge | 240 | ||
| a) Verhältnis zum UNÜ | 240 | ||
| b) Bilaterale Abkommen mit eigenständiger Regelung | 242 | ||
| aa) Deutsch-amerikanischer Freundschafts-, Handels- und Schifffahrtsvertragvom 29.10.1954 | 242 | ||
| bb) Deutsch-belgisches Anerkennungs- und Vollstreckungsabkommen vom 30.06.1958 | 242 | ||
| cc) Deutsch-tunesischer Rechtshilfe-, Anerkennungs- und Vollstreckungsvertrag vom 19.06.1966 | 243 | ||
| IV. Anerkennung und Vollstreckbarerklärung ausländischer Urteile | 243 | ||
| 1. Wirkungserstreckung oder Gleichstellung | 245 | ||
| 2. Prinzip der Anerkennung von Gesetzes wegen | 246 | ||
| 3. Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile nach der EuGVVO | 246 | ||
| a) Verstoß gegen den ordre public, Art. 45 Abs. 1 lit. a EuGVVO | 248 | ||
| b) Nicht ordnungsgemäße Verfahrenseinleitung, Art. 45 Abs. 1 lit. b EuGVVO | 249 | ||
| c) Unvereinbarkeit mit einer Entscheidung im Anerkennungsstaat, Art. 45 Abs. 1 lit. c und d EuGVVO | 250 | ||
| d) Zuständigkeitsprüfung, Art. 45 Abs. 1 lit. e, Abs. 3 EuGVVO | 251 | ||
| e) Keine Sachüberprüfung / Verbot der révision au fond, Art. 52 EuGVVO | 251 | ||
| 4. Anerkennung und Vollstreckung nach deutschem autonomen Recht | 252 | ||
| a) Anerkennung ausländischer Urteile, § 328 ZPO | 252 | ||
| b) Vollstreckbarerklärung ausländischer Urteile, §§ 722, 723 ZPO | 253 | ||
| aa) Verfahren | 254 | ||
| bb) Vollstreckungsfähiges und vollstreckbares Urteil | 254 | ||
| c) Anerkennungs- und Vollstreckbarerklärungshindernisse | 255 | ||
| aa) Gerichtsbarkeit des ausländischen Staates, § 328 Abs. 1 Nr. 1 ZPO | 255 | ||
| bb) Nichteinlassung des Beklagten, § 328 Abs. 1 Nr. 2 ZPO | 256 | ||
| cc) Kollision unvereinbarer Entscheidungen, § 328 Abs. 1 Nr. 3 ZPO | 257 | ||
| dd) Verstoß gegen den ordre public, § 328 Abs. 1 Nr. 4 ZPO | 258 | ||
| ee) Verbürgerung der Gegenseitigkeit, § 328 Abs. 1 Nr. 5, Abs. 2 ZPO | 258 | ||
| ff) Verbot der révision au fond, § 723 Abs. 1 ZPO | 259 | ||
| 5. Fazit: Prüfungsumfang bei der Anerkennung und Vollstreckbarerklärung ausländischer Urteile und Vergleich mit der Anerkennung und Vollstreckbarerklärung ausländischer Schiedssprüche | 260 | ||
| a) Umfang der Prüfung im Rahmen der Anerkennungshindernisse des § 328 ZPO und Art. 45 EuGVVO | 260 | ||
| aa) „Überprüfung“ der internationalen Zuständigkeit des Erstgerichts | 260 | ||
| bb) Ordre public Widrigkeit der Anerkennung | 261 | ||
| cc) Übrige Anerkennungshindernisse im Vergleich | 263 | ||
| b) Präklusion von Einwänden im Anerkennungs- und Vollstreckbarerklärungsverfahren – ein Vergleich | 265 | ||
| c) Fazit | 267 | ||
| § 5 Schlussfolgerungen für das Verhältnis zwischen Schiedsgerichtsbarkeit und staatlicher Gerichtsbarkeit | 268 | ||
| A. Gleichwertigkeitspostulat | 268 | ||
| B. Notwendigkeit einer „Rahmenkontrolle“ | 269 | ||
| C. Ausgestaltung der Synthese zwischen der Privatautonomie und dem Sicherungsinteresse rechtsstaatlicher Mindeststandards | 270 | ||
| I. Möglichkeiten einer präventiven „Rahmenkontrolle“ | 271 | ||
| II. Möglichkeiten einer repressiven „Rahmenkontrolle“ | 271 | ||
| 1. Aufhebungsverfahren von inländischen Schiedssprüchen, § 1059 ZPO | 272 | ||
| 2. Vollstreckbarerklärung inländischer Schiedssprüche, § 1060 ZPO | 272 | ||
| 3. Anerkennung und Vollstreckbarerklärung ausländischer Schiedssprüche, §§ 1061 ZPO i. V. m. UNÜ | 274 | ||
| III. Grenzen einer „Rahmenkontrolle“ | 274 | ||
| 1. Abschließende und verbindliche Aufzählung der Aufhebungs- und Anerkennungs- versagungsgründe | 275 | ||
| 2. Verbot der révision au fond | 275 | ||
| 3. Präklusion einzelner Aufhebungs- bzw. Versagungsgründe | 277 | ||
| D. Vergleich zum staatlichen Rechtsmittelverfahren, der Bundesverfassungsbeschwerde und der Anerkennung und Vollstreckbarerklärung ausländischer Urteile | 278 | ||
| I. Vergleich zum staatlichen Rechtsmittelverfahren | 278 | ||
| II. Vergleich zur Bundesverfassungsbeschwerde | 279 | ||
| III. Vergleich mit der Anerkennung und Vollstreckbarerklärung ausländischer Urteile | 280 | ||
| E. Fazit | 280 | ||
| Literaturverzeichnis | 282 | ||
| Sachverzeichnis | 310 |