Abstract

Zusammenfassung

KMU (kleinere und mittlere Unternehmen) sind zur Beschaffung von Ressourcen, welche sie innerhalb ihrer Unternehmensgrenzen nicht herstellen können, auf Austauschbeziehungen außerhalb ihrer Grenzen angewiesen. Interorganisationale Austauschbeziehungen beruhen auf reziproken Verhaltensweisen beteiligter Akteure. Reziprozität im sozialen Austausch wird als Gegenseitigkeit beschrieben. In der Literatur zeigt sich jedoch eine inkonsistente Verwendung des Konzepts. Diese Inkonsistenz soll im vorliegenden Beitrag systematisch aufgelöst werden. Mittels einer State-of-the-Art-Arbeit werden Reziprozitätstypen aus der Literatur empirisch induktiv abstrahiert und deren Definitionsansätze zu Dimensionen und Ausprägungen verdichtet. Daraus wird ein morphologischer Kasten erstellt, welcher die aus der Literatur abgeleiteten Reziprozitätstypen anhand ihrer Dimensionsausprägungen zu drei Grundtypen zusammenfasst und so die begrifflichen Ungenauigkeiten auflöst.

Abstract

SMEs (small and medium-sized enterprises) are dependent on exchange relations beyond their borders for positioning themselves in the market to obtain resources, which they cannot produce within their company boundaries. Inter-organizational exchange relations are based on the reciprocal behaviour of the actors involved. Reciprocal behaviour in social exchange is described as reciprocity. However, in the literature, the concept appears to be used inconsistently. This present paper attempts to systematically solve this inconsistency problem. By means of a state-of-the-art work, reciprocity types from the literature are empirically and inductively abstracted and their definition approaches are condensed into dimensions and characteristics. From this, a morphological box is created, which condenses the reciprocity types from the literature by their dimensions into three basic types and subsequently helps to clear up the predominant conceptual inaccuracy.