Menu Expand
  1. Journals
  2. Economics, Finance, Business & Management
  3. Vierteljahrshefte zur Wirtschaftsforschung
  4. Vol. 87, Issue 3
  5. pp. 9–25

JOURNAL ARTICLE

Cite JOURNAL ARTICLE

Style
Rutkowski, F., Schäfer, A., Schnabel, I. Zehn Jahre nach Ausbruch der Finanzkrise – viel erreicht, noch viel zu tun. Vierteljahrshefte zur Wirtschaftsforschung, 87(3), 9-25. https://doi.org/10.3790/vjh.87.3.9
Rutkowski, Felix; Schäfer, Alexander and Schnabel, Isabel "Zehn Jahre nach Ausbruch der Finanzkrise – viel erreicht, noch viel zu tun" Vierteljahrshefte zur Wirtschaftsforschung 87.3, 2018, 9-25. https://doi.org/10.3790/vjh.87.3.9
Rutkowski, Felix/Schäfer, Alexander/Schnabel, Isabel (2018): Zehn Jahre nach Ausbruch der Finanzkrise – viel erreicht, noch viel zu tun, in: Vierteljahrshefte zur Wirtschaftsforschung, vol. 87, iss. 3, 9-25, [online] https://doi.org/10.3790/vjh.87.3.9
Format
Download

Zehn Jahre nach Ausbruch der Finanzkrise – viel erreicht, noch viel zu tun

Rutkowski, Felix | Schäfer, Alexander | Schnabel, Isabel

Vierteljahrshefte zur Wirtschaftsforschung, Vol. 87 (2018), Iss. 3 : pp. 9–25

Read Now Download (PDF)

Additional Information

Article Details

Publisher Name
Duncker & Humblot
DOI
https://doi.org/10.3790/vjh.87.3.9
Language
German
Pages
17
Keywords

Author Details

Felix Rutkowski, Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung.

Alexander Schäfer, Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung.

Isabel Schnabel, Universität Bonn und Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung.

References

  1. Admati, A. und M. Hellwig (2014): Des Bankers neue Kleider: Was bei Banken wirklich schief läuft und was sich ändern muss. München, FinanzBuch Verlag.  Google Scholar
  2. Allen, F. und D. Gale (2000): Financial contagion. Journal of Political Economy, 108, 1–33.  Google Scholar
  3. BCBS (2010): Basel-III: Ein globaler Regulierungsrahmen für widerstandsfähigere Banken und Bankensysteme. Basler Ausschuss für Bankenaufsicht, Basel.  Google Scholar
  4. BCBS (2017): High-level summary of Basel-III reforms. Basler Ausschuss für Bankenaufsicht, Basel.  Google Scholar
  5. Deutsche Bundesbank (2014): Finanzstabilitätsbericht 2014. Frankfurt am Main.  Google Scholar
  6. Deutsche Bundesbank (2015): Finanzstabilitätsbericht 2015. Frankfurt am Main.  Google Scholar
  7. Elliot, D. (2014): Systemic risk and the asset management industry. Economic Studies at Brookings, Mai 2014. The Brookings Institution, Washington, D.C.  Google Scholar
  8. ESRB (2018): Recommendation of the European Systemic Risk Board of 7 December 2017 on liquidity and leverage risks in investment funds (ESRB/2017/6). Europäischer Ausschuss für Systemrisiken, Frankfurt am Main.  Google Scholar
  9. Europäische Kommission (2017): Communication to the European Parliament, the Council, the European Central Bank, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions on completing the Banking Union, COM(2017) 592 final. Brüssel, 11. Oktober.  Google Scholar
  10. Europäische Kommission (2018): Factsheet – Häufig gestellte Fragen: Aktionsplan für den Abbau notleidender Kredite in Europa. Brüssel, 14. März 2018.  Google Scholar
  11. EZB (2017a): Guidance to banks on non-performing loans. Europäische Zentralbank, Frankfurt am Main.  Google Scholar
  12. EZB (2017b): Addendum to the ECB Guidance to banks on nonperforming loans: Prudential provisioning backstop for non-performing exposures. Europäische Zentralbank, Frankfurt am Main.  Google Scholar
  13. EZB (2018): Addendum to the ECB Guidance to banks on non-performing loans: supervisory expectations for prudential provisioning of non-performing exposures. Europäische Zentralbank, Frankfurt am Main.  Google Scholar
  14. FSB und IOSCO (2014): Assessment Methodologies for Identifying Non-Bank Non-Insurer Global Systemically Important Financial Institutions. Consultative Document. Financial Stability Board und International Organization of Securities Comissions, Basel und Madrid.  Google Scholar
  15. FSB (2017): Assessment of shadow banking activities, risks and the adequacy of post-crisis policy tools to address financial stability concerns. Financial Stability Board, Basel.  Google Scholar
  16. Gadatsch, N., L. Mann und I. Schnabel (2018): A new IV approach for estimating the efficacy of macroprudential measures. Economics Letters, 168, 107–109.  Google Scholar
  17. Goodhart, C. und E. Avgouleas (2014): A critical evaluation of bail-in as a bank recapitalisation mechanism. Discussion Paper Series 10065. Centre for Economic Policy Research, London.  Google Scholar
  18. IWF (2015): Global Financial Stability Report April 2015. Internationaler Währungsfonds, Washington, D. C.  Google Scholar
  19. Lim, C. H., I. Krznar, F. Lipinsky, A. Otani und X. Wu (2013): The Macroprudential Framework: Policy Responsiveness and Institutional Arrangements. IMF Working Paper 13/166. Internationaler Währungsfonds, Washington, D. C.  Google Scholar
  20. Rutkowski, F. und I. Schnabel (2017): Finanzstabilität: Es droht ein neuer Deregulierungswettlauf. https://makronom.de/schnabel-rutkowski-finanzstabilitaet-es-droht-ein-neuerderegulierungswettlauf-23111 (abgerufen am 11.4.2018).  Google Scholar
  21. Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung (2015): Risiken durch Niedrigzinsen, Chancen durch die Kapitalmarktunion. In: Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung (Hrsg.): Zukunftsfähigkeit in den Mittelpunkt. Jahresgutachten 2015/16. Wiesbaden, 179–225.  Google Scholar
  22. Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung (2016): Europäisches Bankensystem instabil, Reformen müssen weitergehen. In: Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung (Hrsg.): Zeit für Reformen. Jahresgutachten 2016/17. Wiesbaden, 242–286.  Google Scholar
  23. Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung (2017): Finanzmärkte: Lücken in der Regulierung, steigende Risiken. In: Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung (Hrsg.): Für eine zukunftsorientierte Wirtschaftspolitik. Jahresgutachten 2017/18. Wiesbaden, 212–263.  Google Scholar
  24. Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung (2018): Banken- und Kapitalmarktunion entschiedener vorantreiben. In: Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung (Hrsg.): Vor wichtigen wirtschaftspolitischen Weichenstellungen. Jahresgutachten 2018/19. Wiesbaden, 234–283.  Google Scholar
  25. Schnabel, I. und N. Véron (2018): Breaking the Stalemate on European Deposit Insurance. http://bruegel.org/2018/03/breaking-the-stalemate-on-european-deposit-insurance/ (abgerufen am 11.4.2018).  Google Scholar
  26. Véron, N. (2017): Sovereign Concentration Charges: A New Regime for Banks’ Sovereign Exposures. Study provided at the request of Economic and Monetary Affairs Committee., Europäisches Parlament, Brüssel.  Google Scholar
  27. BCBS (2010): Basel-III: Ein globaler Regulierungsrahmen für widerstandsfähigere Banken und Bankensysteme. Basler Ausschuss für Bankenaufsicht, Basel.  Google Scholar
  28. Allen, F. und D. Gale (2000): Financial contagion. Journal of Political Economy, 108, 1–33.  Google Scholar
  29. Admati, A. und M. Hellwig (2014): Des Bankers neue Kleider: Was bei Banken wirklich schief läuft und was sich ändern muss. München, FinanzBuch Verlag.  Google Scholar
  30. BCBS (2017): High-level summary of Basel-III reforms. Basler Ausschuss für Bankenaufsicht, Basel.  Google Scholar
  31. Deutsche Bundesbank (2014): Finanzstabilitätsbericht 2014. Frankfurt am Main.  Google Scholar
  32. Deutsche Bundesbank (2015): Finanzstabilitätsbericht 2015. Frankfurt am Main.  Google Scholar
  33. Elliot, D. (2014): Systemic risk and the asset management industry. Economic Studies at Brookings, Mai 2014. The Brookings Institution, Washington, D.C.  Google Scholar
  34. ESRB (2018): Recommendation of the European Systemic Risk Board of 7 December 2017 on liquidity and leverage risks in investment funds (ESRB/2017/6). Europäischer Ausschuss für Systemrisiken, Frankfurt am Main.  Google Scholar
  35. Véron, N. (2017): Sovereign Concentration Charges: A New Regime for Banks’ Sovereign Exposures. Study provided at the request of Economic and Monetary Affairs Committee., Europäisches Parlament, Brüssel.  Google Scholar
  36. Schnabel, I. und N. Véron (2018): Breaking the Stalemate on European Deposit Insurance. http://bruegel.org/2018/03/breaking-the-stalemate-on-european-deposit-insurance/ (abgerufen am 11.4.2018).  Google Scholar
  37. Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung (2018): Banken- und Kapitalmarktunion entschiedener vorantreiben. In: Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung (Hrsg.): Vor wichtigen wirtschaftspolitischen Weichenstellungen. Jahresgutachten 2018/19. Wiesbaden, 234–283.  Google Scholar
  38. Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung (2017): Finanzmärkte: Lücken in der Regulierung, steigende Risiken. In: Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung (Hrsg.): Für eine zukunftsorientierte Wirtschaftspolitik. Jahresgutachten 2017/18. Wiesbaden, 212–263.  Google Scholar
  39. Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung (2016): Europäisches Bankensystem instabil, Reformen müssen weitergehen. In: Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung (Hrsg.): Zeit für Reformen. Jahresgutachten 2016/17. Wiesbaden, 242–286.  Google Scholar
  40. Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung (2015): Risiken durch Niedrigzinsen, Chancen durch die Kapitalmarktunion. In: Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung (Hrsg.): Zukunftsfähigkeit in den Mittelpunkt. Jahresgutachten 2015/16. Wiesbaden, 179–225.  Google Scholar
  41. Rutkowski, F. und I. Schnabel (2017): Finanzstabilität: Es droht ein neuer Deregulierungswettlauf. https://makronom.de/schnabel-rutkowski-finanzstabilitaet-es-droht-ein-neuerderegulierungswettlauf-23111 (abgerufen am 11.4.2018).  Google Scholar
  42. Lim, C. H., I. Krznar, F. Lipinsky, A. Otani und X. Wu (2013): The Macroprudential Framework: Policy Responsiveness and Institutional Arrangements. IMF Working Paper 13/166. Internationaler Währungsfonds, Washington, D. C.  Google Scholar
  43. IWF (2015): Global Financial Stability Report April 2015. Internationaler Währungsfonds, Washington, D. C.  Google Scholar
  44. Goodhart, C. und E. Avgouleas (2014): A critical evaluation of bail-in as a bank recapitalisation mechanism. Discussion Paper Series 10065. Centre for Economic Policy Research, London.  Google Scholar
  45. Gadatsch, N., L. Mann und I. Schnabel (2018): A new IV approach for estimating the efficacy of macroprudential measures. Economics Letters, 168, 107–109.  Google Scholar
  46. FSB (2017): Assessment of shadow banking activities, risks and the adequacy of post-crisis policy tools to address financial stability concerns. Financial Stability Board, Basel.  Google Scholar
  47. FSB und IOSCO (2014): Assessment Methodologies for Identifying Non-Bank Non-Insurer Global Systemically Important Financial Institutions. Consultative Document. Financial Stability Board und International Organization of Securities Comissions, Basel und Madrid.  Google Scholar
  48. EZB (2018): Addendum to the ECB Guidance to banks on non-performing loans: supervisory expectations for prudential provisioning of non-performing exposures. Europäische Zentralbank, Frankfurt am Main.  Google Scholar
  49. EZB (2017b): Addendum to the ECB Guidance to banks on nonperforming loans: Prudential provisioning backstop for non-performing exposures. Europäische Zentralbank, Frankfurt am Main.  Google Scholar
  50. EZB (2017a): Guidance to banks on non-performing loans. Europäische Zentralbank, Frankfurt am Main.  Google Scholar
  51. Europäische Kommission (2018): Factsheet – Häufig gestellte Fragen: Aktionsplan für den Abbau notleidender Kredite in Europa. Brüssel, 14. März 2018.  Google Scholar
  52. Europäische Kommission (2017): Communication to the European Parliament, the Council, the European Central Bank, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions on completing the Banking Union, COM(2017) 592 final. Brüssel, 11. Oktober.  Google Scholar
  53. BCBS (2010): Basel-III: Ein globaler Regulierungsrahmen für widerstandsfähigere Banken und Bankensysteme. Basler Ausschuss für Bankenaufsicht, Basel.  Google Scholar
  54. Allen, F. und D. Gale (2000): Financial contagion. Journal of Political Economy, 108, 1–33.  Google Scholar
  55. Admati, A. und M. Hellwig (2014): Des Bankers neue Kleider: Was bei Banken wirklich schief läuft und was sich ändern muss. München, FinanzBuch Verlag.  Google Scholar
  56. BCBS (2017): High-level summary of Basel-III reforms. Basler Ausschuss für Bankenaufsicht, Basel.  Google Scholar
  57. Deutsche Bundesbank (2014): Finanzstabilitätsbericht 2014. Frankfurt am Main.  Google Scholar
  58. Deutsche Bundesbank (2015): Finanzstabilitätsbericht 2015. Frankfurt am Main.  Google Scholar
  59. Elliot, D. (2014): Systemic risk and the asset management industry. Economic Studies at Brookings, Mai 2014. The Brookings Institution, Washington, D.C.  Google Scholar
  60. ESRB (2018): Recommendation of the European Systemic Risk Board of 7 December 2017 on liquidity and leverage risks in investment funds (ESRB/2017/6). Europäischer Ausschuss für Systemrisiken, Frankfurt am Main.  Google Scholar
  61. Véron, N. (2017): Sovereign Concentration Charges: A New Regime for Banks’ Sovereign Exposures. Study provided at the request of Economic and Monetary Affairs Committee., Europäisches Parlament, Brüssel.  Google Scholar
  62. Schnabel, I. und N. Véron (2018): Breaking the Stalemate on European Deposit Insurance. http://bruegel.org/2018/03/breaking-the-stalemate-on-european-deposit-insurance/ (abgerufen am 11.4.2018).  Google Scholar
  63. Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung (2018): Banken- und Kapitalmarktunion entschiedener vorantreiben. In: Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung (Hrsg.): Vor wichtigen wirtschaftspolitischen Weichenstellungen. Jahresgutachten 2018/19. Wiesbaden, 234–283.  Google Scholar
  64. Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung (2017): Finanzmärkte: Lücken in der Regulierung, steigende Risiken. In: Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung (Hrsg.): Für eine zukunftsorientierte Wirtschaftspolitik. Jahresgutachten 2017/18. Wiesbaden, 212–263.  Google Scholar
  65. Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung (2016): Europäisches Bankensystem instabil, Reformen müssen weitergehen. In: Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung (Hrsg.): Zeit für Reformen. Jahresgutachten 2016/17. Wiesbaden, 242–286.  Google Scholar
  66. Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung (2015): Risiken durch Niedrigzinsen, Chancen durch die Kapitalmarktunion. In: Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung (Hrsg.): Zukunftsfähigkeit in den Mittelpunkt. Jahresgutachten 2015/16. Wiesbaden, 179–225.  Google Scholar
  67. Rutkowski, F. und I. Schnabel (2017): Finanzstabilität: Es droht ein neuer Deregulierungswettlauf. https://makronom.de/schnabel-rutkowski-finanzstabilitaet-es-droht-ein-neuerderegulierungswettlauf-23111 (abgerufen am 11.4.2018).  Google Scholar
  68. Lim, C. H., I. Krznar, F. Lipinsky, A. Otani und X. Wu (2013): The Macroprudential Framework: Policy Responsiveness and Institutional Arrangements. IMF Working Paper 13/166. Internationaler Währungsfonds, Washington, D. C.  Google Scholar
  69. IWF (2015): Global Financial Stability Report April 2015. Internationaler Währungsfonds, Washington, D. C.  Google Scholar
  70. Goodhart, C. und E. Avgouleas (2014): A critical evaluation of bail-in as a bank recapitalisation mechanism. Discussion Paper Series 10065. Centre for Economic Policy Research, London.  Google Scholar
  71. Gadatsch, N., L. Mann und I. Schnabel (2018): A new IV approach for estimating the efficacy of macroprudential measures. Economics Letters, 168, 107–109.  Google Scholar
  72. FSB (2017): Assessment of shadow banking activities, risks and the adequacy of post-crisis policy tools to address financial stability concerns. Financial Stability Board, Basel.  Google Scholar
  73. FSB und IOSCO (2014): Assessment Methodologies for Identifying Non-Bank Non-Insurer Global Systemically Important Financial Institutions. Consultative Document. Financial Stability Board und International Organization of Securities Comissions, Basel und Madrid.  Google Scholar
  74. EZB (2018): Addendum to the ECB Guidance to banks on non-performing loans: supervisory expectations for prudential provisioning of non-performing exposures. Europäische Zentralbank, Frankfurt am Main.  Google Scholar
  75. EZB (2017b): Addendum to the ECB Guidance to banks on nonperforming loans: Prudential provisioning backstop for non-performing exposures. Europäische Zentralbank, Frankfurt am Main.  Google Scholar
  76. EZB (2017a): Guidance to banks on non-performing loans. Europäische Zentralbank, Frankfurt am Main.  Google Scholar
  77. Europäische Kommission (2018): Factsheet – Häufig gestellte Fragen: Aktionsplan für den Abbau notleidender Kredite in Europa. Brüssel, 14. März 2018.  Google Scholar
  78. Europäische Kommission (2017): Communication to the European Parliament, the Council, the European Central Bank, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions on completing the Banking Union, COM(2017) 592 final. Brüssel, 11. Oktober.  Google Scholar

Abstract

The global financial crisis and the euro area crisis revealed clear weaknesses in banking regulation and supervision. Three major reform strands shall strengthen the financial system: an increase in capital requirements for banks, the establishment of the European Banking Union, and the introduction of macroprudential regulation and supervision. While these reforms are significant advances, they are not sufficient. Capital requirements should be increased more, especially for large banks. To break the sovereign-bank nexus, the regulatory privileges for sovereign exposures of banks should be removed and the credibility of the bank resolution regime should be fostered. An effective macroprudential supervision requires an expanded toolkit and an additional focus on financial institutions beyond the banking sector. Calls for deregulation in the financial system should be rejected.

Table of Contents

Section Title Page Action Price
Felix Rutkowski / Alexander Schäfer / Isabel Schnabel: Zehn Jahre nach Ausbruch der Finanzkrise – viel erreicht, noch viel zu tun 9
Zusammenfassung 9
Summary 9
1 Weiterer Reformbedarf trotz wesentlicher Fortschritte 10
2 Mehr Eigenkapital erforderlich 11
3 Unvollständige Bankenunion 13
3.1 Konzentrationsrisiken in den Bankbilanzen 13
3.2 Glaubwürdigkeit der Bankenabwicklung vorantreiben 15
3.3 Notleidende Kredite abbauen 16
4 Notwendiger Perspektivwechsel durch makroprudenzielle Regulierung 9
4.1 Lücken in der makroprudenziellen Regulierung und Aufsicht schließen 9
4.2 Makroprudenzielle Regulierung auch außerhalb des Bankensektors 9
5 Schlussbemerkungen: Deregulierung eine Absage erteilen 9
Literaturverzeichnis 9

Contact

Duncker & Humblot GmbH Carl-Heinrich-Becker-Weg 9 12165 Berlin, Deutschland T: +49 30 790006-0

Quick Navigation

2024 Duncker & Humblot GmbH

Powered by CloudPublish

We use cookies to ensure that you get the best experience on our website. Learn more about how we use cookies.