JOURNAL ARTICLE
Cite JOURNAL ARTICLE
Style
Format
Chancen und Risiken externen Sachverstandes in den Verwaltungsverfahren der Wissensgesellschaft
Die Verwaltung, Vol. 51 (2018), Iss. 3 : pp. 367–392
Additional Information
Article Details
Pricing
Author Details
PD Dr. Mathias Hong, Bachstr. 32, 76185 Karlsruhe
Abstract
Abstract
What are the opportunities and risks of using external expertise in the administrative procedures of the knowledge society? The constitution demands that the state acts according to rational standards. The administration may, therefore, not completely ‘outsource’ the process of gaining the necessary knowledge to private actors, but has to adopt this knowledge as its own – even where it relies on such external expertise. The considerable opportunities that external expertise offers have to be used in a structured and regulated way that contains their significant risks in a manner consistent with the constitutional responsibility for rational administrative action. This requires paying attention not only to the justifications of decisions but also to its production. It requires deepening our important knowledge about the boundaries of knowledge, about ignorance and uncertainty, as well. To face these challenges seems all the more indispensable in times when the idea of knowledge itself is under heavy attack by “post-truth” or “post-factual” political strategies.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Mathias Hong: Chancen und Risiken externen Sachverstandes in den Verwaltungsverfahren der Wissensgesellschaft | 1 | ||
| I. Einleitung: Die Rationalitätspflicht der Verwaltung und der Rechtfertigungsbedarf für den Einsatz externen Sachverstands | 1 | ||
| II. Begriff und Formen des externen Sachverstands im Verwaltungsverfahren | 4 | ||
| 1. Sachverstand und externer Sachverstand | 4 | ||
| 2. Überblick über Formen der Heranziehung externen Sachverstands | 5 | ||
| III. Externer Sachverstand und Entscheidungseinfluss | 6 | ||
| 1. Je größer die Einflussmöglichkeiten, desto höher die Gewährleistungsanforderungen | 7 | ||
| 2. Keine Beratung ohne faktische Einflussmöglichkeit | 7 | ||
| 3. Einfluss von Heuristiken (etwa des „Ankereffekts“) auf die Entscheidung | 8 | ||
| 4. Herstellung und Darstellung der Entscheidung (oder: Entdeckungs- und Rechtfertigungszusammenhang) – Wissensgenerierung und Steuerungsperspektive auf das Recht | 9 | ||
| IV. Zwischen Sachverstand und Interessenvertretung | 1 | ||
| 1. Je objektivierbarer das sachverständige Wissen, desto höher die Gewährleistungsanforderungen an seine externe Gewinnung | 1 | ||
| 2. Relativität des Wissens – und legitimer, interessengebundener Sachverstand | 1 | ||
| 3. Relativität der Relativität des Wissens | 1 | ||
| V. Anforderungen an Sachverständige | 1 | ||
| 1. Sachkunde, Unparteilichkeit und Unabhängigkeit als grundsätzliche Erfordernisse | 1 | ||
| 2. Gewährleistungsanforderungen an den Einsatz interessennahen Sachverstands (etwa bei Arzneimittelgutachten der Sachverständigen pharmazeutischer Unternehmen) | 1 | ||
| VI. Zu den Gewährleistungsanforderungen an den Einsatz externen Sachverstands | 2 | ||
| 1. Demokratieprinzip | 2 | ||
| 2. Subsidiarität, Rechtfertigungsbedürftigkeit und gebotene Transparenz der Heranziehung externen Sachverstands | 2 | ||
| VII. Schlussbetrachtung | 2 | ||
| Abstract | 2 |