Menu Expand

Transparenz von Riester-Produkten – Theoretische Fundierung und Befunde einer Anbieterbefragung

Cite JOURNAL ARTICLE

Style

Leinert, J. Transparenz von Riester-Produkten – Theoretische Fundierung und Befunde einer Anbieterbefragung. Vierteljahrshefte zur Wirtschaftsforschung, 81(2), 55-69. https://doi.org/10.3790/vjh.81.2.55
Leinert, Johannes "Transparenz von Riester-Produkten – Theoretische Fundierung und Befunde einer Anbieterbefragung" Vierteljahrshefte zur Wirtschaftsforschung 81.2, , 55-69. https://doi.org/10.3790/vjh.81.2.55
Leinert, Johannes: Transparenz von Riester-Produkten – Theoretische Fundierung und Befunde einer Anbieterbefragung, in: Vierteljahrshefte zur Wirtschaftsforschung, vol. 81, iss. 2, 55-69, [online] https://doi.org/10.3790/vjh.81.2.55

Format

Transparenz von Riester-Produkten – Theoretische Fundierung und Befunde einer Anbieterbefragung

Leinert, Johannes

Vierteljahrshefte zur Wirtschaftsforschung, Vol. 81 (2012), Iss. 2 : pp. 55–69

4 Citations (CrossRef)

Additional Information

Article Details

Author Details

infas Institut für angewandte Sozialwissenschaft GmbH, Bonn.

  • Johannes Leinert, Dr. rer. oec., Diplom-Volkswirt, geb. 1972. Seit 2006 Senior Projektleiter beim infas Institut für angewandte Sozialwissenschaft. Zuvor wissenschaftlicher Mitarbeiter beim Wissenschaftlichen Institut der AOK (WidO), beim Statistischen Bundesamt und bei der Bertelsmann Stiftung. Berufsbegleitende Promotion an der TU Berlin über die Förderung freiwilligen Vorsorgesparens. Arbeits- und Forschungsschwerpunkte: Gesundheitsversorgung, Sozialversicherungssystewe, private und betriebliche Altersvorsorge, finanzielle Bildung.
  • Email
  • Search in Google Scholar

Cited By

  1. Neue Wege in der privaten und betrieblichen Altersvorsorge?

    Hagen, Kornelia | Rothgang, Heinz

    Vierteljahrshefte zur Wirtschaftsforschung, Vol. 83 (2014), Iss. 3 P.5

    https://doi.org/10.3790/vjh.83.3.5 [Citations: 1]
  2. Privatrenten als (un)geeignetes Instrument der Altersvorsorge?

    Balodis, Holger | Hühne, Dagmar

    Vierteljahrshefte zur Wirtschaftsforschung, Vol. 83 (2014), Iss. 3 P.41

    https://doi.org/10.3790/vjh.83.3.41 [Citations: 0]
  3. Reformoptionen für die kapitalgedeckte Altersvorsorge: Eine kritische Analyse

    Lueg, Thomas | Schwark, Peter

    Vierteljahrshefte zur Wirtschaftsforschung, Vol. 83 (2014), Iss. 3 P.77

    https://doi.org/10.3790/vjh.83.3.77 [Citations: 1]
  4. Ergänzende Kapitaldeckung der Altersvorsorge: Gründe, Gestaltungsoptionen und Auswirkungen

    Nöh, Lukas | Schaffranka, Claudia | Werding, Martin

    Perspektiven der Wirtschaftspolitik, Vol. 25 (2024), Iss. 1 P.28

    https://doi.org/10.1515/pwp-2023-0029 [Citations: 1]

Abstract

Der Markt für Riester-Produkte ist intransparent. In diesem Artikel wird gezeigt, warum die Informationsasymmetrien zu Lasten der Verbraucher nicht durch den Markt aufgelöst werden können, sondern nur durch staatliche Vorgaben. Eine empirische Erhebung verdeutlicht, dass auch die Produktanbieter Informationspflichten wie ein standardisiertes Produktinformationsblatt befürworten. Ein solches wird derzeit vom Gesetzgeber geplant; dazu wird der aktuelle Diskussionsstand zusammengefasst. Im Ergebnis wird das standardisierte PIB als der richtige Weg zur Herstellung von mehr Produkttransparenz angesehen, das jedoch durch ergänzende Maßnahmen wie Produktvereinfachung, finanzielle Bildung und den Abbau von Fehlanreizen in der Vorsorgeberatung begleitet werden sollte.

Summary

The market for state-sponsored private pension schemes in Germany (“Riester-Rente”) is not transparent. This article explains why the problem of asymmetric information, which disadvantages consumers, needs governmental regulation as the problems cannot be resolved by the market. A survey shows that even Riester pension providers support obligatory information like standardized product information sheets. Further, the current legislative debate concerning these standardized information sheets is outlined. The article concludes that while product information sheets are a good way to increase transparency in the market, it should be accompanied with simplified products, financial education, and elimination of disincentives for pension consultants.

JEL Classification: G28, D82