BOOK
Cite BOOK
Style
Çap, G. (2022). Die Strukturprinzipien der türkischen Verfassung von 1982 im Lichte der Prinzipientheorie des Rechts von Robert Alexy. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-58466-6
Çap, Güneş. Die Strukturprinzipien der türkischen Verfassung von 1982 im Lichte der Prinzipientheorie des Rechts von Robert Alexy. Duncker & Humblot, 2022. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-58466-6
Çap, G (2022): Die Strukturprinzipien der türkischen Verfassung von 1982 im Lichte der Prinzipientheorie des Rechts von Robert Alexy, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-58466-6
Format
Die Strukturprinzipien der türkischen Verfassung von 1982 im Lichte der Prinzipientheorie des Rechts von Robert Alexy
Schriften zur Rechtstheorie, Vol. 298
(2022)
Additional Information
Book Details
Pricing
About The Author
Güneş Çap, LL.M studierte von 2002 bis 2007 Rechtswissenschaften an der Universität Ankara in der Türkei. Danach hat sie als Rechtsanwältin in Istanbul gearbeitet. Sie bekam von 2012 bis 2021 das Stipendium des türkischen Bildungsministeriums, welches den besten Studierenden vorbehalten ist und insbesondere Graduierungen im Ausland ermöglicht. Nach dem LL.M Studium an der Freien Universität Berlin promovierte Sie zwischen 2015 und 2021 unter der Betreuung von Prof. Dr. Gerhard Seher an derselben Universität. Sie arbeitete zunächst als Lehrbeauftragte an der Türkisch-Deutsche Universität in Istanbul und ist dort seit November 2022 als Assistenzprofessorin tätig.Abstract
Das Buch verfolgt ein doppeltes wissenschaftliches Anliegen. Im Mittelpunkt steht das Ziel, die Prinzipien der türkischen Verfassung von 1982 in ihrer Struktur und Bedeutung zu analysieren. Die beiden als Untersuchungsgegenstand ausgewählten Verfassungsprinzipien, das Laizitäts- und das Nationalitätsprinzip, spielen für die staatliche Identität der Türkei eine besonders prägende Rolle. Als theoretisches Instrument zur Klärung dieser Forschungsfrage wählt die Autorin die Prinzipientheorie des Rechts von Robert Alexy. Allerdings stehen Strukturprinzipien nicht im Fokus dieser Theorie. Daraus erwächst das zweite Forschungsziel der Arbeit: Die Autorin will die Prinzipientheorie, wie sie von Alexy formuliert ist, einer kritischen Analyse unterziehen, die darauf abzielt zu entscheiden, ob der Prinzipienbegriff Alexys für die Strukturprinzipien der türkischen Verfassung von 1982 eine adäquate rechtstheoretische Grundlage bietet. Dadurch verknüpft sie die beiden zentralen Forschungsfragen auf produktiven Weise miteinander: Anhand der türkischen Strukturprinzipien soll die Prinzipientheorie des Rechts von Robert Alexy weiterentwickelt werden, und mittels der weiterentwickelten Prinzipientheorie sollen die Strukturprinzipien auf den Begriff gebracht werden.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 7 | ||
| Inhaltsübersicht | 9 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 11 | ||
| Verzeichnis verwendeter logischer Symbole | 19 | ||
| Abkürzungsverzeichnis | 20 | ||
| § 1 Einleitung | 23 | ||
| A. Ziele | 24 | ||
| B. Gang der Untersuchung | 27 | ||
| 1. Teil: Die Prinzipientheorie von Robert Alexy | 30 | ||
| § 2 Grundannahmen der Prinzipientheorie von Robert Alexy | 31 | ||
| A. Unterscheidung von Regeln und Prinzipien | 31 | ||
| I. Ronald Dworkins Ansicht | 33 | ||
| II. Robert Alexys Ansicht | 34 | ||
| III. Einwände Joseph Raz’ | 36 | ||
| B. Regeln und Prinzipien | 38 | ||
| I. Regelkonflikte | 39 | ||
| II. Prinzipienkollisionen | 39 | ||
| III. Geltungskonflikt bei Prinzipien | 41 | ||
| IV. Regel / Prinzipienkollisionen | 42 | ||
| C. Optimierungsthese | 45 | ||
| I. Prima-facie-Geltung | 45 | ||
| II. Optimierungsgebote | 45 | ||
| D. Abwägung als Kern der Lösung der Prinzipien-Kollision | 47 | ||
| I. Das Abwägungsgesetz | 48 | ||
| II. Die Gewichtsformel | 50 | ||
| III. Das Kollisionsgesetz | 51 | ||
| IV. Prinzipien als Abwägungsgründe | 51 | ||
| E. Rationalitätsanspruch | 52 | ||
| I. Die interne und externe Rechtfertigung | 52 | ||
| II. Kritik | 56 | ||
| 1. Einwände von Habermas | 56 | ||
| 2. Einwände von Schlink | 58 | ||
| 3. Einwände von Jestaedt | 60 | ||
| 4. Stellungnahme | 61 | ||
| F. Spielraumdogmatik | 63 | ||
| I. Verfassung als die qualitative Grundordnung | 63 | ||
| II. Epistemische Grenze der Abwägung | 64 | ||
| III. Die Spielraumdogmatik | 65 | ||
| IV. Das epistemische Abwägungsgesetz | 68 | ||
| V. Kritik | 70 | ||
| G. Der Begriff des formellen Prinzips | 73 | ||
| I. Konzeption des formellen Prinzips | 75 | ||
| 1. Begrifflichkeit | 76 | ||
| 2. Die Radbruchsche Formel | 79 | ||
| II. Modelle formeller Prinzipien | 82 | ||
| 1. „The Law of Combination“ | 82 | ||
| 2. Das rein materiell-formelle Modell | 84 | ||
| 3. Das dritte Modell | 86 | ||
| III. Exkurs: Demokratieprinzip | 88 | ||
| IV. Kritik | 90 | ||
| 1. Formelle Prinzipien als Mehrwert der Volksvertretung | 91 | ||
| a) Einwände Jestaedts | 91 | ||
| b) Einwände Allans | 92 | ||
| 2. Inkommensurabilitätseinwand | 93 | ||
| a) Einwände Jestaedts | 94 | ||
| b) Einwände Hains | 95 | ||
| c) Gegenkritik | 96 | ||
| 3. Stellungnahme | 97 | ||
| § 3 Auseinandersetzung mit dem Prinzipienbegriff Alexys | 99 | ||
| A. Regel / Prinzipien-Dichotomie | 100 | ||
| B. Kritik an den normstrukturellen Thesen | 102 | ||
| I. Kritik an der Kollisionsthese | 103 | ||
| II. Kritik am idealen Sollen | 105 | ||
| 1. Einwände Sieckmanns | 105 | ||
| 2. Einwände Klements | 108 | ||
| 3. Einwände Poschers | 110 | ||
| III. Kritik an der Regel / Prinzipien-Dichotomie | 115 | ||
| 1. Einwände Jestaedts | 115 | ||
| 2. Einwände Steiffs | 117 | ||
| a) Prinzipien als Regeln | 117 | ||
| b) Regeln als Prinzipien | 120 | ||
| 3. Einwände Klements | 123 | ||
| 4. Einwände Poschers | 123 | ||
| C. Abwägung als additiver Anwendungsmodus | 125 | ||
| 2. Teil: Die Strukturprinzipien der türkischen Verfassung von 1982 | 130 | ||
| § 4 Der Begriff des Strukturprinzips | 132 | ||
| A. Begrifflichkeit | 132 | ||
| I. Der hier zugrunde gelegte Prinzipienbegriff | 132 | ||
| II. Der Begriff des Strukturprinzips im Lichte des Grundgesetzes | 134 | ||
| III. Abgrenzung zu anderen Etikettierungen | 136 | ||
| 1. Leitgrundsatz und Leitprinzip | 137 | ||
| 2. Staatsstruktur-, Staatsziel- und Staatszweckbestimmung | 138 | ||
| 3. Grund-, Wert-, Verfassungs- und Leitentscheidung | 140 | ||
| IV. Etikettierung als Strukturprinzip | 142 | ||
| B. Die Strukturprinzipien der türkischen Verfassung | 143 | ||
| § 5 Allgemeines zur türkischen Verfassung von 1982 | 144 | ||
| A. Die türkische Verfassung | 144 | ||
| I. Die Struktur der türkischen Verfassung | 145 | ||
| II. Historische Einordnung der Verfassungsreformen | 146 | ||
| 1. Die bisherigen Verfassungsreformen | 146 | ||
| 2. Die Verfassungsreform von 2007 | 149 | ||
| 3. Die Verfassungsreform von 2010 | 149 | ||
| 4. Die Verfassungsreform von 2017 | 154 | ||
| a) Das türkische Präsidialsystem | 155 | ||
| aa) Die wesentlichen Bestimmungen | 155 | ||
| bb) Die Änderungen zur Judikative | 157 | ||
| b) Die Typisierung des Präsidialsystems | 159 | ||
| B. Die verfassungsrechtlichen Prinzipien der TVerf | 160 | ||
| I. Die Prinzipien in der Präambel | 161 | ||
| II. Die Strukturprinzipien | 164 | ||
| III. Die Prinzipien Atatürks | 165 | ||
| IV. Allgemeine und völkerrechtliche Rechtsprinzipien | 167 | ||
| § 6 Charakteristika der türkischen Strukturprinzipien | 169 | ||
| A. Das Laizitätsprinzip | 170 | ||
| I. Begrifflichkeit | 171 | ||
| II. Positivierung des Laizitätsprinzips | 173 | ||
| 1. In der Präambel | 174 | ||
| 2. Das Laizitätsprinzip als Strukturprinzip | 175 | ||
| 3. Die Religions- und Gewissensfreiheit | 175 | ||
| a) Gemäß Art. 24 TVerf | 176 | ||
| aa) Schutz | 176 | ||
| bb) Schranken | 179 | ||
| cc) Schranken-Schranken | 181 | ||
| b) Gemäß der verfassungsrechtlichen Literatur | 186 | ||
| aa) I. Generation der verfassungsrechtlichen Diskussionen zur Religionsfreiheit | 187 | ||
| bb) II. Generation der verfassungsrechtlichen Diskussionen zur Religionsfreiheit | 188 | ||
| cc) III. Generation der verfassungsrechtlichen Diskussionen zur Religionsfreiheit | 189 | ||
| 4. Das Präsidium für Religionsangelegenheiten | 190 | ||
| 5. Die sonstigen Verfassungsvorschriften | 193 | ||
| III. Rechtsvergleichende Betrachtung | 195 | ||
| 1. Deutschland | 197 | ||
| a) Allgemeines | 197 | ||
| b) Beispielshafte Konfliktfälle | 202 | ||
| 2. Vergleich | 206 | ||
| IV. Das Laizitätsprinzip anhand des verfassungsrechtlichen Schrifttums | 209 | ||
| 1. Yavuz Sabuncu | 210 | ||
| 2. Ahmet Kuru und Ergun Özbudun | 210 | ||
| 3. Kemal Gözler | 212 | ||
| 4. Cem Eroğul | 213 | ||
| 5. İbrahim Kaboğlu | 214 | ||
| 6. Mustafa Erdoğan | 215 | ||
| 7. Stellungnahme | 216 | ||
| B. Das Nationalitätsprinzip | 217 | ||
| I. Abgrenzung vom Nationalismus Atatürks | 217 | ||
| II. Positivierung des Nationalitätsprinzips | 219 | ||
| 1. In der Präambel | 219 | ||
| 2. Das Nationalitätsprinzip als Strukturprinzip | 220 | ||
| 3. Souveränitätsprinzip | 221 | ||
| 4. Das Prinzip der Unteilbarkeit des Staates | 222 | ||
| a) Die unteilbare Einheit des Staatsvolkes | 223 | ||
| aa) Türkische Nation als Staatsangehörigkeit | 223 | ||
| bb) Nationale Kultur | 225 | ||
| cc) Staatssprache | 227 | ||
| dd) Das Verbot der „Schaffung“ von Minderheiten? | 229 | ||
| b) Die unteilbare Einheit des Staatsgebietes | 231 | ||
| aa) Das Prinzip der Unabhängigkeit des Staates | 231 | ||
| bb) Das Prinzip der zentralen und lokalen Verwaltung | 232 | ||
| cc) Das Verbot des Föderalismus | 233 | ||
| 5. Die sonstigen Verfassungsvorschriften | 234 | ||
| C. Das wehrhafte Demokratiekonzept der türkischen Rechtsordnung | 235 | ||
| I. Konzeption der wehrhaften Demokratie | 236 | ||
| II. Das Parteiverbot als Instrument der wehrhaften Demokratie | 239 | ||
| 1. Das Parteiverbot gemäß der türkischen Rechtsordnung | 239 | ||
| 2. Das Parteiverbot gemäß der EMRK | 242 | ||
| a) Prüfungsmaßstäbe des EGMR | 245 | ||
| b) Exkurs: Demokratie als Schutzgut | 248 | ||
| III. Rechtsvergleichende Betrachtung | 249 | ||
| 1. Das streitbare Demokratieverständnis gemäß dem Grundgesetz | 249 | ||
| 2. Die Bindungsklausel gemäß Art. 79 Abs. 3 GG | 251 | ||
| 3. Das Parteiverbot gemäß Art. 21 Abs. 2 GG | 253 | ||
| 4. Die freiheitliche demokratische Grundordnung | 255 | ||
| IV. Kritik | 257 | ||
| D. Die Ewigkeitsgarantie der Strukturprinzipien der türkischen Verfassung | 258 | ||
| 3. Teil: Auseinandersetzung mit Alexys Konzeption des Prinzips anhand der Strukturprinzipien der türkischen Verfassung von 1982 | 264 | ||
| § 7 Verfassungsgerichtliche Praxis zu Strukturprinzipien | 265 | ||
| A. Laizitätsprinzip vs. Religionsfreiheit | 266 | ||
| I. Die Rechtsprechung des TVerfG zur religiösen Bekleidung | 266 | ||
| 1. Das Kopftuch an Hochschulen | 267 | ||
| a) Vor dem TVerfG | 267 | ||
| aa) Sachverhalt | 267 | ||
| bb) Entscheidung | 268 | ||
| cc) Bewertung | 270 | ||
| b) Vor dem EGMR | 272 | ||
| aa) Sachverhalt | 273 | ||
| bb) Entscheidung | 273 | ||
| cc) Bewertung | 275 | ||
| 2. Umdenken durch das Individualbeschwerdeverfahren | 276 | ||
| a) Rechtsanwältin mit dem Kopftuch | 276 | ||
| aa) Sachverhalt | 276 | ||
| bb) Entscheidung | 277 | ||
| cc) Bewertung | 280 | ||
| b) Mantelentscheidung | 281 | ||
| aa) Sachverhalt | 281 | ||
| bb) Entscheidung | 282 | ||
| cc) Bewertung | 284 | ||
| c) Das Kopftuch im öffentlichen Dienst | 285 | ||
| aa) Vorbemerkungen | 285 | ||
| bb) Sachverhalt | 286 | ||
| cc) Entscheidung | 287 | ||
| dd) Bewertung | 289 | ||
| II. Die Rechtsprechung des EGMR zum Unterrichtsfach „Religiöse Kultur und Sittenlehre“ | 290 | ||
| 1. Sachverhalt | 290 | ||
| 2. Entscheidung | 290 | ||
| 3. Bewertung | 292 | ||
| III. Die Rechtsprechung zu religiösen Minderheiten | 293 | ||
| 1. Die Entscheidungen des EGMR zum Alevitentum | 293 | ||
| a) Die Entscheidung zum Status der Cemhäuser | 293 | ||
| aa) Sachverhalt | 294 | ||
| bb) Entscheidung | 294 | ||
| cc) Nachbemerkung | 295 | ||
| b) Die Entscheidung zum alevitischen Glauben | 296 | ||
| aa) Sachverhalt | 296 | ||
| bb) Entscheidung | 296 | ||
| c) Bewertung | 297 | ||
| 2. Die Entscheidung des TVerfG zu nichtmuslimischen Gemeinschaften | 297 | ||
| a) Sachverhalt | 297 | ||
| b) Entscheidung | 298 | ||
| c) Bewertung | 300 | ||
| IV. Zusammenfassung | 300 | ||
| B. Das Parteiverbot wegen des Verstoßes gegen das Laizitätsprinzip | 302 | ||
| I. Wohlfahrtspartei (RP) | 303 | ||
| 1. Vor dem TVerfG | 303 | ||
| a) Sachverhalt | 303 | ||
| b) Entscheidung | 303 | ||
| c) Bewertung | 306 | ||
| 2. Vor dem EGMR | 306 | ||
| a) Sachverhalt | 307 | ||
| b) Entscheidung | 307 | ||
| c) Bewertung | 311 | ||
| II. Partei für Gerechtigkeit und Entwicklung (AKP) | 313 | ||
| 1. Sachverhalt | 313 | ||
| 2. Entscheidung | 314 | ||
| 3. Bewertung | 316 | ||
| III. Zusammenfassung | 317 | ||
| C. Das Nationalitätsprinzip | 317 | ||
| I. Das Prinzip „der unteilbaren Einheit des Staates und Volkes“ | 318 | ||
| 1. Die Rechtsprechung des TVerfG | 318 | ||
| a) TBKP | 319 | ||
| aa) Sachverhalt | 319 | ||
| bb) Entscheidung | 319 | ||
| cc) Hinweis zur Entscheidung des EGMR | 321 | ||
| dd) Bewertung | 321 | ||
| b) ÖZDEP | 322 | ||
| aa) Sachverhalt | 322 | ||
| bb) Entscheidung | 322 | ||
| cc) Hinweis zur Entscheidung des EGMR | 323 | ||
| dd) Bewertung | 324 | ||
| c) DTP | 325 | ||
| aa) Sachverhalt | 325 | ||
| bb) Entscheidung | 325 | ||
| cc) Hinweis zur Entscheidung des EGMR | 326 | ||
| dd) Bewertung | 327 | ||
| 2. Zusammenfassung | 328 | ||
| II. Nationalitätsprinzip vs. Meinungsfreiheit | 332 | ||
| 1. Sachverhalt | 332 | ||
| 2. Entscheidung | 333 | ||
| 3. Bewertung | 334 | ||
| § 8 Auseinandersetzung mit der Prinzipientheorie Alexys | 334 | ||
| A. Normstrukturelle Folgerungen | 335 | ||
| I. Semantischer Normbegriff | 336 | ||
| II. Der Doppelcharakter der Grundrechtsnormen | 339 | ||
| III. Relative Vorrangrelation bei Prinzipien | 343 | ||
| B. Rechtsmethodische Herausforderungen | 345 | ||
| I. Zirkularität der abstrakten Trennungsthese | 346 | ||
| II. Ablehnung der dualistischen Rechtsanwendungstheorie | 350 | ||
| III. Epistemische Kernpositionsthese Alexys | 351 | ||
| IV. Wesensgehaltsgarantie | 354 | ||
| § 9 Deutung der Strukturprinzipien | 359 | ||
| A. Normtheoretische Auseinandersetzung | 360 | ||
| I. Das Laizitätsprinzip | 361 | ||
| 1. Das Verbot der Staatsreligion | 363 | ||
| 2. Die staatliche Absicherung der religiösen Angelegenheiten | 364 | ||
| 3. Das Verbot religiöser Maßstäbe und Glaubensbewertungen | 366 | ||
| 4. Das Neutralitätsprinzip | 367 | ||
| 5. Das Prinzip der Garantie von Religions- und Gewissensfreiheit | 368 | ||
| a) Institutionelle Garantien | 369 | ||
| b) Subjektive Rechte | 369 | ||
| II. Das Nationalitätsprinzip | 371 | ||
| 1. Das Souveränitätsprinzip und das Legitimitätsprinzip | 371 | ||
| 2. Das Unteilbarkeitsprinzip | 372 | ||
| a) Das Prinzip der türkischen Nationalität | 372 | ||
| b) Das Verbot des Föderalismus | 373 | ||
| III. Zusammenfassung | 374 | ||
| B. Die Anwendung der Strukturprinzipien | 375 | ||
| C. Wirkungsweise der Strukturprinzipien | 378 | ||
| I. Der (verfassungs-)änderungsfeste Bereich | 378 | ||
| II. Der abwägungsfeste Bereich | 379 | ||
| III. Der gesetzesfeste Bereich | 379 | ||
| D. Zusammenfassung | 380 | ||
| § 10 Ausblick | 382 | ||
| Rechtsprechungsverzeichnis | 384 | ||
| Rechtsquellenverzeichnis | 388 | ||
| Literaturverzeichnis | 409 | ||
| Sachverzeichnis | 430 |