Rechte Richter: AfD-Richter, -Staatsanwälte und -Schöffen – eine Gefahr für den Rechtsstaat?
JOURNAL ARTICLE
Cite JOURNAL ARTICLE
Style
Format
Rechte Richter: AfD-Richter, -Staatsanwälte und -Schöffen – eine Gefahr für den Rechtsstaat?
Eine kurze Zusammenfassung in zehn Thesen
Recht und Politik, Vol. 59(2023), Iss. 1 : pp. 11–20 | First published online: March 23, 2023
1 Citations (CrossRef)
Additional Information
Article Details
Pricing
Author Details
Joachim Wagner, Hamburg
- Wagner, Joachim, Dr. iur, ehemals Leiter des Ressorts Rechtspolitik beim NDR und langjähriger Leiter und Moderator des Politikmagazins Panorama, heute freier Journalist und Autor. Publikationen: Zuletzt „Rechte Richter – AfD-Richter,-Staatsanwälte und -Schöffen – eine Gefahr für den Rechtsstaat? 2. aktualisierte und erweiterte Auflage Berlin 2022.
- Search in Google Scholar
Cited By
-
AUTORINNEN UND AUTOREN
Recht und Politik, Vol. 59(2023), Iss. 1 P.118
https://doi.org/10.3790/rup.59.1.118 [Citations: 0]
Abstract
Right judges: AfD judge, prosecutor and lay judge -a danger to the rule of law?
Since the AfD is represented in the Bundestag and in almost all state parliament, the judiciary has faced a new challenge that it has not been presented: judges and prosecutors close to AfD have arisen through right-wing investigations and decisions as well as out of court due to taboo breaks and regular breaches. Rob straps that decriminalize or punish or do not punish the judiciary also damage robes that decriminalize right -wing extremist and anti -Semitic propaganda. So far, parts of the third violence have not lived up to their responsibility in the fight against right -wing extremism.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| AUFSÄTZE | 11 | ||
| Joachim Wagner: Rechte Richter: AfD-Richter, -Staatsanwälte und -Schöffen – eine Gefahr für den Rechtsstaat? | 11 | ||
| These 1: Der politische Richter | 11 | ||
| These 2: Drei Typen rechter Richter | 13 | ||
| These 3: Die verhängnisvolle Wirkung von Einzelfällen | 13 | ||
| These 4: Politische Meinungsäußerungen in Entscheidungen sind tabu | 14 | ||
| These 5: Außergerichtlicher Rechtspopulismus gefährdet die Neutralität der Justiz | 15 | ||
| These 6: Richterdienstgerichte unterscheiden zwischen gemäßigten und extremistischen AfD-Richtern | 16 | ||
| These 7: Neue Gefahren für die Unabhängigkeit der Justiz durch ihre Politisierung | 17 | ||
| These 8: Fatale Machtgewinne der AfD in Richterwahlausschüssen | 18 | ||
| These 9: Der Schutz der Justiz vor Extremisten ist lückenhaft | 19 | ||
| These 10: Wehret den Anfängen | 19 | ||
| BMJ: Einbeziehung von Nachhaltigkeitszielen in die Gesetzgebung | 20 |