Staatliche Information über lebensmittelrechtliche Beanstandungen während laufender Verfahren

Alexander Merschmann

doi:10.3790/978-3-428-55558-1

Staatliche Information über lebensmittelrechtliche Beanstandungen während laufender Verfahren

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Merschmann, A. (2019). Staatliche Information über lebensmittelrechtliche Beanstandungen während laufender Verfahren. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-55558-1

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Staatliche Information über lebensmittelrechtliche Beanstandungen während laufender Verfahren

Merschmann, Alexander

Beiträge zum Informationsrecht, Vol. 40

(2019)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-55558-1
978-3-428-15558-3 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-55558-1
Edition: 1
Language: German
Pages: 286
Collections: RECHT 2019
D&H 2019
NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Freedom of information law

Pricing

Institution: € 136.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 89.90 (incl. local VAT if applicable)

About The Author

Alexander Merschmann studierte Rechtswissenschaften an der Christian-Albrechts-Universität zu Kiel. Im Anschluss begann er dort sein Promotionsvorhaben und arbeitete zugleich als wissenschaftlicher Mitarbeiter am Lehrstuhl für Öffentliches Recht bei Prof. Dr. Florian Becker, LL.M. (Cambridge). Ab 2015 absolvierte er sein Rechtsreferendariat im Bezirk des Schleswig-Holsteinischen Oberlandesgerichts mit Stationen in Schleswig-Holstein und Berlin. Seit Juli 2017 ist er als Richter beim Schleswig-Holsteinischen Verwaltungsgericht tätig. Im Juli 2018 wurde er von der Rechtswissenschaftlichen Fakultät in Kiel zum Dr. jur. promoviert.

Abstract

Die Untersuchung nimmt sich der Problematik der amtlichen Informationstätigkeit bezüglich lebensmittelrechtlicher Beanstandungen während laufender Verfahren an. Zunächst legt der Autor dar, dass identifizierende amtliche Informationsakte einen Eingriff in Grund- und Konventionsrechte darstellen, weshalb sie auf einer formell-gesetzlichen Ermächtigungsgrundlage fußen müssen. Sodann zeigt er auf, welche Ermächtigungsgrundlagen hierfür in Betracht kommen, und erörtert, welche dieser Vorschriften sich - unter Einbeziehung der Gesetzgebungskompetenzen - konkurrenzrechtlich durchsetzen. Im Anschluss beleuchtet der Autor in materieller Hinsicht die Bedeutung der Unschuldsvermutung für derartige Informationsakte in der speziellen Situation des laufenden Verfahrens. Diese verbietet nach seiner Auffassung bei folgenorientierter Betrachtung identifizierende amtliche Informationsakte vor rechtskräftigem Verfahrensabschluss. Eine Ausnahme hiervon gilt, wenn eine Gesundheitsgefahr auszumachen ist.»Publication of Information by Public Authorities about Violations of Food Law during Ongoing Proceedings«

The author examines which laws are applicable when public authorities decide to inform the public, the press or individuals about violations of food law during ongoing proceedings. In order to evaluate this matter, he - inter alia - discusses which German legislator is competent to enact laws allowing information to be made public. Furthermore the author advocates that the presumption of innocence regularly prohibits information about violations of food law during ongoing proceedings.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	7
Inhaltsverzeichnis	9
Einleitung	21
1. Kapitel: Das laufende Verfahren	27
A. Behördliches Verwaltungsverfahren	27
I. Allgemeines	27
II. Zuständigkeit	28
III. Beginn des behördlichen Verwaltungsverfahrens	29
IV. Ende des behördlichen Verwaltungsverfahrens	31
B. Verwaltungsgerichtliches Verfahren	33
I. Beginn des verwaltungsgerichtlichen Verfahrens	33
II. Ende des verwaltungsgerichtlichen Verfahrens	33
C. Ordnungswidrigkeitenverfahren	34
I. Allgemeines	34
II. Zuständigkeit	34
III. Vorverfahren	34
IV. Zusammentreffen von Ordnungswidrigkeit und Straftat	35
V. Zwischenverfahren	36
VI. Gerichtliches Verfahren	36
VII. Zusammenfassung	37
D. Strafverfahren	37
I. Allgemeines	37
II. Ermittlungsverfahren	37
III. Zwischenverfahren	38
IV. Hauptverfahren	39
V. Zusammenfassung	39
2. Kapitel: Erfordernis einer Ermächtigungsgrundlage	40
A. Schutz persönlicher Daten	41
I. Grundrecht auf informationelle Selbstbestimmung, Art. 2 Abs. 1 i. V. m. Art. 1 Abs. 1 GG	41
1. Eingriff in den Schutzbereich	41
2. Anwendbarkeit auf juristische Personen des Privatrechts	43
3. Zwischenergebnis: Grundrecht auf informationelle Selbstbestimmung	45
II. Recht auf Achtung des Privat- und Familienlebens, Art. 8 EMRK	46
1. Eingriff in den Schutzbereich	46
2. Anwendbarkeit auf juristische Personen des Privatrechts	46
3. Zwischenergebnis: Recht auf Achtung des Privat- und Familienlebens	48
III. Schutz personenbezogener Daten, Art. 8 EU-GRCh	48
1. Eingriff in den Schutzbereich	48
2. Anwendbarkeit auf juristische Personen des Privatrechts	49
3. Zwischenergebnis: Schutz personenbezogener Daten	52
IV. Zwischenergebnis: Schutz persönlicher Daten	53
B. Ansehen der Person	53
I. Allgemeines Persönlichkeitsrecht, Art. 2 Abs. 1 i. V. m. Art. 1 Abs. 1 GG	53
1. Eingriff in den Schutzbereich	53
2. Anwendbarkeit auf juristische Personen des Privatrechts	54
3. Die Unschuldsvermutung als Aspekt des allgemeinen Persönlichkeitsrechts	56
II. Recht auf Achtung des Privat- und Familienlebens, Art. 8 EMRK	58
1. Eingriff in den Schutzbereich	58
2. Anwendbarkeit auf juristische Personen des Privatrechts	59
III. Achtung des Privat- und Familienlebens, Art. 7 EU-GRCh	59
1. Eingriff in den Schutzbereich	59
2. Anwendbarkeit auf juristische Personen des Privatrechts	60
IV. Zwischenergebnis: Ansehen der Person	61
C. Berufsfreiheit	61
I. Grundrecht auf Berufsfreiheit, Art. 12 Abs. 1 GG	61
1. Persönlicher und sachlicher Schutzbereich	61
2. Information als Eingriff	63
II. Kein gesonderter Schutz der Berufsfreiheit in der EMRK	64
III. Unternehmerische Freiheit, Art. 16 EU-GRCh	65
1. Eingriff in den Schutzbereich	65
2. Anwendbarkeit auf juristische Personen des Privatrechts	65
IV. Berufsfreiheit, Art. 15 EU-GRCh	66
V. Zwischenergebnis: Berufsfreiheit	66
D. Eigentumsfreiheit	66
I. Eigentumsfreiheit, Art. 14 Abs. 1 GG	66
II. Schutz des Eigentums, Art. 1 des 1. Zusatzprotokolls zur EMRK	67
III. Eigentumsrecht, Art. 17 EU-GrCH	68
IV. Zwischenergebnis: Eigentumsfreiheit	69
E. Konkurrenzen	69
I. Konkurrenz grundgesetzlicher Bestimmungen	69
II. Konkurrenz der Bestimmungen der EMRK	70
III. Konkurrenz der Bestimmungen der EU-Grundrechtscharta	70
IV. Verhältnis der nationalen Grundrechte, der Rechte der EMRK und der EU-Grundrechte zueinander	71
F. Ergebnis: Erfordernis einer Ermächtigungsgrundlage	72
3. Kapitel: Systematisierung und Bewertung der konkurrenzrechtlichen Verhältnisse der Ermächtigungsgrundlagen	73
A. Antragsunabhängige Informationstätigkeit	73
I. Ermächtigungsgrundlagen für die antragsunabhängige Informationstätigkeit	73
1. § 40 LFGB i. V. m. Art. 10 und Art. 17 Abs. 2 UAbs. 2 BasisVO	73
a) Verhältnis von Art. 10 und Art. 17 Abs. 2 UAbs. 2 BasisVO zu § 40 LFGB	74
aa) EuGH: Keine Sperrwirkung durch Art. 10 BasisVO	76
bb) Sperrwirkung der BasisVO bei fehlendem Bezug zur Lebensmittelqualität	77
cc) § 40 LFGB als zulässige Konkretisierung	79
b) Zuständigkeit	80
c) Information während laufender Verfahren	81
aa) Vorgaben von Art. 10 BasisVO und § 40 LFGB	81
bb) Geheimhaltungspflichten der KontrollVO	82
(1) Aktuelle Rechtslage	82
(2) Novellierung der KontrollVO	84
(a) Novellierung des Art. 7 KontrollVO	85
(b) Art. 11 KontrollVO (EU) 2017/625	87
cc) Geheimhaltungspflichten der BasisVO im Rahmen des RASFF	88
d) Zwischenergebnis: § 40 LFGB i. V. m. Art. 10 und Art. 17 Abs. 2 UAbs. 2 BasisVO	92
2. § 6 Abs. 1 S. 3 VIG	92
a) Auslegung des § 6 Abs. 1 S. 3 VIG	93
aa) Wortlaut	93
bb) Systematik	93
cc) Historische Auslegung	94
dd) Telos	95
ee) Zwischenergebnis: Auslegung des § 6 Abs. 1 S. 3 VIG	96
b) Zuständigkeit	96
c) Information während laufender Verfahren	97
d) Sperrwirkung der BasisVO bei fehlendem Bezug zur Lebensmittelqualität	99
e) Zwischenergebnis: § 6 Abs. 1 S. 3 VIG	99
3. § 475 Abs. 1, 4 StPO (i. V. m. § 49b OWiG)	99
4. Richtlinien für das Strafverfahren und das Bußgeldverfahren	100
5. Konkurrenzen	100
a) § 40 LFGB als entsprechende Rechtsvorschrift i. S. d. § 2 Abs. 4 VIG	101
b) Aussetzung der Anwendung des § 40 Abs. 1a LFGB	102
II. Zwischenergebnis: Ermächtigungsgrundlagen für die antragsunabhängige Informationstätigkeit	104
B. Antragsabhängige Informationstätigkeit	104
I. Informationszugangsrechte für jedermann	105
1. Art. 5 Abs. 1 S. 1 Hs. 2 GG, Informationsfreiheit	105
a) Allgemeine Zugänglichkeit behördlicher Informationen?	105
b) Fehlende Leistungsdimension	107
2. Art. 10 Abs. 1 S. 2 Alt. 2 EMRK	108
3. § 475 Abs. 1, 4 StPO (i. V. m. § 49b OWiG)	109
a) Allgemein	109
b) Anwendbarkeit auf Ordnungswidrigkeitenverfahren	111
c) Zuständigkeit	111
aa) Strafverfahren	111
bb) Ordnungswidrigkeitenverfahren	111
d) Information während laufender Verfahren	112
e) Zwischenergebnis: § 475 Abs. 1, 4 StPO (i. V. m. § 49b OWiG)	113
4. Richtlinien für das Strafverfahren und das Bußgeldverfahren	113
5. § 2 Abs. 1 VIG	113
a) Allgemein	114
b) Information während laufender Verfahren	114
c) Zwischenergebnis: § 2 Abs. 1 VIG	115
6. § 1 Abs. 1 S. 1 IFG-Bund	115
a) Allgemein	116
b) Information während laufender Verfahren	117
c) Zwischenergebnis: § 1 Abs. 1 S. 1 IFG-Bund	118
7. Informationsfreiheitsgesetze der Länder	118
a) Verwaltungstätigkeit als Anknüpfungspunkt	119
b) Vorgelagertes Verwaltungsverfahren	120
c) Lebensmittelrechtliche Anordnungen und Maßnahmen	122
d) Information während laufender Verfahren	122
e) Zwischenergebnis: Informationsfreiheitsgesetze der Länder	124
8. Konkurrenzen	124
a) Gesetzgebungskompetenz für verfahrensunabhängige Informationszugangsrechte	125
aa) Art. 84 Abs. 1 GG	125
(1) Regelung des Verwaltungsverfahrens	125
(2) Keine Regelung des Verwaltungsverfahrens durch verfahrensunabhängige Informationszugangsrechte	126
(3) Zwischenergebnis: Art. 84 Abs. 1 GG	127
bb) Auskunftspflichten als Annex zur Sachmaterie des Lebensmittelrechts	127
(1) Gesetzesbegründung des VIG	128
(2) Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 20. Februar 2013	128
(3) Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 25. März 2015	129
(4) Konsequenzen für Informationszugangsrechte, die jedermann berechtigen	131
(5) Bewertung	132
(6) Annexkompetenz für Informationszugangsregelungen hinsichtlich aller Sachmaterien	132
(7) Annexkompetenz für Informationszugangsregelungen für Sachmaterien bei Bestehen eines Informationsbezugs	134
(8) Gleichlauf der Ergebnisse für Informationszugangsrechte im Bereich des Lebensmittelrechts	136
cc) Verantwortung für die administrative Ausrichtung und Funktionsfähigkeit der eigenen Verwaltung	136
(1) Die Organisationsgewalt als Bezugspunkt	137
(2) Informationszugangsrechte als Bestandteil der Organisationsgewalt	139
(3) Zwischenergebnis: Verantwortung für die administrative Ausrichtung und Funktionsfähigkeit der eigenen Verwaltung	140
dd) Zwischenergebnis: Gesetzgebungskompetenz für verfahrensunabhängige Informationszugangsrechte	140
b) Verhältnis von § 2 Abs. 1 VIG zu den Informationsfreiheitsgesetzen der Länder	140
aa) Die Konkurrenzregel aus § 2 Abs. 4 VIG	141
bb) Subsidiaritätsvorschriften der Informationsfreiheitsgesetze der Länder	142
(1) Nebeneinander von § 2 Abs. 1 VIG und den landesgesetzlichen Informationszugangsrechten?	143
(2) Vorrang von § 2 Abs. 1 VIG gegenüber den landesgesetzlichen Informationszugangsrechten	145
cc) Gesetzgebungskompetenz: Abschließende Bundesregelung?	146
(1) Erschöpfende Regelung des Bundes	146
(2) Erforderlichkeit einer bundesgesetzlichen Regelung i. S. d. Art. 72 Abs. 2 GG	147
(a) Gesamtstaatliches Interesse	147
(b) Herstellung gleichwertiger Lebensverhältnisse im Bundesgebiet	148
(c) Wahrung der Rechtseinheit	149
(d) Wahrung der Wirtschaftseinheit	150
(e) Zwischenergebnis: Erforderlichkeit einer bundesgesetzlichen Regelung i. S. d. Art. 72 Abs. 2 GG	153
(3) Keine Sperrwirkung mangels Erforderlichkeit	153
(a) Fehlende Erforderlichkeit bei Erlass des VIG	153
(b) Nachträgliches Entfallen der Erforderlichkeit	155
(c) Zwischenergebnis: Keine Sperrwirkung mangels Erforderlichkeit	156
dd) Zwischenergebnis: Verhältnis von § 2 Abs. 1 VIG zu den Informationsfreiheitsgesetzen der Länder	156
c) Verhältnis von § 2 Abs. 1 VIG zu § 1 Abs. 1 S. 1 IFG-Bund	157
d) Verhältnis von § 2 Abs. 1 VIG zu § 475 StPO (i. V. m. § 49b OWiG)	158
e) Verhältnis von § 475 StPO (i. V. m. § 49b OWiG) zu den Informationsfreiheitsgesetzen der Länder	162
aa) Subsidiaritätsvorschriften der Informationsfreiheitsgesetze der Länder	162
bb) Gesetzgebungskompetenz: abschließende Bundesregelung?	163
(1) Keine Regelung des Verwaltungsverfahrens i. S. d. Art. 84 Abs. 1 GG	164
(2) Auskunftsansprüche während laufender OWiG-/Strafverfahren als Annex zur Sachmaterie	165
(3) Erschöpfende Regelung des Bundes	165
cc) Zwischenergebnis: Verhältnis von § 475 StPO (i. V. m. § 49b OWiG) zu den Informationsfreiheitsgesetzen der Länder	167
f) Verhältnis von § 475 StPO (i. V. m. § 49b OWiG) zu § 1 Abs. 1 S. 1 IFG-Bund	167
g) Verhältnis von § 1 Abs. 1 S. 1 IFG-Bund zu den Informationsfreiheitsgesetzen der Länder	167
9. Ergebnis: Informationszugangsrechte für jedermann	168
II. Informationszugangsrechte für Pressevertreter	168
1. Art. 5 Abs. 1 S. 2 Var. 1 GG, Pressefreiheit	169
a) Wortlaut	170
b) Systematik	170
aa) Existenz des Grundrechts auf Informationsfreiheit	170
bb) Dienende Funktion	171
c) Historische Auslegung	171
d) Telos	172
aa) Kanalisierung durch die Presse	172
bb) Kein Auskunftsanspruch gegenüber Privaten	173
cc) Tatsächlicher Bedarf für einen verfassungsunmittelbaren Anspruch	174
e) Verfassungsunmittelbarer Anspruch aus der objektiv-rechtlichen Garantie bei Unterschreitung von Mindestanforderungen	174
aa) Keine Festlegung durch das Bundesverfassungsgericht	175
bb) Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 20. Februar 2013	176
(1) Unterschreitung von Mindestanforderungen	177
(a) Zuordnung der Materie Presserecht zum Landesrecht	177
(aa) Ursprünglich Rahmenkompetenz des Bundes	177
(bb) Art. 5 Abs. 1 S. 2 Var. 1 GG als Kompetenznorm?	178
(cc) Landeskompetenz	180
(b) Ablehnung von Doppelzuständigkeiten	180
(c) Zuordnung der Auskunftsansprüche von Pressevertretern	181
(aa) Verjährung von Pressedelikten als Gegenstand des Presserechts	182
(bb) Zeugnisverweigerungsrecht der Presse als Gegenstand des gerichtlichen Verfahrens	183
(cc) Zusammenfassung der Zuordnungskriterien	184
(dd) Anwendung der Kriterien: Zugehörigkeit der Auskunftsansprüche zum Presserecht	185
(ee) Zwischenergebnis: Zuordnung der Auskunftsansprüche von Pressevertretern	190
(d) Keine Landeskompetenz für Auskunftsansprüche gegenüber Bundesbehörden	190
(aa) Qualifizierung als Gesetzesvollzug	190
(bb) Ansicht Heckers	191
(cc) Gegenansicht	192
(dd) Stellungnahme	193
(ee) Kein ausnahmsweise zulässiger Vollzug von Landesrecht durch Bundesbehörden	195
(ff) Zwischenergebnis: Keine Landeskompetenz für Auskunftsansprüche gegenüber Bundesbehörden	195
(e) Gesetzgebungskompetenz des Bundes kraft Natur der Sache	195
(f) Kein einfachgesetzlicher Auskunftsanspruch für Pressevertreter gegenüber Bundesbehörden durch Pressegesetze	196
(g) Sonstige einfachgesetzliche Informationsrechte für Pressevertreter gegenüber Bundesbehörden	196
(h) Zwischenergebnis: Unterschreitung von Mindestanforderungen	198
(2) Information während laufender Verfahren	198
f) Ergebnis: Art. 5 Abs. 1 S. 2 Var. 1 GG, Pressefreiheit	199
2. Art. 10 Abs. 1 S. 2 Alt. 2 EMRK	200
3. Landespressegesetze	200
a) Allgemein	200
b) Information während laufender Verfahren	202
aa) Gefährdung eines schwebenden Verfahrens	202
bb) Entgegenstehende öffentliche und private Interessen	203
cc) Zwischenergebnis: Landespressegesetze	204
4. § 475 Abs. 1, 4 StPO (i. V. m. § 49b OWiG)	205
5. Richtlinien für das Strafverfahren und das Bußgeldverfahren	205
6. § 2 Abs. 1 VIG	206
7. § 1 Abs. 1 S. 1 IFG-Bund	206
8. Informationsfreiheitsgesetze der Länder	207
9. Konkurrenzen	207
a) Verhältnis der presserechtlichen Auskunftsansprüche zu § 2 Abs. 1 VIG	207
aa) VIG als abschließende Regelung	207
bb) Die Konkurrenzregel aus § 2 Abs. 4 VIG	208
cc) Keine Sperrwirkung durch das VIG wegen der Bedeutung der Presse	208
dd) Berücksichtigung kompetenzrechtlicher Aspekte	209
b) Verhältnis der presserechtlichen Auskunftsansprüche zu § 475 StPO (i. V. m. § 49b OWiG)	210
aa) Der presserechtliche Auskunftsanspruch als lex specialis	210
bb) § 475 Abs. 1, 4 StPO als lex specialis	211
cc) Nebeneinander der presserechtlichen Auskunftsansprüche und § 475 StPO	212
dd) Stellungnahme	212
c) Verhältnis der presserechtlichen Auskunftsansprüche zu § 1 Abs. 1 S. 1 IFG-Bund	214
d) Verhältnis der presserechtlichen Auskunftsansprüche zu den Informationsfreiheitsgesetzen der Länder	214
e) Verhältnis des § 2 Abs. 1 VIG zu § 475 StPO (i. V. m. § 49b OWiG)	216
f) Verhältnis des § 2 Abs. 1 VIG zu § 1 Abs. 1 S. 1 IFG-Bund	216
g) Verhältnis des § 2 Abs. 1 VIG zu den Informationsfreiheitsgesetzen der Länder	217
h) Verhältnis des § 475 StPO (i. V. m. § 49b OWiG) zu § 1 Abs. 1 S. 1 IFG-Bund	217
i) Verhältnis des § 475 StPO (i. V. m. § 49b OWiG) zu den Informationsfreiheitsgesetzen der Länder	217
j) Verhältnis von § 1 Abs. 1 S. 1 IFG-Bund zu den Informationsfreiheitsgesetzen der Länder	218
10. Ergebnis: Informationszugangsrechte für Pressevertreter	218
4. Kapitel: Vereinbarkeit identifizierender Informationstätigkeit während laufender Verfahren mit der Unschuldsvermutung	220
A. Die Geltung und Reichweite der Unschuldsvermutung	220
I. Verankerung der Unschuldsvermutung	220
1. Art. 48 Abs. 1 EU-GrCh	220
2. Art. 6 Abs. 2 EMRK	221
a) Geltung als Bundesgesetz	221
b) Rechtsprechung des EGMR als Auslegungshilfe	222
3. Verankerung im Verfassungsrecht	222
a) Rechtsstaatsprinzip, Art. 20 Abs. 3 GG	223
b) Die Unschuldsvermutung als eigenständige Grundrechtsposition in den Landesverfassungen	223
c) Die Unschuldsvermutung als Aspekt des allgemeinen Persönlichkeitsrechts	224
d) Die Verankerung der Unschuldsvermutung in mehreren Rechten und Grundsätzen	224
e) Stellungnahme	225
II. Schutz vor Informationsakten mit vorverurteilender Wirkung	225
1. Öffentlichkeitsinformation als Strafe?	225
2. Relevanz der Unschuldsvermutung für staatliche Informationsakte	226
III. Anwendbarkeit der Unschuldsvermutung in den jeweiligen Verfahren	227
1. Die Unschuldsvermutung im Strafverfahren	227
2. Die Unschuldsvermutung im Ordnungswidrigkeitenverfahren	228
3. Die Unschuldsvermutung im Verwaltungsverfahren	228
IV. Anwendbarkeit der Unschuldsvermutung auf juristische Personen	229
1. Anwendung des Grundsatzes „nulla poena sine culpa“	231
2. Zurechnung einer vorwerfbaren Handlung zum Verband	232
3. Auswirkungen auf behördliche Informationsakte	233
B. Anforderungen der Unschuldsvermutung an staatliche Informationsakte	234
I. Inhaltliche Anforderungen an amtliche Informationshandlungen	235
1. Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts	235
2. Rechtsprechung des EGMR	235
3. Rechtsprechung des EuGH	236
4. Zwischenergebnis: Inhaltliche Anforderungen an amtliche Informationshandlungen	236
II. Grundsätzliche Zulässigkeit amtlicher Informationshandlungen	237
1. Bedeutung der Grundrechte Betroffener für die Verdachtsberichterstattung der Presse	237
2. Grundsätze der Verdachtsberichterstattung	238
a) Voraussetzungen zulässiger Verdachtsberichterstattung	239
aa) Besonderes öffentlichen Interesse	239
bb) Vorliegen eines Mindestbestandes an Beweistatsachen	240
cc) Keine präjudizierende Berichterstattung	240
dd) Erfordernis der Stellungnahme des Betroffenen	240
b) Zusammenfassung der Voraussetzungen zulässiger medialer Berichterstattung	241
3. Modifizierte Anforderungen bei amtlicher Information	241
a) Beachtung der Anforderungen	241
b) Modifizierung der Anforderungen	241
aa) Mögliche Folgen identifizierender amtlicher Informationsakte	242
bb) Berücksichtigung betroffener Verfassungsgüter	243
cc) Kein Unterschied ab Beginn einer Hauptverhandlung	246
dd) Zwischenergebnis: Modifizierung der Anforderungen	246
4. Anwendung der Grundsätze auf Ordnungswidrigkeitenverfahren	247
5. Zwischenergebnis: Grundsätzliche Zulässigkeit amtlicher Informationshandlungen	249
6. Bestätigung durch die Wertung des Art. 7 KontrollVO	249
C. Berücksichtigung der Unschuldsvermutungx03 bei Anwendung der Ermächtigungsgrundlagen	249
I. Berücksichtigung der Unschuldsvermutung bei Ermächtigungsgrundlagen für antragsunabhängige Informationshandlungen	249
1. § 40 LFGB i. V. m. Art. 10 und Art. 17 Abs. 2 UAbs. 2 BasisVO	250
2. § 6 Abs. 1 S. 3 VIG	251
II. Berücksichtigung der Unschuldsvermutung bei Ermächtigungsgrundlagen für antragsabhängige Informationshandlungen	253
1. Art. 5 Abs. 1 S. 2 Var. 1 GG, Pressefreiheit	254
2. § 2 Abs. 1 VIG	254
3. § 475 Abs. 1, 4 StPO (i. V. m. § 49b OWiG)	254
4. Landespressegesetze	255
5. § 1 Abs. 1 S. 1 IFG-Bund	256
6. Informationsfreiheitsgesetze der Länder	257
III. Ergebnis: Berücksichtigung der Unschuldsvermutung bei Anwendung der Ermächtigungsgrundlagen	258
5. Kapitel: Zusammenfassung der Ergebnisse	260
A. Das laufende Verfahren	260
I. Behördliches Verwaltungsverfahren	260
II. Verwaltungsgerichtliches Verfahren	260
III. Ordnungswidrigkeitenverfahren	261
IV. Strafverfahren	261
B. Systematisierung und Bewertungx03 der konkurrenzrechtlichen Verhältnisse der Ermächtigungsgrundlagen	261
I. Erfordernis einer Ermächtigungsgrundlage	261
II. Ermächtigungsgrundlagen für die antragsunabhängige Informationstätigkeit	262
III. Ermächtigungsgrundlagen für die antragsabhängige Informationstätigkeit	262
1. Jedermann	262
2. Pressevertreter	263
C. Vereinbarkeit identifizierender Informationstätigkeit während laufender Verfahren mit der Unschuldsvermutung	263
I. Geltung der Unschuldsvermutung	263
II. Inhalt und Anforderungen der Unschuldsvermutung	264
III. Berücksichtigung der Unschuldsvermutung bei Ermächtigungsgrundlagen für antragsunabhängige Informationshandlungen	264
1. § 40 LFGB i. V. m. Art. 10 und Art. 17 Abs. 2 UAbs. 2 BasisVO	264
2. § 6 Abs. 1 S. 3 VIG	264
IV. Berücksichtigung der Unschuldsvermutung bei Ermächtigungsgrundlagen für antragsabhängige Informationshandlungen	265
1. Art. 5 Abs. 1 S. 2 Var. 1 GG, Pressefreiheit	265
2. § 2 Abs. 1 VIG	265
3. § 475 Abs. 1, 4 StPO (i. V. m. § 49b OWiG)	265
4. Landespressegesetze	265
5. § 1 Abs. 1 S. 1 IFG-Bund	266
6. Informationsfreiheitsgesetze der Länder	266
Literaturverzeichnis	267
Sachwortverzeichnis	285

Cite BOOK

Style

Format

Staatliche Information über lebensmittelrechtliche Beanstandungen während laufender Verfahren

Additional Information

Book Details

Pricing

About The Author

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation