Verfassung und Methodik
![Verfassung und Methodik Verfassung und Methodik](https://elibrary.duncker-humblot.com/images/books/49781.png?w=254&h=360&fit=&c=2&assets_cache=20240830024049)
BOOK
Cite BOOK
Style
Prümm, H. (1977). Verfassung und Methodik. Beiträge zur verfassungskonformen Auslegung, Lückenergänzung und Gesetzeskorrektur unter besonderer Berücksichtigung des vierten Änderungsgesetzes zum Bundesverfassungsgerichtsgesetz. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-43977-5
Prümm, Hans-Paul. Verfassung und Methodik: Beiträge zur verfassungskonformen Auslegung, Lückenergänzung und Gesetzeskorrektur unter besonderer Berücksichtigung des vierten Änderungsgesetzes zum Bundesverfassungsgerichtsgesetz. Duncker & Humblot, 1977. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-43977-5
Prümm, H (1977): Verfassung und Methodik: Beiträge zur verfassungskonformen Auslegung, Lückenergänzung und Gesetzeskorrektur unter besonderer Berücksichtigung des vierten Änderungsgesetzes zum Bundesverfassungsgerichtsgesetz, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-43977-5
Format
Verfassung und Methodik
Beiträge zur verfassungskonformen Auslegung, Lückenergänzung und Gesetzeskorrektur unter besonderer Berücksichtigung des vierten Änderungsgesetzes zum Bundesverfassungsgerichtsgesetz
Schriften zur Rechtstheorie, Vol. 67
(1977)
Additional Information
Book Details
Pricing
Table of Contents
Section Title | Page | Action | Price |
---|---|---|---|
Vorwort | 7 | ||
Inhaltsverzeichnis | 9 | ||
§ 1. Einleitung | 17 | ||
Erster Teil: Die Anerkennung der verfassungskonformen Auslegung durch das Vierte Gesetz zur Änderung des BVerfGG | 26 | ||
Erstes Kapitel: Die Neuregelung der §§ 31 II, 79 I BVerfGG | 26 | ||
§ 2. Die neuen Vorschriften | 26 | ||
§ 3. Der Wortlaut | 27 | ||
A. § 79 I | 28 | ||
B. § 31 II | 30 | ||
§ 4. Die systematische Auslegung | 30 | ||
A. § 79 I | 30 | ||
B. § 31 II | 31 | ||
§ 5. Die Entstehungsgeschichte der §§ 31 II, 79 I | 35 | ||
A. Die Diskussion um das vierte Änderungsgesetz zum BVerfGG während der fünften Legislaturperiode | 35 | ||
I. Der Regierungsentwurf | 35 | ||
II. Bundesrat und Bundestag | 36 | ||
B. Die Diskussion um das vierte Änderungsgesetz zum BVerfGG während der sechsten Legislaturperiode | 36 | ||
I. Ein unveröffentlichter Referentenentwurf des Bundesministeriums der Justiz | 36 | ||
II. Die Stellungnahme des BVerfG zum Referentenentwurf | 37 | ||
III. Der Regierungsentwurf | 38 | ||
IV. Die gesetzgebenden Körperschaften | 38 | ||
1. Der Bundesrat | 38 | ||
2. Der Bundestag | 39 | ||
C. Zusammenfassung der aus der Entstehungsgeschichte der §§ 31 II , 79 I gewonnenen Erkenntnisse | 43 | ||
§ 6. Gesamttendenz: Einschränkung der Verfassungswidrigkeitsfolgen | 44 | ||
A. Richterliches Prüfungsrecht und GG | 44 | ||
Β. Weitere Einschränkungen und Einschränkungsversuche der Kognition bzw. des Kognitionsausspruchs des BVerfG | 47 | ||
I. Die Kaschierung der Verfassungswidrigkeit | 48 | ||
II. Verfassungswidrigkeitsfeststellung ohne Nichtigerklärung | 49 | ||
III. Teilnichtigerklärung | 53 | ||
IV. Verfassungskonforme Auslegung | 53 | ||
C. Zusammenfassung | 54 | ||
Zweites Kapitel: Das Wesen der verfassungskonformen Auslegung | 56 | ||
§ 7. Die Funktion der verfassungskonformen Auslegung gemäß der gesetzlichen und außergesetzlichen Darstellung | 56 | ||
A. Die gesetzliche Darstellung der verfassungskonformen Auslegung | 57 | ||
I. Die gesetzliche Formulierung in § 31 II 3 | 58 | ||
II. Die gesetzliche Formulierung in § 79 I | 58 | ||
B. Die außergesetzliche Formulierung: „verfassungskonforme Auslegung" | 60 | ||
C. Zusammenfassung | 62 | ||
§ 8. Verfassungskonforme Auslegung als dichotomisches oder einheitliches Prinzip | 62 | ||
A. Die Aufspaltung der verfassungskonformen Auslegung | 62 | ||
I. Das normerhaltende Prinzip | 62 | ||
II. Das Prinzip der vertikalen Normendurchdringung | 65 | ||
B. Die Einheit der verfassungskonformen Auslegung | 66 | ||
I. Die Literatur | 66 | ||
II. Die Rechtsprechung | 68 | ||
III. Ein Blick ins Ausland | 69 | ||
C. Die Trennung von Wesen und Zweck der verfassungskonformen Auslegung | 71 | ||
I. Der explorative Ansatz | 71 | ||
II. Das vierte Änderungsgesetz | 72 | ||
§ 9. Analyse des Einsatzes der verfassungskonformen Auslegung | 74 | ||
A. Falldarstellungen | 74 | ||
I. Die Frage der Normgültigkeit | 74 | ||
II. Verfassungskonforme Auslegung ohne Normgültigkeitszweifel | 76 | ||
B. Vergleich der dargestellten Fälle | 77 | ||
I. Gemeinsamkeiten | 77 | ||
II. Unterschiede | 78 | ||
1. Reflexion über die interpretatorische Verwendung der Verfassung | 78 | ||
2. Normgültigkeitszweifel | 81 | ||
3. Selektiv- und Initiativfunktion der verfassungskonformen Auslegung | 81 | ||
4. Die Entscheidungsnorm | 82 | ||
§ 10. Die Normgültigkeitsfrage | 83 | ||
A. Die Abstraktionshöhe des Gesetzes | 83 | ||
I. Abstrakt-generell | 84 | ||
II. Abstrakt-speziell | 85 | ||
B. Folgerungen | 85 | ||
I. Anzahl der Auslegungsmöglichkeiten | 85 | ||
II. Auslegung nur in der Anwendung? | 86 | ||
III. Unterschiedliche Auffälligkeit der Normungültigkeit | 88 | ||
1. Die Abstraktionshöhe des Gesetzes | 88 | ||
2. Die Anzahl der betroffenen Fälle | 88 | ||
§ 11. Mechanismen zur positiven Lösung der Normgültigkeitsfrage | 90 | ||
A. Normerhaltung durch verfassungskonforme Auslegung | 90 | ||
B. Normerhaltung ohne verfassungskonforme Auslegung | 90 | ||
C. Verfassungskonforme Auslegung als normerhaltendes Prinzip entbehrlich und falsch | 92 | ||
I. Graduelle Unterschiede zwischen den vorgestellten Fallgruppen | 92 | ||
II. Die verfassungskonforme Auslegung ist kein normerhaltendes Prinzip | 93 | ||
§ 12. Die Funktionen der verfassungskonformen Auslegung | 94 | ||
A. Kontrollinstrument | 94 | ||
B. Auslegungsprinzip | 95 | ||
C. Die Zweischneidigkeit der verfassungskonformen Auslegung | 97 | ||
D. Die Präskription des Auslegungsvorgangs durch die Verfassung | 98 | ||
E. Zusammenfassung | 99 | ||
Drittes Kapitel: Die Frage der Verfassungswidrigkeit der verfassungskonformen Auslegung | 100 | ||
§ 13. Der Vorwurf der Verfassungswidrigkeit der verfassungskonformen Auslegung | 100 | ||
§ 14. Die Verfassungskonformität der verfassungskonformen Auslegung | 102 | ||
A. Vermischung von Kontroll- und Erkenntnisfunktion | 104 | ||
B. Die Kontrolle der Gesamtnorm | 105 | ||
C. Das Vermutungsprinzip | 108 | ||
Zweiter Teil: Die praktischen Konsequenzen | 111 | ||
Erstes Kapitel: Die verfassungskonforme Auslegung | 111 | ||
§ 15. Methoden zur Herstellung der Verfassungskonformität | 111 | ||
§ 16. Verfassungskonforme Auslegung und Fallrichter | 113 | ||
A. Der Einwand der Unzuständigkeit des Fallrichters zur verfassungskonformen Auslegung | 114 | ||
B. Die Zuständigkeit des Fallrichters zur verfassungskonformen Auslegung | 116 | ||
I. Der dichotomische Ansatz bei Burmeister und Skouris | 116 | ||
1. Die Einheit der verfassungskonformen Auslegung | 117 | ||
2. Die Ungeeignetheit der von Burmeister und Skouris angeführten Abgrenzungskriterien | 117 | ||
II. Art. 100 I GG | 118 | ||
1. Der Gesetzesbegriff des Art. 100 I GG | 118 | ||
a) Gesetz als Gesamtheit der aus dem Text ableitbaren Aussagen | 119 | ||
b) Gleichsetzung von Gesetz und Text | 121 | ||
c) Vermittlung des Gesetzes durch den Richterspruch | 122 | ||
d) Die Schutzfunktion des Art. 100 I GG für den Gesetzgeber | 125 | ||
e) Entscheidungserheblichkeit i. S. des Art. 100 I GG | 126 | ||
2. Die Auffassung des BVerfG | 126 | ||
3. Das vierte Änderungsgesetz | 128 | ||
C. Die Wirkungen der verfassungskonformen Auslegung durch den Fallrichter | 128 | ||
I. Die angebliche integrative Kraft der Verfassung | 129 | ||
II. Sicherung der Einheitlichkeit über Präjudizien | 129 | ||
1. Statt Nichtigkeit nur einzelfallbezogene Nichtanwendung verfassungswidriger Auslegungsmöglichkeiten | 129 | ||
2. Die Durchsetzung der verfassungskonformen Auslegung der Obergerichte | 130 | ||
III. Die Modifikationsfähigkeit der verfassungskonformen Auslegung | 132 | ||
§ 17. Verfassungskonforme Auslegung und Rechtsfragengerichtsbarkeit | 133 | ||
A. Das Problem der Zuständigkeit der Rechtsfragengerichtsbarkeit zur verfassungskonformen Auslegung | 133 | ||
I. Ausgangspunkt: Die Einheit der verfassungskonformen Auslegung | 133 | ||
II. Die Entscheidung des BVerfG vom 19. Februar 1957 | 133 | ||
B. Die Zuständigkeit der Rechtsfragengerichtsbarkeit zur verfassungskonformen Auslegung | 135 | ||
I. Die unterschiedlichen Funktionen von BVerfG und Rechtsfragengerichtsbarkeit | 136 | ||
1. Das BVerfG als Normenkontrollgericht im Rahmen des Art. 100 I GG | 136 | ||
2. Die Rechtsfragengerichtsbarkeit und ihre Funktion der Einheitssicherung | 138 | ||
II. Die Unterscheidung von Gültigkeits- und Rechts-(Auslegungs-)frage | 139 | ||
1. Die Gültigkeitsfrage | 140 | ||
2. Die Rechts-(Auslegungs-)frage | 140 | ||
III. Die Miß- oder Fehlbrauchsgefahr | 141 | ||
1. Nichtbeachtung der Textgrenze | 141 | ||
2. Die Austauschbarkeit der Begründungen | 142 | ||
3. Die Nichtbeantwortung der Normgültigkeitsfrage | 143 | ||
4. Lösungsvorschläge | 146 | ||
a) Der Wortlaut als Grenze | 146 | ||
b) Formulierung der Rechtsfrage | 146 | ||
c) Der Bürger: Verfassungsbeschwerde | 147 | ||
C. Die Bindungsfrage | 148 | ||
I. Die Rechts-(Auslegungs-)frage | 148 | ||
II. Die Gültigkeitsfrage | 149 | ||
1. § 136 GVG | 149 | ||
2. § 138 III GVG | 150 | ||
§ 18. Verfassungskonforme Auslegung und BVerfG | 152 | ||
A. Die Zuständigkeit des BVerfG zur verfassungskonformen Auslegung | 152 | ||
I. Das Verhältnis BVerfG — Gesetzgeber | 153 | ||
II. Das Verhältnis BVerfG — Fachgerichte | 154 | ||
1. Art. 100 I GG | 155 | ||
2. Art. 93 1 Nr. 4 a GG | 156 | ||
B. Tenorierungsprobleme | 159 | ||
I. Der Ausspruch über das Ergebnis der Überprüfung des Gesetzes | 159 | ||
II. Der Ausspruch über das Ergebnis der Uberprüfung der Auslegungsmöglichkeiten | 160 | ||
1. Nichtigkeit der Auslegung | 160 | ||
2. Die Vereinbarkeit oder Unvereinbarkeit einer Auslegung | 162 | ||
a) Die Herausstellung der verfassungswidrigen Auslegung | 162 | ||
b) Explizite Aufnahme der verfassungswidrigen Auslegung in den Tenor | 165 | ||
3. Zwischenergebnis | 166 | ||
C. Wirkungen verfassungskonformer bzw. verfassungswidriger Auslegungen durch das BVerfG | 167 | ||
I. Die Bindungsfrage | 167 | ||
1. § 31 II | 167 | ||
2. § 31 I | 168 | ||
3. Die Selbstbindung des BVerfG | 170 | ||
4. Die Frage einer erneuten Vorlage durch ein vorlagepflichtiges Gericht | 172 | ||
II. Weitere Wirkungen der verfassungswidrigen Auslegung durch das BVerfG | 174 | ||
1. § 79 I | 174 | ||
2. § 79 II | 175 | ||
Zweites Kapitel: Die verfassungskonforme Lückenergänzung | 178 | ||
§ 19. Die Feststellung verfassungswidriger Lücken | 178 | ||
A. Lücke und Lückenergänzung | 178 | ||
B. Lücke und Verfassung | 180 | ||
I. Die Verfassung als Wertmaßstab | 180 | ||
II. Die verfassungswidrige als heteronome Lücke | 186 | ||
C. Das Vorgehen des Richters bei der Lückenfeststellung | 188 | ||
I. Die Entscheidung zur Lücke | 189 | ||
1. Die Doppeldeutigkeit des Gleichheitssatzes | 189 | ||
a) Gleichheitssatz als Willkürverbot | 190 | ||
b) Gleichheit als soziale Chancengleichheit | 190 | ||
2. Vermutungsgrundsatz zugunsten des Gesetzgebers? | 191 | ||
3. Judicial self restraint — Political question | 194 | ||
4. Die politische Verantwortung des einzelnen Richters | 195 | ||
II. Die Zuständigkeit zur definitiven Feststellung einer verfassungswidrigen Lücke | 196 | ||
1. Art. 100 I GG | 196 | ||
a) Die Frage nach der Zuständigkeit des BVerfG | 196 | ||
b) Die Zuständigkeit des Fallrichters | 198 | ||
ba) Das richterliche Prüfungsrecht | 198 | ||
bb) Die Auffassung des BVerfG | 198 | ||
2. Art. 93 I Nr. 4 a GG | 199 | ||
§ 20. Die Lückenergänzung | 200 | ||
A. Die Zulässigkeit der Lückenergänzung | 201 | ||
I. Das Justizverweigerungsverbot | 202 | ||
II. Das Funktionenteilungsprinzip | 203 | ||
1. Art. 1 III , 20 III GG | 203 | ||
2. Die Verpflichtung zur Achtung der Grundrechte als partielle Aufhebung des Gewaltenteilungsgrundsatzes | 204 | ||
3. Die weitere Selbstaufhebung der Verfassung durch den Gesetzesvorbehalt | 205 | ||
a) Das Gewaltenteilungs- als Funktionenteilungsprinzip | 205 | ||
b) Der Gesetzesvorbehalt | 206 | ||
ba) Die ursprüngliche Funktion des Gesetzesvorbehalts | 206 | ||
bb) Die Funktion des Gesetzesvorbehalts im sozialen Rechtsstaat | 207 | ||
bba) Der unmittelbare Gesetzesvorbehalt | 207 | ||
bbb) Der mittelbare Gesetzesvorbehalt | 208 | ||
bbc) Das Marktmodell | 209 | ||
bbd) Die Sozialität des Menschen | 210 | ||
III. Zwischenergebnisse | 211 | ||
B. Die Zuständigkeitsproblematik | 212 | ||
I. Die Frage nach der Zuständigkeit des BVerfG | 213 | ||
1. Das Enumerationsprinzip | 213 | ||
2. Das BVerfGG | 214 | ||
3. Die grundsätzliche Negativfunktion des BVerfG | 214 | ||
4. Traditionalistische Rechtsprechung | 215 | ||
5. Bindungsfragen | 216 | ||
II. Die Zuständigkeit der Fachgerichte | 217 | ||
1. Die Notwendigkeit der verfassungskonformen Lückenergänzung | 217 | ||
2. Das Fehlen einer expliziten Regel | 218 | ||
3. Die Auffassung des BVerfG | 218 | ||
4. Systemfunktionale Überprüfung | 221 | ||
a) Verfassungskonforme Lückenergänzung durch die Fachgerichte | 221 | ||
b) Verfassungskonforme Lückenergänzung durch das BVerfG | 223 | ||
c) Die stärkere Durchsetzbarkeit der gesetzlichen Verfassungsinterpretation durch ein verbessertes Feed-back | 225 | ||
d) Ein Beispiel | 227 | ||
da) Das Urteil des VG Frankfurt vom 23. April 1969 | 227 | ||
db) Die gesetzgeberischen Reaktionen | 228 | ||
de) Die Entscheidung des BVerfG vom 18. Juli 1972 | 229 | ||
dd) Zusammenfassung | 229 | ||
C. Das Vorgehen des Richters bei der verfassungskonformen Lückenergänzung | 231 | ||
I. Die vorgebliche Methodik der Lückenergänzung | 231 | ||
II. Die reale Argumentationsebene | 232 | ||
1. Die Finanzproblematik | 232 | ||
2. Die Gleichheitsproblematik | 236 | ||
III. Vorschläge | 236 | ||
Drittes Kapitel: Die verfassungskonforme Gesetzeskorrektur und das normerhaltende Prinzip | 239 | ||
§ 21. Die verfassungskonforme Gesetzeskorrektur | 239 | ||
A. Der Begriff | 239 | ||
I. Aussagen aus der Literatur | 239 | ||
II. Die Wortkombination: verfassungskonforme Gesetzeskorrektur | 241 | ||
1. Begrenzung von Rechtsbegriffen durch das Recht | 241 | ||
2. Die Aufspaltung des Gesetzes | 242 | ||
a) Die Unübersteigbarkeit des gesetzlichen Willens | 242 | ||
b) Der Text als Korrigendum | 242 | ||
III. Verfassungskonforme Gesetzeskorrektur und Teilnichtigerklärung | 243 | ||
1. Die generelle Zulässigkeit der Teilnichtigerklärung | 243 | ||
2. Der Begriff der Teilnichtigerklärung | 244 | ||
a) Ein notwendiger Fall sog. quantitativer Teilnichtigerklärung | 245 | ||
b) Ein notwendiger Fall sog. qualitativer Teilnichtigerklärung | 246 | ||
c) Teilnichtigerklärung als verfassungskonforme Gesetzeskorrektur | 247 | ||
ca) Verfassungswidrigkeit des Textes | 247 | ||
cb) Das Problem der Teilbarkeit | 248 | ||
B. Die Grenzen verfassungskonformer Gesetzeskorrektur | 250 | ||
I. Der Wille des Gesetzes | 250 | ||
1. Aspekte der Willensdiskussion | 250 | ||
2. Die im Gesetz zum Ausdruck gekommene Intention des Gesetzgebers als Grenze | 252 | ||
II. Der Text | 253 | ||
1. Die angestrebte Kongruenz von Text und Intention | 253 | ||
2. Die Argumentationslast des Richters bei der verfassungskonformen Gesetzeskorrektur | 253 | ||
a) Ein Fall notwendiger Nichtigerklärung | 254 | ||
b) Ein Fall notwendiger Gesetzeskorrektur | 255 | ||
III. Das Postulat erweiterter Korrekturmöglichkeiten gegenüber sog. Altnormen | 255 | ||
1. Die Struktur der sog. Altnormen | 256 | ||
a) Strukturelle Übereinstimmungen von Altnormen und nachkonstitutionellen Gesetzen im normerzeugten Bereich | 256 | ||
b) Diskrepanzen zwischen Altnormen und nachkonstitutionellen Gesetzen | 256 | ||
2. Das reale Verfahren bei der „gesteigerten Gesetzeskorrektur" sog. Altnormen | 258 | ||
3. Die Ablehnung einer gesteigerten „verfassungskonformen Gesetzeskorrektur" sog. Altnormen durch das BVerfG | 259 | ||
C. Die Zuständigkeit zur verfassungskonformen Gesetzeskorrektur | 260 | ||
I. Die Fälle der sog. quantitativen Teilnichtigerklärung | 260 | ||
II. Die Fälle der sog. qualitativen Teilnichtigerklärung | 261 | ||
1. Die Einzelfallproblematik | 261 | ||
2. Die Unerheblichkeit der Einzelfallproblematik als Abgrenzungsmerkmal | 263 | ||
3. Die Norm als grundsätzliche, unbedingte Anweisung | 263 | ||
4. Die Substituierung der quantitativen Teilnichtigerklärung des BVerfG durch qualitative Teilnichtigerklärungen der Fachgerichte | 265 | ||
§ 22. Das normerhaltende Prinzip | 266 | ||
A. Verfassungskonforme Methodik und normerhaltendes Prinzip | 266 | ||
B. Das praktisch-psychologische Problem | 267 | ||
I. Die Verselbständigung eines Prinzips | 267 | ||
II. Der Zwang zur Normerhaltung | 267 | ||
1. Das antizipierte Lösungsbewußtsein | 268 | ||
2. Verfassungswidrige „Normerhaltung" | 268 | ||
C. Ein Lösungsvorschlag | 269 | ||
§ 23. Zusammenfassung in Thesen | 271 | ||
Literaturverzeichnis | 274 |