Der Verrat in irriger Annahme eines illegalen Geheimnisses (§ 97 b StGB) und die allgemeine Irrtumslehre

Hans-Ullrich Paeffgen

doi:10.3790/978-3-428-44512-7

Der Verrat in irriger Annahme eines illegalen Geheimnisses (§ 97 b StGB) und die allgemeine Irrtumslehre

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Paeffgen, H. (1979). Der Verrat in irriger Annahme eines illegalen Geheimnisses (§ 97 b StGB) und die allgemeine Irrtumslehre. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-44512-7

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Der Verrat in irriger Annahme eines illegalen Geheimnisses (§ 97 b StGB) und die allgemeine Irrtumslehre

Paeffgen, Hans-Ullrich

Strafrechtliche Abhandlungen. Neue Folge, Vol. 35

(1979)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-44512-7
978-3-428-04512-9 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-44512-7
Edition: 1
Language: German
Pages: 272
Collections: NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Criminal law: procedure & offences

Pricing

Institution: € 112.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 74.90 (incl. local VAT if applicable)

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	VII
Inhaltsverzeichnis	IX
Hinweis zu den Kolumnentiteln	XVI
Abkürzungsverzeichnis	XVII
Erster Teil: Einleitung	1
Kapitel 1: Vorbemerkungen	1
Kapitel 2: Die geschichtliche Entwicklung des Problems	5
A. Die Zeit vor 1949	5
I. Das Kaiserreich	5
II. Die Weimarer Republik	5
a) Der Fall Fechenbach	6
b) Der Fall Bullerjahn	7
c) Der Fall v. Ossietzky	7
d) Zeitgenössische Kritik und Ende der Epoche	9
B. Entwicklung nach 1949	11
I. Ausgangslage	11
a) Fall Paetsch	12
b) Die „Spiegel-Affäre“	14
II. Gesetzesgenese	15
a) Die Entwürfe	15
1. Der SPD-Entwurf	15
2. Der Regierungsentwurf	16
3. Der Alternativentwurf	16
b) Verhandlungen im Strafrechtssonderausschuß	17
III. Kritik	19
a) Einzelstimmen	19
1. Befürwortung	19
2. Bedenken	19
3. Ablehnung	20
b) Ergebnis	22
Kapitel 3: Methodische Überlegungen	23
A. Problemstellung	23
B. Problembeschränkung	23
C. Überblick über den Gang der Arbeit	24
Zweiter Teil: Analyse der einzelnen Alternativen des § 97 b Abs. 1 Satz 1	26
1. Abschnitt: § 97 b ABS. 1 SATZ 1 NR.	1
Kapitel 1: Tatbestandslösungen	26
A. Nr. 1 als Fall eines Tatbestands- oder Subsumtionsirrtums?	26
I. Systemkonformer Tatbestandsirrtum?	26
a) Tatbestandsausschluß durch negativ gefaßtes Tatbestandsmerkmal	26
b) Rechtsfolgenproblematik	27
1. Erläuterung des Begriffs „freiheitlich demokratische Grundordnung“	28
2. Folgerungen	29
c) Ergebnis	30
II. Systemkonformer Subsumtionsirrtum?	30
a) Verschiedenartigkeit der durch Nr. 1 erfaßten Fälle	30
b) Rechtsfolgenproblematik	32
c) Ergebnis	33
B. § 97 b Abs. 1 S. 1 Nr. 1 – eine Fahrlässigkeitslösung?	33
I. Grundsätzliche Einwände	33
II. Gesetzgeberische Einwände	33
III. Irrtumsfahrlässigkeit	36
a) Vorsatztheoretische Rechtfertigung?	36
b) Schuldtheoretische Rechtfertigung?	37
IV. Ergebnis	38
C. Eine vielgliedrige Lösung?	38
D. Eine dogmatische Neuschöpfung?	39
E. Ergebnis	40
F. Systemimmanente Vertatbestandlichung von Güterkollisionen	41
Kapitel 2: Legalität des Staatsgeheimnisses als objektive Strafbarkeitsbedingung	44
A. Veranschaulichung der Konzeption	44
B. Die objektiven Strafbarkeitsbedingungen im Sinne der herrschenden Lehre	44
I. Begriffsbestimmung und Problematik	44
II. Subsumtion und Einwände	45
C. Objektive Strafbarkeitsbedingungen nach Sax?	47
I. Erläuterung der Konzeption	47
II. Bedenken	50
Kapitel 3: § 93 Abs. 2 als Rechtfertigungsgrund?	52
A. Grundsätzliche Einwände	52
I. Die Konzeption der SPD	52
II. Kritik	56
III. Die Konzeption Wiedmanns	60
IV. Kritik	61
V. Ergebnis	65
B. Parallelen zu anderen Rechtfertigungsgründen?	65
I. Sinn eines Vergleiches	65
II. Staatsnotwehr und Widerstandsrecht	65
a) Staatsnotwehr	65
b) Das Widerstandsrecht (Art. 20 Abs. 4 GG)	67
III. Vergleich	68
IV. Ergebnis	70
C. § 93 Abs. 2 als Rechtfertigungslösung – die Konzeption Jeschecks	70
I. Darstellung des Gedankengangs	70
II. Kritik	72
a) Kritik der herrschenden Lehre	72
b) Kritik Wiedmanns	72
c) Eigene Kritik	73
D. Eigener Lösungsansatz	75
I. Der Gesetzeswortlaut – kein zwingendes Hindernis?	75
II. Die Lehre von den negativen Tatbestandsmerkmalen als formaler Lösungsmechanismus?	76
a) Einwände aufgrund der (herrschenden) Lehre von den negativen Tatbestandsmerkmalen	76
1. Die Lehre von den negativen Tatbestandsmerkmalen	77
2. Kritik	78
b) Negative Tatbestandsmerkmale – eine inhaltlich neutrale Technik zur Auflösung von Rechtssatzkonkurrenzen	80
1. Funktionalität der negativen Tatbestandsmerkmale	80
2. Ergebnis	88
III. Entgegenstehende gesetzgeberische Absichten als Hindernis?	89
IV. Ergebnis	89
E. Verifizierung des Lösungsansatzes	90
I. Vereinbarkeit von § 97 b mit den Rechtsfolgen der „eingeschränkten“ und der „strengen“ Schuldtheorie	90
a) „Eingeschränkte“ Schuldtheorie	90
b) „Strenge“ Schuldtheorie	90
II. Die „strenge“ Schuldtheorie – eine „unzulässige“ Erklärungsgrundlage?	91
III. Zwischenergebnis	93
F. Die „strenge“ Schuldtheorie und ihre Kritik	93
I. Die „strenge“ Schuldtheorie	93
II. Kritik und Weiterentwicklung	94
a) Die Unbilligkeit der „strengen“ Schuldtheorie	95
b) Der „Rechtstreue“-Einwand	97
1. Gedanke	97
2. Gegeneinwand	97
3. Erwiderung	97
c) Der Einwand fehlenden Handlungsunrechtes	98
1. Gedanke	98
2. Folgen für das weitere Vorgehen	100
d) Die Unrechtsrelevanz einzelner Rechtfertigungselemente	100
1. Die Normentheorie Armin Kaufmanns	100
2. Unrechtsminderung bei nur teilweisem Vorliegen von Rechtfertigungsgründen?	102
2.1. Handlungsunwert und -wert bei Zielinski	103
2.1.1. Begründung für die Erfolgsirrelevanz	104
2.1.2. Kritiken	107
2.1.2.1. Die Kritik Stratenwerths	107
2.1.2.2. Stellungnahme	107
2.1.2.3. Die Kritik Schünemanns	109
2.1.2.4. Stellungnahme	110
2.2. Die Bedeutung des Erfolges für die Unrechtsbegründung	110
2.2.1. Eigene Kritik an dem Zielinskischen Ansatz und Fortentwicklung bestehender Modelle	110
2.2.1.1. Die Vernachlässigung des objektiven Momentes in der Handlung	110
2.2.1.2. Theoretische Rechtfertigung der herrschenden Meinung	116
2.2.1.2.1. Synthese der beiden Unrechtskomponenten bei Krümpelmann	117
2.2.1.2.2. Stellungnahme	120
2.2.1.2.3. Folgerungen	123
2.2.1.2.4. Begrenzung des Erfolgsunwertes durch den Handlungsunwert auf der Unrechtsebene?	126
2.2.1.2.5. Einwände gegen die These und ihre Widerlegung	127
2.2.1.2.6. Zusammenfassung	131
2.2.2. Zwischenergebnis: Minderung des Erfolgsunwertes beim Erlaubnistatbestandsirrtum	131
2.3. Intentionalitätsunwert beim Erlaubnistatbestandsirrtum	132
2.3.1. Sorgfaltsmangel in bezug auf die Norm?	137
2.3.2. Sorgfaltsmangel in bezug auf den Erlaubnissatz?	138
2.3.2.1. Unterschiede und Parallelen zur fahrlässigen Deliktsbegehung	139
2.3.2.1.1. Nicht motivierungsfähige Pflicht zur Selbstableitung der Überprüfungspflicht?	142
2.3.2.1.2. Unzulässige Ansiedlung dieser Prüfungspflicht im Unrechtsbereich?	144
2.3.2.2. Zwischenergebnis	146
2.3.3. Unsorgfältige Prüfung als Handlungswertminderung	147
2.4. Zusammenfassung	150
2.5. Die Unwerthöhe des Erfolgsunwertes bei der Putativrechtfertigung unter Berücksichtigung der „ohne-zu-Komponente“	153
2.6. Rechtfertigung trotz fehlender Prüfung der Voraussetzungen des Erlaubnistatbestandes?	154
2.7. Die Prüfungspflicht bezüglich der Voraussetzungen des Erlaubnistatbestandes – ein völliges Novum?	158
2.8. Anwendung der dargelegten Unrechtslehre auf § 97 b Abs. 1 S. 1 Nr. 1	164
2.9. Die Rechtsfolgenseite	165
2.9.1. Welche Rechtsfolgenanordnung verlangt die hier befürwortete Unrechtslehre?	165
2.9.1.1. Problemaufbereitung	165
2.9.1.2. Rechtsfolgenanalogie zur Fahrlässigkeit und ihre Ablehnung	169
2.9.1.3. § 17 als Rechtsfolgenregelung?	170
2.9.1.3.1. Fakultative oder obligatorische Strafmilderung?	170
2.9.1.3.2. Vergleich mit anderen Lösungswegen	170
2.9.1.3.3. Höhe der Mindeststrafrahmen	175
2.9.2. Vereinbarkeit der generellen Rechtsfolgenanordnung mit der des § 97 b Abs. 1	176
2.9.3. Ergebnis der Rechtsfolgenanalyse	177
G. Zwischenergebnis	178
2. Abschnitt: § 97 b ABS. 1 SATZ 1 NR.	2
Kapitel 1: Tatbestandslösung	179
A. Einführung	179
B. Wortlaut und Gesetzesgenese	180
C. Strukturanalyse	183
I. Erfolgsunwert	183
II. Intentionalitätsunwert	183
III. Abwehrabsicht	184
IV. Zwischenergebnis	188
Kapitel 2: § 93 Abs. 2 als Rechtfertigungsgrund	190
A. Strukturanalyse	190
I. Erfolgsunwert	190
II. Intentionalitätsunwert	190
a) Bestimmtheitsgrundsatz	191
b) Schuldprinzip	192
III. Weitere Einwände	195
a) Unterschiedliche subjektive Anforderungen bei wirklicher und bei vermeintlicher Rechtfertigung?	196
b) Die Berücksichtigung der Motivation – ein Fall von Gesinnungsstrafrecht?	197
c) Zwischenergebnis	202
IV. Rechtsfolgenübereinstimmung	203
B. Ergebnis	204
3. Abschnitt: § 97 b ABS. 1 SATZ 1 NR.	3
Kapitel 1: Tatbestandslösung	205
A. Einführung	205
B. Wortlaut und Gesetzesgenese	205
C. Strukturanalyse	207
I. Erfolgsunwert	207
II. Intentionalitätsunwert	207
III. Angemessenheitsklausel als Tatbestandselement?	207
Kapitel 2: § 93 Abs. 2 als Rechtfertigungsgrund	213
A. Einleitung: Die Angemessenheit als allgemeines Element der Rechtfertigung	213
B. Strukturanalyse	215
I. Erfolgsunwert	215
II. Intentionalitätsunwert	216
III. Verbrechenssystematische Aufspaltung des Angemessenheitsmerkmals?	218
IV. Weitere Einwände	219
a) Bestimmtheitsgrundsatz	219
b) Ungleichbehandlung von Rechtfertigung und Putativrechtfertigung	220
c) Rechtsfolgengleichsetzung	220
d) Bedeutung des § 97 b Abs. 2?	223
V. Funktion des § 97 a	224
VI. Abschließende Exemplifikation der hier dargelegten Unrechtslehre	225
Dritter Teil: Schluß	229
Literaturverzeichnis	235

Cite BOOK

Style

Format

Der Verrat in irriger Annahme eines illegalen Geheimnisses (§ 97 b StGB) und die allgemeine Irrtumslehre

Additional Information

Book Details

Pricing

Table of Contents

Contact

Quick Navigation