BOOK
Cite BOOK
Style
Wullkopf, B. (1999). Die Beschränkung der Meinungsfreiheit der Angestellten im öffentlichen Dienst. Eine Analyse der Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts zu § 8 Abs. 1 BAT. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-49606-8
Wullkopf, Birte. Die Beschränkung der Meinungsfreiheit der Angestellten im öffentlichen Dienst: Eine Analyse der Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts zu § 8 Abs. 1 BAT. Duncker & Humblot, 1999. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-49606-8
Wullkopf, B (1999): Die Beschränkung der Meinungsfreiheit der Angestellten im öffentlichen Dienst: Eine Analyse der Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts zu § 8 Abs. 1 BAT, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-49606-8
Format
Die Beschränkung der Meinungsfreiheit der Angestellten im öffentlichen Dienst
Eine Analyse der Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts zu § 8 Abs. 1 BAT
Schriften zum Öffentlichen Recht, Vol. 786
(1999)
Additional Information
Book Details
Pricing
Abstract
Mit dieser Arbeit will die Verfasserin zur Aufarbeitung eines Themas beitragen, das ungeachtet der großen Zahl der Angestellten des öffentlichen Dienstes ein Schattendasein zwischen Arbeitsrecht und Verfassungs- und Beamtenrecht fristet. Sie untersucht, ob das BAG dem auch im Arbeitsrecht nur nach Maßgabe der Verfassung beschränkbaren Grundrecht auf Meinungsfreiheit Rechnung trägt.Dabei ist ein erster allgemeiner Teil Bedeutung, Schutzbereich und Schranken der Meinungsfreiheit gewidmet. Wesentlichste These ist hier, daß grundrechtsbeschränkendes allgemeines "Gesetz" i.S.d. Art. 5 Abs. 2 GG nur ein formelles Gesetz sein kann. Für die anschließenden Entscheidungsanalysen bedeutet diese Erkenntnis, daß § 8 Abs. 1 BAT als bloße Tarifvertragsnorm zur Grundrechtseinschränkung nicht taugt - anders in ständiger in sich unstimmiger Rechtsprechung das BAG ohne verfassungsadäquates Problembewußtsein.Wie die vom BAG über § 8 Abs. 1 BAT gelösten Fälle statt dessen zu beurteilen sind, wird im Hauptteil der vorliegenden Darstellung herausgearbeitet: Fälle mangelnder politischer Zurückhaltung, die das BAG herkömmlicherweise über § 8 Abs. 1 S. 1 BAT löst, erfordern einen Rückgriff auf § 242 BGB. Fälle fehlender Verfassungstreue, in denen das BAG § 8 Abs. 1 S. 2 BAT in Ansatz bringt, können nur über Art. 33 Abs. 2 GG bewältigt werden. Es bedarf dabei der Herbeiführung praktischer Konkordanz dieser Verfassungsnorm mit Art. 5 Abs. 1 GG.Nur so ist eine Lösung unter Wahrung der essentiellen Meinungsfreiheit möglich, nur so wird das Grundrecht nicht (tarif-) vertraglich dispositiv. Der vorgeschlagene Weg mag nicht unbedingt mehr Rechtssicherheit bringen, wohl aber mehr Sicherheit für den Rechtsstaat.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 5 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 7 | ||
| Einleitung | 21 | ||
| 1. Teil: Die Meinungsfreiheit im Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland | 25 | ||
| A. Die Bedeutung der Meinungsfreiheit im demokratischen Staat | 25 | ||
| B. Sedes materiae | 26 | ||
| C. Der Schutzbereich des Art. 5 I S. 1 1. HS GG | 27 | ||
| I. Der Begriff der Meinung i.S.d. Art. 5 I GG | 27 | ||
| 1. Definitionsansätze | 27 | ||
| 2. Konsequenzen der Ansätze für die Erfassung auch von Tatsachenmitteilungen | 28 | ||
| a) Die Erfassung von Tatsachenmitteilungen auf der Basis der herkömmlichen Meinungsdefinition | 28 | ||
| aa) Teile der Literatur: Keine Trennbarkeit von Meinungs- und Tatsachenmitteilungen | 28 | ||
| bb) Überwiegende Ansicht: Tatsachenmitteilungen zumeist in subjektiver Einkleidung | 29 | ||
| cc) Bundesverfassungsgericht und Teile der Literatur: Tatsachenmitteilungen als Voraussetzung der Meinungsbildung | 30 | ||
| b) Die Einbeziehung von Tatsachenmitteilungen in den Schutzbereich auf der Basis der Annahme einer globalen Äußerungsfreiheit | 30 | ||
| 3. Stellungnahme | 31 | ||
| II. Anforderungen des Art. 5 I S. 1 1. HS GG an Inhalt, Qualität und Beweggrund einer Meinung | 33 | ||
| 1. Anforderungen an Meinungen | 33 | ||
| 2. Verschärfte Anforderungen an Tatsachenmitteilungen | 34 | ||
| a) Versuch der Ableitung der Sonderanforderungen aus der Begründung für den grundsätzlichen Schutz von Tatsachenbehauptungen | 35 | ||
| b) Korrektiv: Keine Schutzwürdigkeit unwahrer Tatsachenbehauptungen | 36 | ||
| c) Quintessenz | 37 | ||
| III. Friedliches Äußern und Verbreiten einer Meinung | 37 | ||
| 1. Zwei unterschiedliche Mitteilungsformen | 38 | ||
| 2. Eine der Mitteilungsformen als Oberbegriff | 38 | ||
| 3. Keine Trennung in zwei Tatbestandsmerkmale | 39 | ||
| 4. Fazit für die weitere Darstellung | 39 | ||
| IV. Formen der Meinungsäußerung | 40 | ||
| 1. „Wort" | 40 | ||
| 2. „Schrift" | 40 | ||
| 3. „Bild" | 40 | ||
| 4. Weitere Formen der Meinungsäußerung | 41 | ||
| V. Die Freiheit, sich nicht äußern zu müssen | 42 | ||
| VI. Freiheit der Meinungsbildung | 42 | ||
| VII. Träger des Grundrechts | 43 | ||
| VIII. Grundrechtsadressaten, „Drittwirkung" | 44 | ||
| IX. Keine Begrenzung des Schutzbereiches durch Art. 5 II GG | 46 | ||
| 1. Wortlaut des Art. 5 II GG | 47 | ||
| 2. Systematik des Art. 5 GG | 47 | ||
| 3. Entstehungsgeschichte der Norm | 48 | ||
| 4. Gesamtschau | 48 | ||
| D. Eingriffe in den Schutzbereich des Art. 5 I S. 1 1. HS GG | 49 | ||
| E. Die Rechtfertigung von Eingriffen unter den Voraussetzungen des Art. 5 II GG | 51 | ||
| I. Die allgemeinen Gesetze | 51 | ||
| 1. Der Begriff des Gesetzes | 51 | ||
| a) Grammatikalische Auslegung | 52 | ||
| b) Historische Auslegung | 53 | ||
| c) Systematisch-teleologische Auslegung | 57 | ||
| aa) Die allgemeinen Gesetze und die weiteren Schranken des Art. 5 II GG | 57 | ||
| bb) Art. 104 I S. 1 GG | 57 | ||
| cc) Art. 19 I GG | 58 | ||
| dd) Der allgemeine Vorbehalt des Gesetzes | 59 | ||
| (1) Der Vorbehalt des Gesetzes in der konstitutionellen Monarchie | 60 | ||
| (2) Der Vorbehalt des Gesetzes unter den Bedingungen des Grundgesetzes | 60 | ||
| (a) „Veränderungen des Umfeldes des Vorbehaltsgedankens" | 60 | ||
| (b) Erweiterung oder Verwerfung der herkömmlichen Vorbehaltsformel - die Wesentlichkeitstheorie | 62 | ||
| (c) Zwischenergebnis | 66 | ||
| ee) Bedenken gegen das bisherige Ergebnis aufgrund der Argumentation Schwarks | 66 | ||
| ff) Zwischenergebnis | 67 | ||
| d) Ergebnis | 67 | ||
| 2. Der Begriff der Allgemeinheit | 67 | ||
| a) Sonderrechtslehre | 68 | ||
| b) Abwägungslehre | 69 | ||
| c) Kombination der Theorien | 69 | ||
| d) Rechtsgüterschutz | 70 | ||
| e) Stellungnahme | 70 | ||
| 3. Wechselwirkung und Abwägung | 72 | ||
| a) Wechselwirkungslehre | 72 | ||
| b) Abstrakte oder konkrete Abwägung | 73 | ||
| c) Abwägung als Element der Wechselwirkungstheorie | 75 | ||
| 4. Verhältnis der „abwägenden Wechselwirkung" zum Grundsatz der Verhältnismäßigkeit i.w.S. | 76 | ||
| II. Die gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und das Recht der persönlichen Ehre | 78 | ||
| 1. Gesetzliche Bestimmungen zum Schutze der Jugend | 79 | ||
| 2. Das Recht der persönlichen Ehre | 79 | ||
| F. Das Verhältnis des Art. 5 I S. 1 1. HS GG zu Art. 3 III GG | 81 | ||
| 2. Teil: Die Meinungsfreiheit des Angestellten im öffentlichen Dienst; Fälle ihrer Beschränkung durch § 8 I BAT | 83 | ||
| A. Begriffsbestimmung: Arbeitnehmer bzw. Angestellte im öffentlichen Dienst | 83 | ||
| I. Öffentlicher Dienst | 83 | ||
| II. Beschäftigte im öffentlichen Dienst, insbesondere Arbeitnehmer | 85 | ||
| B. Die Geltung des Art. 5 I S. 1 1. HS GG im Arbeitsverhältnis des öffentlichen Dienstes | 88 | ||
| I. Notwendigkeit des Rückgriffs auf die traditionelle Dreiteilung privatrechtlichen Handelns des Staates | 89 | ||
| 1. Die traditionelle Dreiteilung | 89 | ||
| 2. Zweckmäßigkeit eines Anknüpfens an die Dreiteilung | 90 | ||
| II. Auslegung des Art. 1 III GG | 92 | ||
| 1. Wortlaut des Art. 1 III GG | 92 | ||
| a) Frühere Ansichten: Implikation eines Subordinationsverhältnisses | 92 | ||
| aa) Wolff | 92 | ||
| bb) Forsthoff, Klein | 93 | ||
| b) Heutige Tendenz: Unergiebigkeit der Wortlautauslegung des Art. 1 III GG | 94 | ||
| c) Stellungnahme, Ergebnis | 95 | ||
| 2. Systematische Auslegung | 95 | ||
| a) Art. 1 III GG und Art. 20 II GG | 95 | ||
| b) Art. 1 (I S. 2) GG | 96 | ||
| c) Art. 1 GG und Art. 79 GG | 97 | ||
| d) Ergebnis der systematischen Auslegung | 97 | ||
| 3. Historische Auslegung | 98 | ||
| 4. Ergebnis der Auslegung des Art. 1 III GG | 99 | ||
| C. Die einschlägigen Entscheidungen des Bundesarbeitsgerichts | 99 | ||
| I. Vorwurf mangelnder allgemeiner politischer Zurückhaltung (§ 8 I 5. 1 BAT) | 100 | ||
| 1. Anti-Atomkraft-Plaketten im Dienst; Urteil des BAG vom 2.3.1982 - 1 AZR 694/79 | 100 | ||
| a) Darstellung des Urteils | 100 | ||
| aa) Sachverhalt | 100 | ||
| bb) Entscheidungsgründe | 100 | ||
| b) Kritik des Urteils vom 2.3.1982 - 1 AZR 694/79 | 102 | ||
| aa) Art der Grundrechtswirkung | 102 | ||
| bb) Meinungsäußerung | 102 | ||
| cc) Eingriff in die Meinungsfreiheit; Beschränkung des Grundrechts | 103 | ||
| (1) § 8 I S. 1 BAT - entgegen der Ansicht des BAG kein „allgemeines Gesetz" | 103 | ||
| (2) Der „allgemeine Grundsatz" der Mäßigungspflicht als „Grundregel über das Arbeitsverhältnis"? | 104 | ||
| (3) Lösung auf der Basis des hier entwickelten Verfassungsverständnisses | 106 | ||
| (a) § 58 HmbBG als einschlägiges „allgemeines Gesetz" | 107 | ||
| (b) § 76 IV 1. HS HmbPersVG als einschlägiges „allgemeines Gesetz" | 108 | ||
| (aa) Persönlicher Anwendungsbereich des § 76 IV 1. HS HmbPersVG | 110 | ||
| (aaa) Wortlaut des § 76 IV 1. HS HmbPersVG | 111 | ||
| (bbb) Systematische Auslegung des § 76 IV 1. HS HmbPersVG | 111 | ||
| (ccc) Teleologische Auslegung des § 76IV 1. HS HmbPersVG | 111 | ||
| (ddd) Insbesondere: Wechselwirkungslehre | 113 | ||
| (eee) Ergebnis | 113 | ||
| (bb) Sachlicher Anwendungsbereich des § 76 IV 1. HS HmbPersVG | 114 | ||
| (cc) Ergebnis | 117 | ||
| (c) § 76 III S. 1 HmbPersVG als einschlägiges „allgemeines Gesetz" | 117 | ||
| (d) § 611 I 1. HS BGB als einschlägiges „allgemeines Gesetz" | 118 | ||
| (aa) § 611 I 1. HS BGB als „allgemeines Gesetz" im hier verfochtenen Sinne | 118 | ||
| (bb) Verbot des Plakette-Tragens im Unterricht als Ausfluß einer in § 611 I 1. HS BGB statuierten Pflicht | 120 | ||
| (aaa) § 611 I 1. HS BGB kein Ursprung von Pflichten | 120 | ||
| (bbb) § 611 I 1. HS BGB als Ursprung einer hier nicht tangierten Hauptpflicht | 120 | ||
| (ccc) Zwischenergebnis | 121 | ||
| (cc) Ergebnis | 122 | ||
| (e) § 2 II S. 2 Nr. 2, 4, 5, 6 HmbSchulG als einschlägiges „allgemeines Gesetz" | 122 | ||
| (f) § 242 BGB als einschlägiges „allgemeines Gesetz" | 122 | ||
| (aa) Kein Bestehen einer vorrangigen (tarif-)vertraglichen Pflichtenabrede | 123 | ||
| (bb) Herleitung eines das Verhalten der Kläger erfassenden Verbotes aus § 242 BGB | 124 | ||
| (aaa) Genereller Inhalt der Schutzpflicht gegenüber dem Staat als Arbeitgeber | 125 | ||
| (bbb) Allgemeinheit dieser Schutzpflicht gegenüber dem Staat als Arbeitgeber | 128 | ||
| (ccc) Einordnung des vorliegenden Falles | 129 | ||
| (α) Politische Meinungsäußerung im Dienst | 130 | ||
| (β) Kriterien der Einzelfallprüfung | 131 | ||
| (γ) Bewertung des Einzelfalles | 133 | ||
| (4) Zusammenfassung: Die Beschränkung der Meinungsfreiheit in Fällen wie den vorliegenden | 136 | ||
| 2. Rede auf einer öffentlichen Parteiversammlung; Urteil des BAG vom 23.2.1959 - 3 AZR 583/57 | 137 | ||
| a) Darstellung des Urteils | 137 | ||
| aa) Sachverhalt | 137 | ||
| bb) Entscheidungsgründe | 138 | ||
| b) Kritik des Urteils vom 23.2.1959 - 3 AZR 583/57 | 139 | ||
| aa) Art der Grundrechtswirkung | 139 | ||
| bb) Meinungsäußerung | 140 | ||
| (1) Anknüpfungspunkt der Disziplinarmaßnahme | 140 | ||
| (2) Meinungsäußerung des Klägers | 141 | ||
| (a) Änderung des Themas der Rede im Lichte des 30.1.1953 | 141 | ||
| (b) Anknüpfen an das Datum und Aufforderung, zur Geschichte zu stehen | 142 | ||
| (c) Erörterung der Haltung der SPD zum Nationalsozialismus | 142 | ||
| cc) Verwirkung der Meinungsfreiheit gemäß Art. 24 der Berliner Verfassung | 143 | ||
| dd) Beschränkung der Meinungsäußerungsfreiheit | 144 | ||
| (1) Das nach Ansicht des BAG einschlägige „allgemeine Gesetz" | 144 | ||
| (a) Ergebnis: Der allgemein anerkannte arbeitsrechtliche Mäßigungsgrundsatz statt § 1 Nr. 2 DDO als „allgemeines Gesetz" | 144 | ||
| (b) Der Weg zu diesem Ergebnis | 145 | ||
| (aa) Der Gesetzesbegriff | 146 | ||
| (aaa) Herleitung allein aus BAGE 7, 256 ff. | 146 | ||
| (bbb) Herleitung des Gesetzesbegriffs unter Hinzuziehung von BAGE 1, 185, 194 ff. | 146 | ||
| (ccc) Ergebnis | 147 | ||
| (bb) Die Allgemeinheit | 147 | ||
| (c) Zusammenfassung | 148 | ||
| (2) Der allgemein anerkannte Mäßigungsgrundsatz für den öffentlichen Dienst - entgegen der Ansicht des BAG kein „allgemeines Gesetz" | 149 | ||
| (3) Lösung auf der Basis des hier entwickelten Verfassungsverständnisses | 149 | ||
| (a) § 8 Nr. 2 lit. f DDO i.V.m. § 1 Nr. 2 DDO | 149 | ||
| (b) Formelle Gesetze i.V.m. § 1 I, II KSchG 1951 | 150 | ||
| (aa) Die Sanktionsnorm: § 1 I, II KSchG 1951 | 150 | ||
| (bb) Die verletzte Verhaltensnorm | 151 | ||
| (aaa) Personalvertretungsrecht, Schulrecht, § 611 I 1. HS BGB | 151 | ||
| (bbb) § 242 BGB | 152 | ||
| (α) Pflichtverletzung durch die Aufforderung, zur gesamten deutschen Geschichte zu stehen | 153 | ||
| (ß) Pflichtverletzung durch die wahrheitswidrige Schilderung der Haltung der SPD zum Ermächtigungsgesetz | 155 | ||
| (αα) Verletzung/Gefährdung staatlichen Ansehens | 155 | ||
| (ββ) Interessenabwägung im Rahmen des § 242 BGB | 155 | ||
| (γγ) Ergebnis | 159 | ||
| (cc) Kündigung gemäß der Sanktionsnorm aufgrund der Verletzung der Verhaltensnorm | 160 | ||
| (4) Zusammenfassung: Die Beschränkung der Meinungsfreiheit in Fällen wie dem vorliegenden | 163 | ||
| 3. Verurteilung wegen Volksverhetzung gemäß § 130 StGB; Urteil des BAG vom 14.2.1996 - 2 AZR 274/95 | 164 | ||
| a) Darstellung des Urteils | 164 | ||
| aa) Sachverhalt | 164 | ||
| bb) Entscheidungsgründe | 165 | ||
| b) Kritik des Urteils vom 14.2.1996 - 2 AZR 274/95: Keine Anwendung des Art. 5 I S. 1 1. HS GG? | 165 | ||
| c) Lösungsvorschlag | 167 | ||
| d) Zusammenfassung | 168 | ||
| 4. „Juden-Witz" im Unterricht; Entscheidung des BAG vom 5.11.1992-2 AZR 287/92 | 168 | ||
| a) Darstellung der Entscheidung | 168 | ||
| aa) Sachverhalt | 168 | ||
| bb) Entscheidungsgründe | 169 | ||
| b) Kritik der Entscheidung vom 5.11.1992 - 2 AZR 287/92 - und Lösungsvorschlag | 169 | ||
| 5. Vorteile der hier erarbeiteten Lösungswege; Ergebnis | 171 | ||
| a) § 8 I S. 1 BAT als materielles Gesetz | 172 | ||
| b) § 8 I S. 1 BAT als „allgemeines Gesetz" auch für Außenseiter? | 177 | ||
| aa) Denkbarkeit unmittelbarer und zwingender Wirkung der Tarifnormen durch einzelvertragliche Bezugnahme | 179 | ||
| (1) Von Hoyningen-Huene: Unmittelbare und zwingende Wirkung | 179 | ||
| (2) Herschel: Unmittelbare Wirkung | 180 | ||
| (3) Stellungnahme, Ergebnis | 180 | ||
| bb) Grammatikalische und historische Auslegung des § 3 I TVG | 182 | ||
| cc) Teleologische Auslegung des § 3 I TVG | 183 | ||
| dd) Ergebnis | 183 | ||
| c) „Kurzschluß" wegen Annahme (un-)mittelbarer Drittwirkung bei gleichzeitiger Anerkennung des § 8 I S. 1 BAT oder allgemeiner Grundregeln als allgemeiner Gesetze | 184 | ||
| d) „Ob" und „Wie" der beamtenrechtlichen Prägung des Verhaltens, das „von Angehörigen des öffentlichen Dienstes erwartet wird", § 8 I S. 1 BAT | 186 | ||
| aa) Systematische Auslegung des § 8 I S. 1 BAT | 187 | ||
| (1) Der ΒAT | 187 | ||
| (2) § 8 I S. 1 BAT im Lichte der Verfassung: Art. 33 IV GG | 188 | ||
| (3) § 8 I S. 1 BAT im Lichte der Verfassung: Art. 33 V GG | 188 | ||
| (a) Grammatikalische Auslegung des Art. 33 V GG | 189 | ||
| (b) Systematische Auslegung des Art. 33 V GG | 190 | ||
| (aa) Art. 33 V GG i.V.m. Art. 33 IV GG | 190 | ||
| (bb) Art. 33 V GG i.V.m. anderen Artikeln des Grundgesetzes, insbesondere Art. 73 Nr. 8, 75 I S. 1 Nr. 1 GG (Wacke) | 193 | ||
| (cc) Zwischenergebnis | 193 | ||
| (c) Teleologische Auslegung des Art. 33 V GG | 193 | ||
| (aa) Einheit und Vereinheitlichung des Rechts des öffentlichen Dienstes | 194 | ||
| (bb) Abgrenzungsprobleme | 195 | ||
| (cc) „Gefahr eines Zirkelschlusses" | 196 | ||
| (dd) Zwischenergebnis | 196 | ||
| (d) Historische Auslegung des Art. 33 V GG | 196 | ||
| (e) Gesamtergebnis der Auslegung des Art. 33 V GG | 198 | ||
| (4) Ergebnis der systematischen Auslegung des § 8 I S. 1 BAT | 198 | ||
| bb) Grammatikalisch-teleologische Auslegung des § 8 I S. 1 BAT | 199 | ||
| (1) Etwas Besonderes, etwas Einheitliches | 199 | ||
| (2) Relevanz der tatsächlichen Erwartungen der Öffentlichkeit? | 200 | ||
| (3) Keine positive Umschreibbarkeit dessen, was „erwartet wird"; Kriterien fiir einen Verstoß gegen § 8 I S. 1 BAT | 201 | ||
| (4) Abgleichung mit den Ausführungen des BAG zur Beamtenrechtsähnlichkeit der Angestelltenpflichten | 203 | ||
| cc) Beurteilung eines konkreten Falles | 204 | ||
| (1) Konkrete Verhaltensanforderungen an einen beamteten Lehrer | 205 | ||
| (2) Modifizierung der konkreten beamtenrechtlichen Anforderungen fur die angestellten Kläger? | 206 | ||
| dd) Zusammenfassung | 207 | ||
| e) Beamtenrechtsähnlicher Inhalt des § 1 Nr. 2 DDO bzw. eines allgemein anerkannten Mäßigungsgrundsatzes | 207 | ||
| f) Geringe Reichweite eines allgemein anerkannten Mäßigungsgrundsatzes | 209 | ||
| g) Verbindung von Verhaltens- und Sanktionsnorm | 210 | ||
| h) Zusammenfassung | 213 | ||
| II. Vorwurf mangelnder Verfassungstreue wegen Aktivitäten für extreme Organisationen (§ 8 I S. 2 BAT) | 213 | ||
| 1. Die Sachverhalte | 213 | ||
| a) Entscheidung 1: BAG, NZA 1996, S. 873 ff.; Urteil vom 14.2.1996-2 AZR 274/95 | 213 | ||
| b) Entscheidung 2a: BAG, NZA 1989, S. 716 ff.; Urteil vom 13.10.1988 - 6 AZR 144/85 | 214 | ||
| c) Entscheidung 2b: BAGE 63, 72 ff.; Urteil vom 28.9.1989 -2 AZR 317/86 | 214 | ||
| d) Entscheidung 3: BAGE 51, 246 ff.; Urteil vom 12.3.1986 -7 AZR 20/83 | 215 | ||
| e) Entscheidung 4: BAG, AP Nr. 11 zu § 1 KSchG 1969 Verhaltensbedingte Kündigung; Urteil vom 6.6.1984 - 7 AZR 456/82 | 216 | ||
| f) Entscheidung 5: BAGE 29, 247 ff; Urteil vom 20.7.1977 - 4 AZR 142/76 | 217 | ||
| 2. Anwendung des Art. 5 I S. 1 1. HS GG | 218 | ||
| 3. Eingriff in den Schutzbereich des Art. 5 I S. 1 1. HS GG | 221 | ||
| 4. Rechtfertigung der Eingriffe | 221 | ||
| a) Der Ansatz des BAG: § 8 I S. 2 BAT (i.V.m. einer Sanktionsnorm) als einschlägiges allgemeines Gesetz | 222 | ||
| aa) Gesetzesqualität des § 8 I S. 2 BAT | 222 | ||
| bb) Allgemeinheit des § 8 I S. 2 BAT | 223 | ||
| b) § 242 BGB i.V.m. einer Sanktionsnorm als einschlägiges allgemeines Gesetz | 223 | ||
| c) § 242 BGB (i.V.m. einer Sanktionsnorm) als einschlägiges allgemeines Gesetz als Konkretisierung von Art. 33 V GG | 224 | ||
| d) Art. 33 II oder V GG i.V.m einer Sanktionsnorm als einschlägiges allgemeines Gesetz | 224 | ||
| e) Art. 33 II GG als konkurrierendes Verfassungsrecht (i.V.m. einer in einem allgemeinen Gesetz enthaltenen Sanktionsnorm) | 225 | ||
| aa) Verwurzelung einer Verfassungstreuepflicht in Art. 33 II GG | 226 | ||
| bb) Verletzung der Verfassungstreuepflicht durch die Kläger | 229 | ||
| (1) Generell funktionsspezifische Differenzierung der Verfassungstreuepflicht | 230 | ||
| (2) Verstoß der Kläger gegen die jeweils konkrete Verfassungstreuepflicht | 232 | ||
| (a) Entscheidungen 2a/b und 5 | 234 | ||
| (b) Entscheidung 3 | 236 | ||
| (c) Entscheidung 4 | 237 | ||
| (d) Entscheidung 1 | 239 | ||
| (e) Zusammenfassung | 239 | ||
| cc) Vorrang des Art. 33 II GG vor Art. 5 I S. 1 1. HS GG in den Fällen 2a/b, 3 und 5 | 239 | ||
| (1) Art. 33 II GG als lex specialis zu Art. 5 I S. 1 1. HS GG | 240 | ||
| (2) Art. 33 II GG als höherrangige Norm | 240 | ||
| (3) Herstellung praktischer Konkordanz | 241 | ||
| (a) Herstellung praktischer Konkordanz trotz des Gesetzesvorbehalts in Art. 5 II GG | 242 | ||
| (b) Praktische Konkordanz in den Fällen 2a/b, 3 und 5 | 244 | ||
| f) Vorteile der hier entwickelten Lösung; Ergebnis | 248 | ||
| 5. Zusätzliche Schwäche der Lösung des BAG: Unklarheit hinsichtlich der Interdependenz von Art. 33 II GG, Art. 5 I S. 1 1. HS GG und § 8 I S. 2 BAT | 249 | ||
| a) Entscheidung 2a | 249 | ||
| b) Entscheidungen 2b und 4 | 251 | ||
| aa) Zusammenspiel von § 8 I S. 2 BAT, Art. 33 II GG und Art. 5 I S. 1 1. HS GG | 251 | ||
| (1) Fall 2b | 251 | ||
| (2) Fall 4 | 251 | ||
| bb) Ursachen der jeweils nur kurzen Erwähnung des Art. 5 I S. 1 1.HS GG | 252 | ||
| c) Entscheidungen 3 und 5 | 254 | ||
| aa) Fall 3 | 254 | ||
| bb) Fall 5 | 255 | ||
| d) Zusammenfassung | 255 | ||
| 6. Nachtrag: „Juden-Witz" im Unterricht - Verfassungstreuepflicht eines ausländischen Angestellten aus § 8 I S. 2 oder Art. 33 II GG? | 256 | ||
| 7. Ergebnis | 257 | ||
| 3. Teil: Das Sonderkündigungsrecht nach dem Einigungsvertrag | 259 | ||
| A. Anlage I zum Einigungsvertrag, Kapitel XIX Sachgebiet A Abschnitt III Nr. 1 Abs. 4 S. I Nr. 1 2. Alt | 259 | ||
| I. Eingriff in den Schutzbereich des Art. 5 I S. 1 1. HS GG | 259 | ||
| II. Absatz 4 Nr. 1 als einschlägiges allgemeines Gesetz | 261 | ||
| 1. Gesetzesqualität des Absatzes 4 Nr. 1 | 261 | ||
| a) Absatz 4 Nr. 1 als Völkerrecht | 261 | ||
| b) Absatz 4 Nr. 1 als Verfassungsrecht | 262 | ||
| c) Absatz 4 Nr. 1 als einfaches Gesetz | 263 | ||
| 2. Allgemeinheit des Absatzes 4 Nr. 1 | 266 | ||
| 3. Anwendung des allgemeinen Gesetzes | 266 | ||
| III. Kurze Kritik des Urteils des BAG vom 18.3.1993 - 8 AZR 356/92 | 270 | ||
| B. Anlage I zum Einigungsvertrag, Kapitel XIX Sachgebiet A Abschnitt III Nr. 1 Abs. 5 Nr. 2 | 272 | ||
| 4. Teil: Ergebnis | 274 | ||
| A. Fälle mangelnder politischer Zurückhaltung (§ 8 I S. 1 BAT) | 274 | ||
| B. Fälle fehlender Verfassungstreue (§ 8 I S. 2 BAT) | 277 | ||
| C. Zusammenschau | 278 | ||
| D. Ausblick | 279 | ||
| Literaturverzeichnis | 281 | ||
| Entscheidungsverzeichnis | 299 | ||
| Sachwortverzeichnis | 301 |