BOOK
Cite BOOK
Style
Höltkemeier, K. (2005). Sponsoring als Straftat. Die Bestechungsdelikte auf dem Prüfstand. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-51693-3
Höltkemeier, Kai. Sponsoring als Straftat: Die Bestechungsdelikte auf dem Prüfstand. Duncker & Humblot, 2005. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-51693-3
Höltkemeier, K (2005): Sponsoring als Straftat: Die Bestechungsdelikte auf dem Prüfstand, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-51693-3
Format
Sponsoring als Straftat
Die Bestechungsdelikte auf dem Prüfstand
Strafrechtliche Abhandlungen. Neue Folge, Vol. 160
(2005)
Additional Information
Book Details
Pricing
Abstract
Sponsoring ist "in": Das ist kaum verwunderlich, wenn man bedenkt, dass von einer Sponsoringbeziehung nicht nur derjenige profitiert, der mit Geld- oder Sachleistungen gefördert wird, sondern auch der Sponsor, der durch die Werbung für seine Produkte oder sein Unternehmen einen Imagegewinn erzielt. Sponsoring ist zudem politisch erwünscht, weil es die strapazierten öffentlichen Kassen zumindest teilweise entlastet.Umso besorgniserregender ist, dass in den vergangenen Jahren Verhaltensweisen in den Blickwinkel der Staatsanwaltschaften geraten sind, die sich - in einem weiten Sinne - als Sponsoring bezeichnen lassen. So standen im Zuge des sog. Herzklappenskandals Ärzte am Pranger, die von Medizintechnik- und Pharmaunternehmen für ihre Kliniken Drittmittel in beachtlicher Höhe erhalten und diese Unternehmen im Gegenzug bei Produktbestellungen bevorzugt hatten.Der Autor nimmt diesen Fall des Pharmasponsorings zum Anlass, das Spannungsverhältnis zwischen dem politisch und wirtschaftlich erwünschten Sponsoring auf der einen Seite und den strafrechtlichen Bestechungsdelikten auf der anderen Seite einmal eingehend zu beleuchten. Das Ergebnis ist beruhigend: Nur dann, wenn das Sponsoringengagement vorgeschoben wird, um sponsoringfremde Ziele zu erreichen, kommt eine Strafbarkeit wegen eines Bestechungsdeliktes überhaupt in Betracht. Der Sponsoringvertrag als solcher und seine Durchführung sind hingegen (bestechungs-)strafrechtlich unbedenklich.Die Arbeit wurde von der Juristischen Gesellschaft Augsburg e. V. mit dem Dissertationspreis 2003/2004 ausgezeichnet.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 5 | ||
| Inhaltsübersicht | 7 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 9 | ||
| Abkürzungsverzeichnis | 17 | ||
| Einleitung | 21 | ||
| Teil 1: Sponsoring | 23 | ||
| A. Grundlagen | 23 | ||
| I. Begriff des Sponsorings | 23 | ||
| 1. Umgangssprache | 23 | ||
| 2. Sponsoring als ,Terminus technicus‘ | 23 | ||
| a) Klassischer Sponsoringbegriff | 23 | ||
| b) Definition des BMF im Erlass vom 18.2.1998 | 24 | ||
| 3. Sponsoring im Sinne der vorliegenden Arbeit | 25 | ||
| II. Geschichte des Sponsorings | 26 | ||
| III. Ziele des Sponsorings | 28 | ||
| 1. Sponsor | 28 | ||
| 2. Gesponserter | 29 | ||
| IV. Sponsoringbereiche | 30 | ||
| 1. Sport | 30 | ||
| 2. Kunst und Kultur | 31 | ||
| 3. Sozialer Bereich | 31 | ||
| 4. Umwelt | 32 | ||
| 5. Wissenschaft und Bildung | 33 | ||
| 6. Pharmasponsoring? | 33 | ||
| V. Der Staat als Sponsor und Gesponserter | 34 | ||
| 1. Der Staat als Gesponserter | 34 | ||
| 2. Der Staat als Sponsor | 35 | ||
| B. Der Sponsoringvertrag | 35 | ||
| I. Typisierung des Sponsoringvertrages | 35 | ||
| 1. Spenden | 36 | ||
| 2. Mäzenatisches Sponsoring | 36 | ||
| 3. Klassisches Sponsoring | 36 | ||
| 4. Zwischenergebnis | 37 | ||
| II. Steuerrechtliche Aspekte | 37 | ||
| 1. Sponsor | 38 | ||
| a) Ertragsteuerliche Behandlung | 38 | ||
| b) Umsatzsteuerliche Behandlung | 40 | ||
| c) Schenkungsteuerliche Behandlung | 40 | ||
| 2. Gesponserter | 41 | ||
| a) Ertragsteuerliche Behandlung | 41 | ||
| aa) Gemeinnützige Körperschaften | 41 | ||
| bb) Öffentlich-rechtliche Körperschaften | 43 | ||
| cc) Zusammenfassung | 43 | ||
| b) Umsatzsteuerliche Behandlung | 44 | ||
| C. Zulässigkeit des Sponsorings | 44 | ||
| I. Sponsoring unter Privaten | 44 | ||
| II. Der Staat als Sponsor oder Gesponserter | 45 | ||
| 1. Tätigwerden des Staates außerhalb seiner öffentlichen Aufgaben | 45 | ||
| 2. Bedrohung der Sachlichkeit staatlicher Entscheidungen | 46 | ||
| 3. Wissenschaftsfreiheit, Art. 5 Abs. 3 Var. 2 GG | 46 | ||
| 4. Kunstfreiheit, Art. 5 Abs. 3 Var. 1 GG | 48 | ||
| 5. Beschränkung durch Verwaltungsvorschriften | 48 | ||
| 6. Zusammenfassung | 50 | ||
| D. Fazit | 50 | ||
| Teil 2: Bestechungsdelikte | 51 | ||
| A. Einführung | 51 | ||
| B. §§ 331 ff. StGB | 51 | ||
| I. Überblick | 51 | ||
| II. Rechtsgut der §§ 331 ff. StGB | 52 | ||
| 1. Entwicklung des Streitstandes | 52 | ||
| 2. Die heute vertretenen Meinungen | 55 | ||
| a) Sachlichkeit staatlicher Entscheidungen | 55 | ||
| b) Vertrauen der Allgemeinheit | 57 | ||
| c) Funktionieren der Verwaltung | 59 | ||
| d) Das ,komplexe Rechtsgut‘ | 60 | ||
| 3. Vorläufige Stellungnahme | 61 | ||
| 4. Exkurs: Die Lehre vom Rechtsgut | 62 | ||
| a) Einführung | 62 | ||
| b) Systemkritischer oder systemimmanenter Ansatz | 63 | ||
| c) Beschränkung des Strafgesetzgebers durch die Rechtsgutslehre? | 65 | ||
| aa) Ausgangspunkt | 65 | ||
| (1) Strafrechtlicher Ansatz | 65 | ||
| (2) Verfassungsrechtlicher Ansatz | 67 | ||
| (3) Stellungnahme | 67 | ||
| bb) Grundrechtsprüfung | 68 | ||
| (1) Eingriff in den Schutzbereich | 68 | ||
| (a) Verhaltensnorm und Sanktionsnorm | 68 | ||
| (b) Eröffnung des Schutzbereiches bei kriminellem Handeln | 69 | ||
| (2) Schranken und Schranken-Schranken | 70 | ||
| (3) Die Rolle des Bundesverfassungsgerichtes | 71 | ||
| cc) Raum für die Rechtsgutslehre? | 72 | ||
| d) Der Rechtsgutsbegriff | 73 | ||
| aa) Einführung | 73 | ||
| bb) Das ,Gut‘ | 74 | ||
| cc) Die Herleitung von Rechtsgütern | 75 | ||
| (1) Dualistische Rechtsgutslehre | 75 | ||
| (2) Soziale Rechtsgutslehre (monistischer Ansatz) | 76 | ||
| (3) Personale Rechtsgutslehre (monistischer Ansatz) | 76 | ||
| (4) Stellungnahme | 77 | ||
| dd) Bedeutung für die freie Entfaltung des Einzelnen | 78 | ||
| ee) Zwischenergebnis | 80 | ||
| e) Rechtsgutsbegriff und verfassungsrechtliche Dogmatik | 80 | ||
| f) Zusammenfassung | 81 | ||
| 5. Endgültige Stellungnahme | 82 | ||
| 6. Ergebnis | 85 | ||
| III. § 331 Abs. 1 StGB | 85 | ||
| 1. Amtsträger oder besonders Verpflichteter | 85 | ||
| a) Die gesetzliche Regelung | 85 | ||
| aa) § 11 Abs. 1 Nr. 2a StGB | 86 | ||
| bb) § 11 Abs. 1 Nr. 2b StGB | 86 | ||
| cc) § 11 Abs. 1 Nr. 2c StGB | 86 | ||
| dd) § 11 Abs. 1 Nr. 4 StGB | 86 | ||
| b) Amtsträger und Sponsoring | 87 | ||
| aa) Allgemeines | 88 | ||
| bb) § 11 Abs. 1 Nr. 2c StGB – Erfüllung von Aufgaben der öffentlichen Verwaltung | 88 | ||
| (1) Tätigkeitsbereiche der öffentlichen Verwaltung | 89 | ||
| (2) Eingriffsverwaltung | 90 | ||
| (3) Leistungsverwaltung | 90 | ||
| (4) Erwerbswirtschaftliche Betätigung | 91 | ||
| (5) Beschaffungsverwaltung | 94 | ||
| (6) Fazit | 95 | ||
| cc) Sonderfall: Die Strafbarkeit von Freiberuflern | 95 | ||
| 2. Vorteil | 98 | ||
| a) Vorteilsbegriff der h.M. | 98 | ||
| aa) Objektive Besserstellung | 98 | ||
| (1) Materielle Vorteile | 99 | ||
| (2) Immaterielle Vorteile | 99 | ||
| (3) Drittvorteile | 101 | ||
| bb) Ausschluss wegen Rechtsanspruch auf Besserstellung | 101 | ||
| b) Zwischenergebnis | 103 | ||
| c) Vorteil und Sponsoring | 103 | ||
| aa) Die vertraglichen Leistungen als Vorteil | 103 | ||
| bb) Der Vertragsabschluss als Vorteil: BGHSt 31, 264 | 103 | ||
| cc) Zusätzliche mittelbare Vorteile | 105 | ||
| 3. Fordern, Sichversprechenlassen, Annehmen | 107 | ||
| 4. Dienstausübung | 110 | ||
| a) Allgemeines | 110 | ||
| b) Dienstausübung und Sponsoring | 111 | ||
| 5. ,Für‘ | 112 | ||
| 6. Unrechtsvereinbarung | 114 | ||
| a) Historische Dimension | 114 | ||
| b) Bedeutung der Unrechtsvereinbarung | 117 | ||
| aa) Herrschende Meinung | 117 | ||
| bb) Die Gegenansicht von Volk und Kuhlen | 117 | ||
| cc) Auswirkungen auf die Falllösung | 118 | ||
| dd) Stellungnahme | 120 | ||
| c) Sach- bzw. Regelwidrigkeit | 121 | ||
| d) Unrechtsvereinbarung und Sponsoring | 123 | ||
| 7. Sozialadäquanz | 124 | ||
| a) Grundlagen | 124 | ||
| b) Reichweite der Sozialadäquanz | 125 | ||
| aa) Einführung | 125 | ||
| bb) Weiter Anwendungsbereich für die Sozialadäquanz | 126 | ||
| cc) Begründung der h.M. | 128 | ||
| c) Zusammenfassung | 129 | ||
| 8. Genehmigung gemäß § 331 Abs. 3 StGB | 130 | ||
| a) Überblick | 130 | ||
| b) Genehmigungsvoraussetzungen | 131 | ||
| aa) Vereinbarkeit mit den beamtenrechtlichen Vorschriften | 132 | ||
| bb) Einsatz der Genehmigung | 134 | ||
| c) Vorherige Genehmigung | 136 | ||
| d) Nachträgliche Genehmigung | 137 | ||
| e) Genehmigung und Sponsoring | 138 | ||
| 9. Vorschlag einer rechtsgutsbezogenen Auslegung | 138 | ||
| a) Einführung | 138 | ||
| b) Begründung der Sonderbehandlung von Amtsträgern | 139 | ||
| c) Konsequenz für die §§ 331 ff. StGB | 140 | ||
| d) Unmittelbare Wahrnehmung öffentlicher Aufgaben | 141 | ||
| e) Ergebnis | 143 | ||
| IV. § 331 Abs. 2 StGB | 143 | ||
| V. § 332 Abs. 1 StGB | 144 | ||
| 1. Einleitung | 144 | ||
| 2. Die qualifizierenden Merkmale | 144 | ||
| a) Diensthandlung | 144 | ||
| b) Pflichtwidrigkeit | 144 | ||
| 3. Gebundene Entscheidungen | 145 | ||
| 4. Ermessensentscheidungen | 145 | ||
| 5. § 332 Abs. 2 StGB | 148 | ||
| 6. § 332 StGB und Sponsoring | 148 | ||
| VI. § 333 StGB | 149 | ||
| VII. § 334 StGB | 150 | ||
| 1. Allgemeines | 150 | ||
| 2. § 334 StGB und Sponsoring, insb.: Erweiterung des Empfängerkreises durch EUBestG und IntBestG | 151 | ||
| VIII. Zusammenfassung: §§ 331 ff. StGB und Sponsoring | 152 | ||
| 1. Isolierte Betrachtung des Sponsoringvertrags | 152 | ||
| 2. Der Sponsoringvertrag als Vorteil i. S. d. §§ 331 ff. StGB | 153 | ||
| a) Wettbewerb um den Sponsor | 154 | ||
| b) Wettbewerb um den Gesponserten | 155 | ||
| 3. Abschluss bzw. Durchführung des Sponsoringvertrages als Dienstausübung i. S. d. §§ 331 ff. StGB | 155 | ||
| a) Wettbewerb um den Sponsor | 155 | ||
| b) Wettbewerb um den Gesponserten | 156 | ||
| 4. Fazit | 156 | ||
| C. § 299 StGB | 156 | ||
| I. Überblick | 156 | ||
| II. Entstehungsgeschichte | 157 | ||
| III. Rechtsgut | 159 | ||
| 1. Überblick über den Meinungsstand | 159 | ||
| a) Die herrschende Meinung | 159 | ||
| b) Die Ansicht von Tiedemann und Otto | 160 | ||
| c) Die Ansicht von Arzt/Weber | 161 | ||
| 2. Stellungnahme | 161 | ||
| a) Vorbemerkung | 161 | ||
| b) Feststellung der Rechtsgutsqualität | 162 | ||
| c) Das Rechtsgut des § 299 StGB | 163 | ||
| aa) Fairer Wettbewerb | 163 | ||
| bb) Vermögensinteressen der Mitbewerber | 164 | ||
| cc) Vermögensinteressen der Allgemeinheit | 165 | ||
| dd) Vermögensinteressen des Geschäftsherrn | 165 | ||
| d) Entscheidung | 166 | ||
| IV. Rechtsnatur | 167 | ||
| V. § 299 Abs. 1 StGB | 168 | ||
| 1. Täterkreis | 168 | ||
| a) Angestellter oder Beauftragter eines geschäftlichen Betriebes | 168 | ||
| b) Nichteinbeziehung des Geschäftsherrn | 169 | ||
| 2. Fordern, Sichversprechenlassen, Annehmen | 171 | ||
| 3. Im geschäftlichen Verkehr | 171 | ||
| 4. Vorteil | 172 | ||
| 5. Gegenleistung | 172 | ||
| a) „Als Gegenleistung dafür [. . .], daß er [. . .] bevorzuge“ | 172 | ||
| b) Bei dem Bezug von Waren oder gewerblichen Leistungen | 172 | ||
| c) Bevorzugung im Wettbewerb | 173 | ||
| d) Pflichtwidrigkeit gegenüber dem Prinzipal als ungeschriebenes Tatbestandsmerkmal? | 173 | ||
| 6. Unrechtsvereinbarung | 174 | ||
| 7. In unlauterer Weise | 175 | ||
| 8. Sozialadäquanz | 177 | ||
| VI. § 299 Abs. 2 StGB | 178 | ||
| 1. Täterkreis | 178 | ||
| 2. Anbieten, Versprechen, Gewähren | 178 | ||
| 3. Handeln zu Zwecken des Wettbewerbs | 178 | ||
| VII. § 299 Abs. 3 StGB – internationaler Geschäftsverkehr | 179 | ||
| VIII. Verhältnis des § 299 StGB zu den §§ 331 ff. StGB | 181 | ||
| IX. § 299 StGB und Sponsoring | 182 | ||
| 1. Isolierte Betrachtung des Sponsoringvertrags | 182 | ||
| 2. Der Sponsoringvertrag als Vorteil i. S. d. § 299 StGB | 183 | ||
| 3. Abschluss bzw. Durchführung des Sponsoringvertrages als Bevorzugung i. S. d. § 299 StGB | 184 | ||
| D. § 108b StGB | 185 | ||
| E. § 108e StGB | 185 | ||
| I. Überblick | 185 | ||
| II. Rechtsgut | 186 | ||
| III. Tatbestand und Umgehungsmöglichkeiten | 187 | ||
| IV. Bestechung internationaler Abgeordneter | 188 | ||
| V. § 108e StGB und Sponsoring | 188 | ||
| F. Zwischenergebnis | 188 | ||
| Teil 3: Streitpunkt Pharmasponsoring | 190 | ||
| A. Einführung | 190 | ||
| B. Spannungsfeld | 191 | ||
| I. Soziale und rechtliche Anerkennung der Drittmittelforschung | 192 | ||
| 1. Allgemeines zur Drittmittelförderung | 192 | ||
| a) Begriff der Drittmittel | 192 | ||
| b) Die Forschung mit Drittmitteln | 192 | ||
| c) Drittmittelförderung als Sponsoring? | 192 | ||
| d) Drittmittelförderung in Zahlen | 193 | ||
| 2. Soziale Anerkennung der Drittmittelförderung | 194 | ||
| 3. Rechtliche Anerkennung der Drittmittelförderung | 194 | ||
| II. Bedrohung durch das Bestechungsstrafrecht | 195 | ||
| 1. Strukturelles Näheverhältnis zwischen Industrie und Wissenschaft | 195 | ||
| 2. Der Herzklappenskandal | 197 | ||
| a) Die Geschichte eines Skandals | 197 | ||
| b) Fallbeispiele | 198 | ||
| aa) Der Hamburger Fall | 198 | ||
| (1) Sachverhalt | 198 | ||
| (2) Entscheidung | 199 | ||
| bb) Der Heidelberger Fall | 200 | ||
| (1) Sachverhalt | 200 | ||
| (2) Entscheidung | 201 | ||
| cc) Der Ulmer Fall | 202 | ||
| (1) Sachverhalt | 202 | ||
| (2) Entscheidung | 202 | ||
| 3. Kodex Medizinprodukte und Gemeinsamer Standpunkt | 203 | ||
| III. Konkretisierung des Spannungsfeldes | 204 | ||
| 1. Allgemeines | 204 | ||
| 2. Fallgruppen des sog. Pharmasponsorings | 205 | ||
| a) Echte Zulassungsstudien | 205 | ||
| b) Phase IV-Studien | 206 | ||
| c) Anwendungsbeobachtungen | 206 | ||
| d) Beraterverträge | 207 | ||
| e) Finanzierung der Teilnahme an Fachkongressen o. ä. | 207 | ||
| f) Überlassung medizinischer Geräte | 208 | ||
| g) Umsatzabhängige Rückvergütungen (Bonuskonten) | 208 | ||
| h) Direkte Übernahme von Kosten, z.B. für Weihnachtsfeiern | 209 | ||
| i) Zahlungen auf Privatkonten gegen (Schein-)Rechnungen | 209 | ||
| IV. Fazit | 209 | ||
| C. Auflösung des Spannungsverhältnisses | 210 | ||
| I. Lösungsvorschläge ,de lege lata‘ | 210 | ||
| 1. Die Ansicht von Lüderssen | 210 | ||
| 2. Die Ansicht des LG Bonn | 214 | ||
| 3. Die Ansicht des BGH | 217 | ||
| 4. Die Ansicht von Mansdörfer | 220 | ||
| 5. Die Ansicht von Bernsmann | 222 | ||
| 6. Die Ansicht von Schreier | 223 | ||
| 7. Die Ansicht von Kuhlen und Ambos | 225 | ||
| 8. Weitere Lösungsvorschläge | 226 | ||
| a) Einschränkung des Amtsträgerbegriffes | 226 | ||
| b) Einschränkung des Vorteilsbegriffes (eigennütziges Verhalten) | 228 | ||
| c) § 25 HRG bzw. LHGe als Rechtfertigungsgrund | 229 | ||
| d) Übergesetzlicher Rechtfertigungsgrund | 230 | ||
| II. Lösungsvorschläge ,de lege ferenda‘ | 230 | ||
| 1. Lösung im StGB | 231 | ||
| a) Tatbestandsmerkmal ,unlauter‘ | 231 | ||
| b) Forschungsklausel | 232 | ||
| 2. Der kombinierte Ansatz von Tag | 234 | ||
| 3. Lösung außerhalb des StGB | 235 | ||
| a) Drittmittelgesetz auf Bundesebene | 236 | ||
| b) Drittmittelgesetze auf Landesebene | 238 | ||
| c) Drittmittelrichtlinien | 238 | ||
| d) Stellungnahme | 239 | ||
| D. Zusammenfassung | 239 | ||
| Fazit | 241 | ||
| Literaturverzeichnis | 242 | ||
| Sachwortverzeichnis | 258 |