Die Stationierung fremder Truppen im Völkerrecht und ihre demokratische Kontrolle
![Die Stationierung fremder Truppen im Völkerrecht und ihre demokratische Kontrolle Die Stationierung fremder Truppen im Völkerrecht und ihre demokratische Kontrolle](https://elibrary.duncker-humblot.com/images/books/31749.png?w=254&h=360&fit=&c=2&assets_cache=20240824002443)
BOOK
Cite BOOK
Style
Format
Die Stationierung fremder Truppen im Völkerrecht und ihre demokratische Kontrolle
Eine Untersuchung unter besonderer Berücksichtigung Georgiens
Schriften zum Völkerrecht, Vol. 184
(2008)
Additional Information
Book Details
Pricing
Abstract
Ausgehend von der Frage der Stationierung russischer Truppen in Georgien untersucht Mindia Vashakmadze aus völkerrechtlicher Sicht das Problem der Stationierung fremder Truppen auf dem Gebiet eines Staates. Im deutschsprachigen Raum ist bisher weder das politisch brisante Thema der Stationierung russischer Truppen in Georgien noch die allgemein-völkerrechtliche Frage der Stationierung fremder Truppen monographisch abgehandelt worden. Der besondere Wert der Arbeit besteht darüber hinaus auch darin, dass der Autor die Rolle der nationalen Parlamente bei Erteilung der Zustimmung zur Stationierung fremder Truppen im Hinblick auf ihre völkerrechtliche Bedeutung und aufgrund einer umfassenden Analyse der relevanten Staatenpraxis untersucht. Dabei wird auch die Praxis der internationalen Organisationen im Lichte der seit dem Ende des Kalten Krieges zu verzeichnenden Neugestaltung der zivil-militärischen Beziehungen betrachtet. Ziel der Arbeit ist es u. a. auch, eine überzeugende Antwort auf die Frage geben zu können, inwiefern die von einer Regierung ohne parlamentarische Mitwirkung erteilte Zustimmung zur Stationierung fremder Truppen heute noch dem geltenden Völkerrecht entspricht.
Table of Contents
Section Title | Page | Action | Price |
---|---|---|---|
Vorwort | 5 | ||
Inhaltsübersicht | 7 | ||
Inhaltsverzeichnis | 9 | ||
Abkürzungsverzeichnis | 15 | ||
Einleitung | 19 | ||
1. Kapitel: Fremde Truppen in Georgien | 24 | ||
A. Politisch-historische Wurzeln der Truppenstationierung in Georgien | 24 | ||
I. Vertrag von Georgiewsk vom 24. Juli 1783 und Eingliederung Georgiens in das russische Zarenreich 1801 | 24 | ||
II. Demokratische Republik Georgien (1918–21) und fremde Truppen | 25 | ||
III. Der russisch-georgische Friedensvertrag vom 7. Mai 1920 | 29 | ||
IV. Sowjetische Invasion (1921) | 31 | ||
V. Die Rote Armee in Georgien | 33 | ||
VI. Stellungnahmen des letzten Obersten Sowjets der Georgischen SSR (1989–90) | 34 | ||
VII. Wiedererlangung der georgischen Unabhängigkeit und fremde Truppen (1991) | 34 | ||
VIII. Machtwechsel in Georgien und fremde Truppen (1992) | 36 | ||
IX. Konflikt in Abchasien und fremde Truppen (1992–93) | 37 | ||
1. Die erste russisch-georgische Vereinbarung vom 3. September 1992 über die Konfliktsituation in Abchasien | 37 | ||
2. Die Resolution der russischen Staatsduma vom 25. September 1992 | 38 | ||
3. Die Resolutionen des georgischen Parlaments (1993) | 38 | ||
4. Die Rolle des russischen Militärstützpunkts von Gudauta | 39 | ||
X. Der Gamsachurdia-Aufstand und fremde Truppen (1993) | 40 | ||
XI. Ergebnis | 42 | ||
B. Rechtsgrundlagen | 42 | ||
I. Der russisch-georgische Statusvertrag vom 9. Oktober 1993 | 42 | ||
II. Der russisch-georgische Vertrag über „Freundschaft, Zusammenarbeit und gute Nachbarschaft“ vom 3. Februar 1994 | 45 | ||
III. Der Truppenstationierungsvertrag vom 15. September 1995 | 47 | ||
1. Die Aufgaben fremder Truppen, Stationierungsorte und Stationierungsdauer | 47 | ||
2. Gegensätze zwischen Exekutive und Legislative bezüglich der Vertragsunterzeichnung | 48 | ||
3. Georgische Vorbehalte bei der Vertragsunterzeichnung | 48 | ||
4. Verweis auf den Vertrag vom 15. Mai 1992 über das kollektive Sicherheitssystem der GUS | 49 | ||
IV. Die russisch-georgische Erklärung vom 17. November 1999 und nachfolgende Entwicklungen | 51 | ||
1. Innerstaatliche Ratifizierung des Schlussdokuments der ersten KSE-Revisionskonferenz von 1997 | 51 | ||
2. Ein russisch-georgischer Kompromiss? | 52 | ||
3. Verzögerung des Truppenabzugs aus Gudauta | 53 | ||
4. Verhandlungen über eine „vorübergehende“ Stationierung | 54 | ||
5. Die Lage in den georgischen Stationierungsorten | 55 | ||
6. Internationale Reaktion | 55 | ||
V. Entwicklungen seit 2002 | 57 | ||
1. Russische Einflussnahme auf die Zusammenarbeit Georgiens mit den anderen Staaten | 57 | ||
2. Die russisch-georgische Erklärung vom 31. Mai 2005 | 60 | ||
3. Abzugsabkommen vom 31. März 2006 | 62 | ||
VI. Ergebnis | 63 | ||
VII. Georgische Verfassung vom 24. August 1995 | 64 | ||
1. Art. 100 Abs. 2 | 64 | ||
2. Art. 65 Abs. 2 | 64 | ||
3. Ergebnis | 66 | ||
2. Kapitel: Völkerrechtlicher Rahmen für die Stationierung fremder Truppen | 67 | ||
A. Zur historischen Entwicklung des völkerrechtlichen Zustimmungsprinzips | 67 | ||
B. Völkerrechtlicher Rahmen nach der Gründung der Vereinten Nationen | 72 | ||
I. Aggressionsverbot | 73 | ||
II. Selbstbestimmungsrecht der Völker und Menschenrechte | 75 | ||
III. Interventionsverbot | 76 | ||
IV. Ergebnis | 76 | ||
C. Souveränität als Wurzel des Zustimmungsprinzips | 77 | ||
3. Kapitel: Truppenstationierung ohne Zustimmung des Aufenthaltsstaates | 86 | ||
A. Unerlaubte Truppenstationierung in der Aggressionsdefinition der Vereinten Nationen von 1974 | 86 | ||
I. Aggressionsdefinition der Vereinten Nationen | 86 | ||
II. Unerlaubte Truppenstationierung als Aggression? | 88 | ||
III. Ergebnis | 94 | ||
B. Das völkerrechtliche Interventionsverbot | 94 | ||
I. Interventionsbegriff | 94 | ||
II. Wandel des Interventionsbegriffs? | 98 | ||
III. Truppenstationierung in einem „zustimmungsunfähigen“ Staat? | 100 | ||
IV. Truppenstationierung zum Schutz eigener Staatsangehöriger? | 102 | ||
V. Truppenstationierung zum Schutz von De-facto-Regime vor Gewaltanwendung durch den Mutterstaat? | 104 | ||
VI. Truppenstationierung zur Vorbeugung von Terrorismusgefahr? | 107 | ||
4. Kapitel: Zustimmung zur Stationierung fremder Truppen | 110 | ||
A. Die Rechtsnatur des völkerrechtlichen Zustimmungsprinzips | 110 | ||
I. Form der Zustimmung | 110 | ||
II. Zustimmung ratione temporis | 110 | ||
III. Zustimmung ratione materiae | 111 | ||
IV. Zustimmung ratione personae | 111 | ||
V. Wirksame Zustimmung | 111 | ||
1. Völkerrechtlicher Hintergrund | 112 | ||
2. Politische Ausgangslage | 113 | ||
3. Rechtspolitische Überlegungen | 113 | ||
4. Begriff der demokratischen Kontrolle über die Streitkräfte | 115 | ||
a) Vorbemerkung | 115 | ||
b) „Weites“ und „enges“ Verständnis der demokratischen Kontrolle? | 116 | ||
c) Kontinuierlichkeit und Substanz der demokratischen Kontrolle | 117 | ||
5. Fragestellung | 118 | ||
B. Staatenpraxis | 119 | ||
I. Die demokratische Kontrolle über die fremden Streitkräfte in Europa | 119 | ||
1. Bundesrepublik Deutschland | 120 | ||
2. Vereinigtes Königreich | 122 | ||
3. Frankreich | 125 | ||
4. Dänemark | 126 | ||
5. Island | 128 | ||
6. Portugal | 130 | ||
7. Spanien | 132 | ||
8. Griechenland | 135 | ||
9. Türkei | 136 | ||
10. Niederlande | 138 | ||
11. Belgien | 139 | ||
12. Italien | 140 | ||
13. Norwegen | 142 | ||
14. Polen | 142 | ||
15. Litauen | 143 | ||
16. Ungarn | 143 | ||
17. Tschechische Republik | 144 | ||
18. Bulgarien | 145 | ||
19. Rumänien | 147 | ||
20. Republik Moldau | 148 | ||
21. Ukraine | 149 | ||
22. Armenien | 150 | ||
23. Ergebnis | 151 | ||
II. Praxis anderer Staaten | 152 | ||
1. Asiatische Staaten | 152 | ||
a) Tadschikistan | 152 | ||
b) Usbekistan | 153 | ||
c) Kirgisien | 156 | ||
d) Kasachstan | 158 | ||
e) Turkmenistan | 158 | ||
f) Japan | 159 | ||
g) Südkorea | 161 | ||
h) Philippinen | 163 | ||
i) Libanon | 165 | ||
j) Golf-Region | 166 | ||
k) Ergebnis | 168 | ||
2. Südamerikanische Staaten | 169 | ||
a) US-Militärpräsenz in Panama und Kuba | 169 | ||
b) Andere südamerikanische Staaten | 172 | ||
c) Die Rolle der nicht demokratisch gewählten Regime | 175 | ||
d) Verfassungen sonstiger südamerikanischer Staaten | 176 | ||
e) Ergebnis | 178 | ||
3. Afrikanische Staaten | 179 | ||
C. Die Rolle der internationalen Organisationen | 182 | ||
I. Vereinte Nationen | 183 | ||
II. Praxis der OSZE | 186 | ||
III. Praxis der Europäischen Union | 187 | ||
1. Beitrittskriterien | 187 | ||
2. Die „Novemberresolution“ | 189 | ||
3. Europäische Verteidigung | 190 | ||
IV. NATO | 191 | ||
V. Europarat | 193 | ||
VI. OAS | 194 | ||
VII. Afrikanische Union | 195 | ||
VIII. ECOWAS | 197 | ||
IX. Commonwealth | 198 | ||
X. Internationale Finanzinstitutionen | 199 | ||
XI. Entwicklungsorganisationen | 200 | ||
XII. Weitere internationale Institutionen | 202 | ||
XIII. Ergebnis | 204 | ||
D. Wandel des völkerrechtlichen Zustimmungsprinzips? | 205 | ||
I. Umfang der Staatenpraxis | 206 | ||
II. Allgemeine Rechtsüberzeugung | 208 | ||
III. Ergebnis | 208 | ||
5. Kapitel: Völkerrechtliche Analyse | 210 | ||
A. Zustimmungsprinzip und Selbstbestimmungsrecht der Völker | 210 | ||
I. Begriff | 210 | ||
II. Das äußere Selbstbestimmungsrecht | 212 | ||
III. Das innere Selbstbestimmungsrecht? | 215 | ||
IV. Die Bedeutung von freien und fairen Wahlen | 217 | ||
V. Zwischenergebnis | 220 | ||
VI. Verletzung des Selbstbestimmungsrechts des georgischen Volkes? | 220 | ||
VII. Interessenkonflikte im innerstaatlichen Bereich | 224 | ||
1. Sezession | 225 | ||
2. Völkerrechtlicher Schutz der nationalen Minderheiten | 227 | ||
3. Autochthone Völker | 229 | ||
4. Teil des Volkes | 232 | ||
5. Ergebnis | 232 | ||
B. Repräsentativität einer Regierung und Menschenrechte | 233 | ||
C. Zustimmungsprinzip im Völkervertragsrecht | 235 | ||
I. Völkervertragsrechtliche Relevanz parlamentarischer Zustimmungskompetenz | 235 | ||
II. Inkraftsetzung völkerrechtlicher Verträge | 238 | ||
1. Rechtswirkungen der unterzeichneten, nicht ratifizierten völkerrechtlichen Verträge | 239 | ||
a) Funktion der Vertragsunterzeichnung | 239 | ||
b) Vertragsunterzeichnung und bona fide | 240 | ||
2. Nachfolgende und stillschweigende Zustimmung | 241 | ||
3. Internationale Rechtsprechung | 243 | ||
III. Anwendung auf die Truppenstationierung in Georgien | 246 | ||
6. Kapitel: Der Grundsatz der demokratischen Kontrolle über die Streitkräfte zwischen Politik und Recht | 248 | ||
A. Effektivität vs. Demokratisierung der Streitkräfte? | 248 | ||
B. Antihegemoniale Wirkung der demokratischen Kontrolle über die fremden Streitkräfte? | 250 | ||
I. Hegemoniebegriff | 250 | ||
II. Truppenstationierung als Mittel der Hegemonialpolitik | 251 | ||
1. Einflussnahme durch Abschirmung | 251 | ||
2. Völkerrechtskonforme Einflussnahme oder völkerrechtswidrige Einmischung? | 252 | ||
3. Eine wohlmeinende Hegemonie? | 253 | ||
III. Antihegemoniale Wirkung der demokratischen Kontrolle über die fremden Streitkräfte | 254 | ||
Zusammenfassung | 255 | ||
Literaturverzeichnis | 262 | ||
Sach- und Personenregister | 293 |