Predictive Policing

Henning Hofmann

doi:10.3790/978-3-428-55374-7

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Hofmann, H. (2020). Predictive Policing. Methodologie, Systematisierung und rechtliche Würdigung der algorithmusbasierten Kriminalitätsprognose durch die Polizeibehörden. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-55374-7

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Predictive Policing

Methodologie, Systematisierung und rechtliche Würdigung der algorithmusbasierten Kriminalitätsprognose durch die Polizeibehörden

Hofmann, Henning

Internetrecht und Digitale Gesellschaft, Vol. 23

(2020)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-55374-7
978-3-428-15374-9 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-55374-7
Edition: 1
Language: German
Pages: 340
Collections: RECHT 2020
D&H 2020
NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Criminal investigation & detection
Legal aspects of criminology
Algorithms & data structures

Pricing

Institution: € 136.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 89.90 (incl. local VAT if applicable)

About The Author

Henning Hofmann studierte in Passau Jura und leistete sein Referendariat in Mainz, Frankfurt und Bremen ab. Seine Promotion entstand im Rahmen seiner Anstellung als wissenschaftlicher Mitarbeiter des Lehrstuhls für Öffentliches Recht, Sicherheitsrecht und Internetrecht der Universität Passau sowie als wissenschaftlicher Koordinator des DFG-Graduiertenkollegs 168/1 »Privatheit«. Seine Forschungsschwerpunkte liegen neben dem Polizeirecht im Datenschutz- und Sportrecht. Henning Hofmann ist nunmehr als Rechtsanwalt zugelassen und Justiziar des Bundesligisten SV Werder Bremen.

Abstract

Predictive Policing wird mitunter als neue Allzweckwaffe der Polizei im Kampf gegen Kriminalität gepriesen: Eine innovative Big Data-Applikation, welche unter der Zugrundelegung eines größtmöglichen Datenstamms zeitlich und örtlich zielsicher Straftaten vorhersagen kann und somit die Polizei in die Lage versetzt - wie in dem Science-Fiction-Werk »Minority Report« - noch vor dem Täter am Tatort zu sein. »Stopping crime before it begins « ist nur eines der übertriebenen Werbeversprechen, mit dem Anbieter für ihre Softwareanwendungen hausieren gehen. Die Parallele zu »Minority Report« ist zwar griffig und schlagzeilenträchtig, dennoch ist sie falsch und verschleiert überdies den Blick auf die tatsächlichen Anwendungsfälle von Predictive Policing und die hiermit einhergehenden juristischen, kriminologischen sowie kriminalpolitischen Problemstellungen.

Die vorliegende Arbeit liefert eine grundlegende Auseinandersetzung mit dem Themenkomplex Predictive Policing und bietet eine Aufarbeitung der methodologischen Grundlagen sowie der verschiedenen Erscheinungsformen und Wirkungsweisen der algorithmusbasierten Kriminalitätsprognose. Hierbei stehen insbesondere auch verfassungs-, polizei- und datenschutzrechtliche Fragestellungen im Fokus. Gerahmt wir die Arbeit durch eine Aufschlüsselung der technischen, einsatzstrategischen und organisatorischen Chancen und Risiken, die die Nutzung von Predictive Policing mit sich bringen kann, sowie von Best-Practice-Empfehlungen, die die Implementierung und Durchführung von computergestützten Kriminalitätsprognosen im Rahmen der täglichen Polizeiarbeit fördern können.»Predictive Policing. Methodology, Systematisation and Legal Assessment of Algorithm-Based Crime Forecasting by Police Authorities«

The thesis is a comprehensive examination of the topic of Predictive Policing and, in addition to the methodological principles as well as the various forms and modes of operation of algorithm-based crime prediction, it is also devoted in particular to the associated questions of constitutional, police and data protection law.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	5
Inhaltsverzeichnis	7
Abkürzungsverzeichnis	13
A. Einleitung	15
I. Die Datafizierung der Gesellschaft	21
II. Dilatation polizeilicher und sicherheitsbehördlicher Befugnisse	27
B. Terminologie und Handlungskonzepte	36
I. Terminologie	36
1. Kriminalprävention (kriminologisches Strukturmodell)	36
2. Prognose	38
3. Predictive Policing	39
II. Entwicklung und Genese	43
III. Die Funktionsweise von Predictive Policing	49
1. Datensammlung	50
a) Predictive Policing-Datenverarbeitungsmodell	50
b) Datensammlung und Datenverwendung	54
aa) Verzeichnis von Ortsangaben	54
bb) Verzeichnis von Zeitangaben	55
cc) Weitergehende Datenverknüpfung	58
dd) Exkurs: Social Media-Daten	58
c) Zwischenfazit	60
2. Analyse und Vorhersage	60
a) Grundlagen der polizeilichen Kriminalitätsprognose	61
b) Vorhersageinstrumente	63
aa) Kriminalitätskartierung („crime mapping“)	64
(1) Hotspot-Analyse	67
(a) Point Maps	68
(b) Spatial Ellipses	69
(c) Thematic Mapping	71
(d) Grid Thematic Mapping	72
(e) Kensel Density Estimation (KDE)	74
(f) Zwischenfazit	76
(2) Regressionsmethoden	77
(3) Risk Terrain Modeling (RTM)	78
(4) Individuelle Kriminalitätskartierung (geographisches Profiling)	80
bb) Individualprognose	81
(1) Umweltfaktoren	81
(2) Individuelle Risikobemessung	83
cc) Zwischenfazit	85
c) Theoretisches Fundament des Predictive Policing	86
aa) Repeat Victimization	87
(1) Terminologie	87
(2) Deliktstypologisierung und statistische Evidenz	90
(3) Begründung	92
(4) Schwächen des Repeat Victimization-Ansatzes	94
(a) Prognostische Abklingzeit	94
(b) Fragmentarische Kriminalitätsmeldungen	95
(c) Wandelnde Viktimisierungsfähigkeit	96
(5) Erkenntnisse für Predictive Policing	96
bb) Environmental Criminology	96
(1) Theorie der rationalen Entscheidung („rational choice theory“)	97
(2)tRoutine Activity Theory	98
(3) Crime Pattern Theory	100
cc) Broken-Windows-Theorie	102
d) Zwischenfazit (zu Analyse und Vorhersage)	106
3. Strategische Einsatzplanung anhand von Predictive Policing	109
4. Anpassung des Täterverhaltens	110
IV. Gegenwärtiger Einsatz	111
1. Einsatzgebiete	111
a) Internationaler Einsatz	112
b) Einsatz in der Bundesrepublik Deutschland	116
2. Effektivität	122
a) Los Angeles (USA) und Kent (Vereinigtes Königreich)	122
b) Shreveport (USA)	125
c) Chicago (USA): SSL-Evaluation	126
d) Bewertung	128
C. Rechtliche Würdigung von Predictive Policing	130
I. Verfassungsrechtliche Würdigung	130
1. Vorüberlegungen zur Eingriffsbestimmung	131
2. Menschenwürdegarantie (Art. 1 Abs. 1 GG)	133
a) Menschenwürdeschutz bei staatlicher Datenerhebung und -gebrauch	135
b) Missachtung der Subjektqualität durch staatliches Handeln	138
c) Rasterung und hiermit einhergehender Zwang zu gruppenkonformem Handeln	139
d) Gewährleistung elementarer Verfahrensrechte	141
e) Zwischenfazit	142
3. Allgemeines Persönlichkeitsrecht (Art. 2 Abs. 1 GG i. V. m. Art. 1 Abs. 1 GG)	143
a) Schutz der Privatsphäre	144
b) Recht auf informationelle Selbstbestimmung	146
aa) Freiwillige Datenweitergabe	148
bb) Allgemein zugängliche Quellen	149
cc) Statistisches Datenmaterial	152
dd) Anderes personenbezogenes Datenmaterial	152
c) Recht auf Gewährleistung der Vertraulichkeit und Integrität informationstechnischer Systeme („Computergrundrecht“, Art. 2 Abs. 1 GG i. V. m. Art. 1 Abs. 1 GG)	153
d) Darstellung der eigenen Person (Art. 2 Abs. 1 GG i. V. m. Art. 1 Abs. 1 GG)	154
4. Freiheit der Person (Art. 2 Abs. 2 Satz 2 GG)	157
5. Fernmeldegeheimnis (Art. 10 Abs. 1 Var. 3 GG)	159
6. Unverletzlichkeit der Wohnung (Art. 13 GG)	161
a) Vorüberlegung	161
b) Schutzbereich	161
c) Eingriff	162
7. Versammlungsfreiheit (Art. 8 GG)	165
8. Freizügigkeit (Art. 11 Abs. 1 GG)	167
9. Berufsfreiheit (Art. 12 GG)	168
10. Eigentumsfreiheit (Art. 14 Abs. 1 Satz 1 GG)	169
11. Allgemeine Handlungsfreiheit (Art. 2 Abs. 1 GG)	171
12. Gesamtwürdigung der potentiellen Verfassungsbeeinträchtigung durch Predictive Policing	174
13. Rechtfertigung des durch Predictive Policing bedingten Eingriffs in grundrechtlich gewährleistete Schutzbereiche	175
a) Vorüberlegungen zu den Rechtfertigungsgrundlagen	175
b) Grundsatz der Verhältnismäßigkeit	176
aa) Legitimer Zweck	176
bb) Geeignetheit	177
cc) Erforderlichkeit	178
dd) Verhältnismäßigkeit im engeren Sinne	180
(1) Recht auf informationelle Selbstbestimmung	181
(2) Selbstdarstellung	192
14. Exkurs: Watchlisting	194
15. Fazit	198
II. Exkurs: Würdigung nach US-amerikanischem Verfassungsrecht	199
1. Fourth Amendment	200
a) Reasonable Suspicion	200
aa) Predictive Policing und Reasonable Suspicion	202
bb) High Crime Areas	203
cc) Begründung eines Verdachtsmoments anhand von Profiling	205
b) Violation of Privacy	207
c) Third-Party Doctrine	209
2. First Amendment	210
3. Fifth Amendment	211
4. Ergebnis des Exkurses	212
III. Datenschutzrechtliche Würdigung im spezifischen Kontext des Polizeirechts	213
1. Typologisierung der polizeilichen Datenverarbeitung	214
2. Methodik der polizeilichen Datenverarbeitung	215
3. Normative Grundlagen der polizeilichen Datenverarbeitung	217
4. Unionsrechtliche Vorgaben	218
a) Allgemeine datenschutzspezifische Vorgaben der Union	218
b) RL (EU) 2016 / 680	219
aa) Anwendungsbereich und Begriffsbestimmungen	220
bb) Regelungsinhalte	223
(1) Grundsätze in Bezug auf die Verarbeitung personenbezogener Daten (Art. 4 RL (EU) 2016 / 680)	223
(2) Unterscheidung verschiedener Kategorien von betroffenen Personen (Art. 6 RL (EU) 2016 / 680)	225
(3) Unterscheidung der personenbezogenen Daten nach Richtigkeit und Zuverlässigkeit (Art. 7 RL (EU) 2016 / 680)	226
(4) Verarbeitung besonderer Kategorien von personenbezogenen Daten (Art. 10 RL (EU) 2016 / 680)	226
(5) Auf Profiling und automatischer Datenverarbeitung basierende Maßnahmen (Art. 11 RL (EU) 2016 / 680)	228
cc) Zwischenfazit	229
dd) Stand der Implementierung	230
5. Nationalrechtliche Vorgaben der Datenverarbeitung	230
a) Konkretisierung der Untersuchungsstruktur	231
b) Stufe 1 des PP-DVM – Polizeiliche Falldaten	233
c) Stufe 2 des PP-DVM – Polizeifremde Daten ohne Personenbezug	234
d) Stufe 3 des PP-DVM – Allgemein zugängliche Daten	236
e) Stufe 4 des PP-DVM – Polizeieigene Daten naus anderem polizeilichem Kontext	240
f) Stufe 5 des PP-DVM – Polizeifremde Daten mit Personenbezug	246
g) Verarbeitungsgrundsätze	247
h) Unterscheidung nach Personenkategorien	250
i) Automatisierte Einzelentscheidung	250
j) Technisch und organisationalen Maßnahmen zur Datensicherheit	254
k) Pflichten der verantwortlichen Stelle	255
l) Zwischenfazit	256
D. Chancen, Risiken und Handlungsempfehlungen	258
I. Chancen	258
1. Effizientere und nachhaltigere Ressourcennutzung	259
2. Vermeidung fälschlicher Inanspruchnahme	261
3. Präzisierung in der Bestimmung von „gefährlichen Orten“	263
4. Förderung von Transparenz und Überprüfbarkeit von polizeilichen Handeln	265
5. Erkennung von Kriminalitätsmustern	266
6. Kostenersparnis	266
7. Verbesserung der Sicherheit	266
II. Risiken	267
1. Fehlende Objektivierbarkeit	267
2. Trügerisches Technikvertrauen („automation bias“)	270
3. Systemimmanente Fehleranfälligkeit	272
a) Verlässlichkeit und Richtigkeit des Datenbestandes	273
aa) Lückenhaftes Datenmaterial	273
bb) Fehlerhaftes Datenmaterial	273
cc) Fälschliche zeitliche Verortung und datenimmanente Obsoleszenz	274
dd) Fehlerhafte Verarbeitung	275
ee) Unzureichende Verarbeitung	276
ff) Falsche oder unpassende methodologische Grundlagen	276
gg) Risikofaktor: Neue Kriminalitätserscheinungen	277
b) Keine Richtigkeitsgewähr bei Prognosen	277
c) Fehlende Transparenz	279
d) Sicherheit der Infrastruktur	280
e) Unvollständige Einbindung in die Polizeiarbeit	281
4. Verstärkung von Stigmatisierungseffekten	281
5. Privatisierung sicherheitsrelevanter Bereiche	283
6. Fehlende Authentifizierung	284
7. Prognostische Devianz und Zufallsfunde	285
8. Konformitätszwang	286
III. Best Practice-Ansätze für Predictive Policing	288
1. Einheitliche Standards zur Datenaufnahme	288
2. Technisches Potential zur Systematisierung nutzen	289
3. Vermeidung der Verwendung besonderer Kategorien personenbezogener Daten	289
4. Vollständige Implementierung vorhandener Daten	290
5. Turnusmäßige Datenpflege	290
6. Berücksichtigung des Dunkelfeldes	290
7. Anonymisierungsmöglichkeiten wahrnehmen	290
8. Einräumung von Kontrollmöglichkeiten	290
9. Externe Zertifizierung	291
10. Systemsicherung	291
11. Personelle Abschottung	292
12. Angemessene Fortbildung	292
13. Keine umfängliche Verlagerung von Entscheidungsprozessen	292
14. Gebot der letztinstanzlichen menschlichen Handlung	292
15. Personelle Ausstattung	292
16. Prognosespezifische Einsatztaktik	293
17. Gewährleistung einer adäquaten technischen Infrastruktur	293
E. Schlussbetrachtung	294
I. Zusammenfassung	294
II. Ausblick	315
III. Fazit	317
Literaturverzeichnis	320
Sachverzeichnis	336

Cite BOOK

Style

Format

Predictive Policing

Methodologie, Systematisierung und rechtliche Würdigung der algorithmusbasierten Kriminalitätsprognose durch die Polizeibehörden

Additional Information

Book Details

Pricing

About The Author

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation