BOOK
Cite BOOK
Style
Mathis, K. (2019). Effizienz statt Gerechtigkeit?. Auf der Suche nach den philosophischen Grundlagen der Ökonomischen Analyse des Rechts. 4. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-55684-7
Mathis, Klaus. Effizienz statt Gerechtigkeit?: Auf der Suche nach den philosophischen Grundlagen der Ökonomischen Analyse des Rechts. (4).Duncker & Humblot, 2019. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-55684-7
Mathis, K (2019): Effizienz statt Gerechtigkeit?: Auf der Suche nach den philosophischen Grundlagen der Ökonomischen Analyse des Rechts, 4,Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-55684-7
Format
Effizienz statt Gerechtigkeit?
Auf der Suche nach den philosophischen Grundlagen der Ökonomischen Analyse des Rechts
Schriften zur Rechtstheorie, Vol. 223
(2019)
Additional Information
Book Details
Pricing
Abstract
Das vorliegende Werk erfreut sich als Einführung in die Ökonomische Analyse des Rechts nach wie vor großer Beliebtheit, weshalb Verlag und Autor übereingekommen sind, eine vierte, überarbeitete und erweiterte Auflage herauszugeben. Nach der Vermittlung der Analysemethoden und -konzepte werden Anwendungen aus verschiedenen Rechtsgebieten dargestellt, wobei nebst den Möglichkeiten auch die Grenzen der Ökonomischen Analyse des Rechts reflektiert werden. Zu diesem Zweck werden ihre philosophischen Grundlagen und insbesondere das Verhältnis von Effizienz und verschiedenen Konzeptionen der Gerechtigkeit untersucht.»Efficiency Instead of Justice? Searching for the Philosophical Foundations of the Economic Analysis of Law«
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort zur 4. Auflage | 5 | ||
| Vorwort zur 3. Auflage | 6 | ||
| Vorwort zur 2. Auflage | 7 | ||
| Vorwort zur 1. Auflage | 8 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 9 | ||
| Abbildungsverzeichnis | 15 | ||
| § 1 Einleitung | 17 | ||
| 1. Teil: Ökonomische Grundlagen | 21 | ||
| § 2 Der homo oeconomicus | 21 | ||
| A. Einleitung | 21 | ||
| B. Das ökonomische Paradigma | 22 | ||
| I. Die Knappheit der Ressourcen | 22 | ||
| II. Methodologischer Individualismus | 23 | ||
| III. Das Eigennutztheorem | 23 | ||
| IV. Die Rationalitätsannahme | 25 | ||
| V. Strenge Unterscheidung zwischen Präferenzen und Restriktionen | 26 | ||
| VI. Der homo oeconomicus als heuristische Fiktion | 28 | ||
| C. Grundprinzipien der Ökonomie | 30 | ||
| I. Das Nachfragegesetz | 30 | ||
| II. Nutzen- und Gewinnmaximierung | 31 | ||
| III. Der Markt sorgt für die optimale Allokation der Ressourcen | 33 | ||
| D. Modelle der Nutzen- und Gewinnmaximierung | 35 | ||
| I. Nutzenmaximierung des Haushaltes | 35 | ||
| II. Gewinnmaximierung der Unternehmung | 38 | ||
| 1. Vollständige Konkurrenz | 38 | ||
| 2. Das Angebotsmonopol | 39 | ||
| E. Kritik | 42 | ||
| I. Die unrealistischen Annahmen | 42 | ||
| 1. Rationalitätsannahme | 42 | ||
| 2. Eigennutztheorem | 45 | ||
| 3. Unbegrenzte Willenskraft | 47 | ||
| II. Die Statik der Analyse | 48 | ||
| III. Der Reduktionismus | 49 | ||
| IV. Replik: Instrumentalismus | 50 | ||
| F. Fazit | 52 | ||
| § 3 Effizienzkriterien | 53 | ||
| A. Einleitung | 53 | ||
| B. Paretoeffizienz | 54 | ||
| I. Begriff | 55 | ||
| 1. Das Paretokriterium | 55 | ||
| 2. Das Paretooptimum | 55 | ||
| II. Paretooptimum und Konkurrenzgleichgewicht | 57 | ||
| III. Kritik | 58 | ||
| 1. Das Problem der Erstausstattung | 58 | ||
| 2. Externe Effekte | 59 | ||
| 3. Die Statik der Analyse | 60 | ||
| 4. Die Gefahr der Vermischung von positiver und normativer Theorie | 61 | ||
| C. Das Kaldor-Hicks-Kriterium | 62 | ||
| I. Begriff | 62 | ||
| II. Vergleich mit dem Paretokriterium | 63 | ||
| III. Kritik | 66 | ||
| 1. Logische Inkonsistenz | 66 | ||
| 2. Das Messproblem | 68 | ||
| 3. Das Problem der fehlenden Entschädigung | 69 | ||
| 4. Der Vorwurf des Kollektivismus | 71 | ||
| 5. Keine Garantie für eine gesellschaftliche Nutzensteigerung | 72 | ||
| 6. Die Frage der Konsensfähigkeit | 72 | ||
| D. Fazit | 74 | ||
| § 4 Die Ökonomische Analyse des Rechts | 75 | ||
| A. Einleitung | 75 | ||
| B. Begriffe | 75 | ||
| I. Transaktionskosten | 75 | ||
| II. Verfügungsrechte („property rights“) | 76 | ||
| 1. Property Rules | 77 | ||
| 2. Liability Rules | 77 | ||
| C. Das Coase-Theorem | 77 | ||
| I. Begriff | 77 | ||
| II. Die reziproke Natur schädigender Handlungen | 79 | ||
| III. Absenz von Transaktionskosten | 79 | ||
| 1. Verhandlungen sorgen für ein effizientes Ergebnis | 79 | ||
| 2. Die Verhandlungslösung als Alternative zu staatlichen Eingriffen | 81 | ||
| 3. Kritik | 83 | ||
| a) Die Annahmen sind unrealistisch | 83 | ||
| b) Vermögens- und Besitzeffekte beeinflussen die Allokation | 83 | ||
| c) Verhandlungen bedeuten nicht dasselbe wie Wettbewerb | 84 | ||
| IV. Berücksichtigung von Transaktionskosten | 86 | ||
| 1. Die Wahl zwischen verschiedenen sozialen Arrangements | 86 | ||
| 2. Die wichtige Bedeutung des Rechts | 87 | ||
| V. Praktische Umsetzung mittels Emissionszertifikaten | 89 | ||
| D. Anwendungen der Ökonomischen Analyse des Rechts | 96 | ||
| I. Die Anreize von Haftungsregeln | 96 | ||
| 1. Einleitung | 96 | ||
| 2. Ein Modell zur Minimierung der sozialen Kosten von Unfällen | 97 | ||
| 3. Erklärung anhand eines Beispiels | 98 | ||
| 4. Einseitige Vorsichtsmassnahmen durch den Geschädigten | 99 | ||
| a) Keine Haftung („no liability“) | 100 | ||
| b) Gefährdungshaftung („strict liability“) | 100 | ||
| 5. Einseitige Vorsichtsmassnahmen durch den Schädiger | 101 | ||
| a) Keine Haftung („no liability“) | 101 | ||
| b) Gefährdungshaftung („strict liability“) | 101 | ||
| 6. Folgerungen | 101 | ||
| 7. Bilaterale Vorsichtsmaßnahmen | 102 | ||
| a) Haftung für Fahrlässigkeit („negligence“) | 102 | ||
| b) Die Bestimmung des Fahrlässigkeitsmaßstabs („Hand Rule“) | 104 | ||
| 8. Kritik | 106 | ||
| II. Der effiziente Vertragsbruch | 108 | ||
| 1. Einleitung | 108 | ||
| 2. Vertragsbruch bei einem Doppelverkauf | 108 | ||
| a) Ersatz des Vertrauensschadens („reliance damages“) | 109 | ||
| b) Ersatz des Erfüllungsschadens („expectation damages“) | 109 | ||
| 3. Kritik | 110 | ||
| III. Die optimale Bestrafung | 111 | ||
| 1. Einleitung | 111 | ||
| 2. Der rationale Delinquent | 111 | ||
| 3. Die optimale Kriminalitätsrate | 111 | ||
| 4. Kritik | 112 | ||
| IV. Verhaltensökonomische Analyse des Wettbewerbsrechts | 113 | ||
| 1. Einleitung | 113 | ||
| 2. Kampfpreise | 114 | ||
| 3. Sekundärmärkte | 116 | ||
| 4. Produktkopplung | 120 | ||
| 5. Kritik | 123 | ||
| E. Fazit | 124 | ||
| 2. Teil: Philosophische Grundlagen | 125 | ||
| § 5 Die Moralphilosophie von Adam Smith | 125 | ||
| A. Einleitung | 125 | ||
| B. Smiths Ethik | 126 | ||
| I. Das Selbstinteresse | 127 | ||
| II. Die Kontrollinstanzen des Selbstinteresses | 127 | ||
| 1. Die Sympathie und der unparteiische Beobachter | 127 | ||
| 2. Sozialethische Normen | 129 | ||
| 3. Das positive Recht | 129 | ||
| 4. Der Wettbewerb | 129 | ||
| III. Die Tugenden | 130 | ||
| C. Die unsichtbare Hand | 131 | ||
| D. Kritik | 133 | ||
| I. Das Adam Smith-Problem | 133 | ||
| II. Der unparteiische Beobachter | 135 | ||
| III. Individuelle versus kollektive Rationalität | 136 | ||
| § 6 Jeremy Benthams Utilitarismus | 142 | ||
| A. Einleitung | 142 | ||
| B. Der Utilitarismus als normative Ethik | 142 | ||
| I. Der Utilitarismus als teleologische Theorie | 142 | ||
| II. Utilitätsprinzip und hedonistischer Kalkül | 143 | ||
| III. Die Abhängigkeit des Utilitarismus von einer Wertlehre | 146 | ||
| IV. Arten des Utilitarismus | 147 | ||
| 1. Handlungs- und Regelutilitarismus | 147 | ||
| 2. Nutzensummen- und Durchschnittsnutzenutilitarismus | 148 | ||
| 3. Glücks- und Präferenzutilitarismus | 149 | ||
| 4. Subjektiver und objektiver Utilitarismus | 149 | ||
| 5. Positiver und negativer Utilitarismus | 150 | ||
| C. Kritik | 151 | ||
| I. Das Abgrenzungsproblem | 152 | ||
| II. Das Informationsproblem | 152 | ||
| III. Das Problem der Quantifizierung und des Nutzenvergleichs | 153 | ||
| IV. Die Vermischung von Sein und Sollen | 155 | ||
| V. Verantwortung für fremdes und eigenes Handeln | 155 | ||
| VI. Individuelles versus gesellschaftliches Wohl | 156 | ||
| VII. Das Problem der Verteilungsgerechtigkeit | 157 | ||
| VIII. Das Problem der Grundrechte | 158 | ||
| § 7 Die Theorie der Gerechtigkeit von John Rawls | 161 | ||
| A. Einleitung | 161 | ||
| B. Die Gerechtigkeit als erste Tugend sozialer Institutionen | 163 | ||
| C. Das Gedankenexperiment | 164 | ||
| I. Der Urzustand | 165 | ||
| II. Anthropologische Prämissen | 166 | ||
| III. Der Schleier des Nichtwissens | 167 | ||
| IV. Die Maximin-Entscheidungsregel | 167 | ||
| V. Der Vierstufengang | 168 | ||
| VI. Das Überlegungsgleichgewicht | 169 | ||
| VII. Die beiden Gerechtigkeitsgrundsätze | 169 | ||
| 1. Der erste Gerechtigkeitsgrundsatz: Der Freiheitsgrundsatz | 169 | ||
| 2. Der zweite Gerechtigkeitsgrundsatz: Das Differenzprinzip | 170 | ||
| D. Kritik | 174 | ||
| I. Anthropologische Prämissen | 174 | ||
| II. Der Schleier des Nichtwissens | 176 | ||
| III. Die Maximin-Entscheidungsregel | 176 | ||
| IV. Das Überlegungsgleichgewicht | 177 | ||
| V. Das monologische Modell | 178 | ||
| VI. Der Universalismus | 178 | ||
| VII. Der Freiheitsgrundsatz | 179 | ||
| VIII. Das Differenzprinzip | 179 | ||
| 3. Teil: Reichtum, Effizienz und Gerechtigkeit | 183 | ||
| § 8 Richard Posners Theorie der Reichtumsmaximierung | 183 | ||
| A. Einleitung | 183 | ||
| B. Übersicht | 184 | ||
| C. Utilitarismus | 184 | ||
| D. Reichtumsmaximierung als Alternative zum Utilitarismus | 185 | ||
| I. Reichtumsmaximierung | 186 | ||
| 1. Reichtum | 186 | ||
| 2. Explizite und implizite Märkte | 187 | ||
| 3. Tatsächliche und hypothetische Märkte | 188 | ||
| 4. Protestantische Tugenden und unsichtbare Hand | 190 | ||
| 5. Konsumenten- und Produzentenrente | 191 | ||
| 6. Die Zahlungsbereitschaft bestimmt die Zuteilung der Ressourcen | 192 | ||
| 7. Kaldor-Hicks-Effizienz als massgebendes Kriterium | 194 | ||
| 8. Reichtumsmaximierung ist in der Praxis bereits verankert | 195 | ||
| II. Vergleich mit dem Utilitarismus | 196 | ||
| 1. Das Abgrenzungsproblem | 198 | ||
| 2. Das Messproblem | 199 | ||
| 3. Das Problem der moralischen Ungeheuerlichkeit | 200 | ||
| 4. Utilitarismus als Rechtfertigung für staatlichen Interventionismus | 202 | ||
| III. Anwendung der Reichtumsmaximierung auf ethische Fragen | 203 | ||
| 1. Todesstrafe | 203 | ||
| 2. Recht auf Privatsphäre | 204 | ||
| 3. Märkte für Babys und menschliche Organe | 205 | ||
| 4. Freiheit als Reichtum | 206 | ||
| IV. Kritik | 206 | ||
| 1. Rationalität der Akteure | 206 | ||
| 2. Logische Inkonsistenzen | 208 | ||
| 3. Reichtumsmaximierung als Selbstzweck oder als Instrument? | 209 | ||
| 4. Einkommensverteilung | 212 | ||
| 5. Das Problem der unveräusserlichen Rechte | 215 | ||
| E. Konsenstheoretische Begründung der Reichtumsmaximierung | 216 | ||
| I. Die Quadratur des Kreises | 217 | ||
| II. Das Konzept der ex ante-Kompensation | 218 | ||
| III. Unterschiede zur Theorie von Rawls | 219 | ||
| IV. Kritik | 220 | ||
| F. Pragmatische Begründung der Reichtumsmaximierung | 222 | ||
| I. Aufgabe des Ausschliesslichkeitsanspruchs | 223 | ||
| II. Arbeitsteilung zwischen Rechtsprechung und Legislative | 224 | ||
| III. Moralische Intuitionen als ultimativer Test | 224 | ||
| IV. Wiederannäherung an den Utilitarismus | 225 | ||
| V. Die Verfassung als Sicherheitsnetz | 226 | ||
| VI. Rückzug in den Pragmatismus | 226 | ||
| G. Fazit | 228 | ||
| § 9 Gerechtigkeit und Effizienz | 230 | ||
| A. Einleitung | 230 | ||
| B. Gerechtigkeit | 231 | ||
| I. Arten der Gerechtigkeit | 231 | ||
| II. Verteilungskriterien | 232 | ||
| 1. Allen das Gleiche | 232 | ||
| 2. Allen gemäss ihrer Gesinnung | 233 | ||
| 3. Allen gemäss ihres Ranges | 233 | ||
| 4. Allen gemäss des ihnen durch das Gesetz Zugeteilten | 233 | ||
| 5. Allen gemäss ihren Bedürfnissen | 234 | ||
| 6. Allen gemäss ihrer Leistung | 234 | ||
| III. Statischer versus dynamischer Begriff distributiver Gerechtigkeit | 234 | ||
| C. Effizienz | 235 | ||
| I. Begriff | 235 | ||
| II. Ist Effizienz überhaupt ein Ziel? | 237 | ||
| D. Einzelne Zielbeziehungen | 237 | ||
| I. Tauschgerechtigkeit und Effizienz | 237 | ||
| II. Korrektive Gerechtigkeit und Effizienz | 239 | ||
| III. Verteilungsgerechtigkeit und Effizienz | 240 | ||
| E. Trennung von Effizienz und Gerechtigkeit? | 243 | ||
| F. Fazit | 247 | ||
| § 10 Schlussfolgerungen | 248 | ||
| Literaturverzeichnis | 253 | ||
| Personen- und Sachverzeichnis | 267 |