BOOK
Cite BOOK
Style
Außner, N. (2020). Rechtliche Aspekte des digitalen Privatvermögens in Bezug auf Dateien und Plattformkonten. Zugleich eine rechtsvergleichende Untersuchung des deutschen und US-amerikanischen Rechts zu den Themen Zweitmarkt gebrauchter Dateien und Zugang Dritter zu Plattformkonten. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-55976-3
Außner, Nils. Rechtliche Aspekte des digitalen Privatvermögens in Bezug auf Dateien und Plattformkonten: Zugleich eine rechtsvergleichende Untersuchung des deutschen und US-amerikanischen Rechts zu den Themen Zweitmarkt gebrauchter Dateien und Zugang Dritter zu Plattformkonten. Duncker & Humblot, 2020. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-55976-3
Außner, N (2020): Rechtliche Aspekte des digitalen Privatvermögens in Bezug auf Dateien und Plattformkonten: Zugleich eine rechtsvergleichende Untersuchung des deutschen und US-amerikanischen Rechts zu den Themen Zweitmarkt gebrauchter Dateien und Zugang Dritter zu Plattformkonten, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-55976-3
Format
Rechtliche Aspekte des digitalen Privatvermögens in Bezug auf Dateien und Plattformkonten
Zugleich eine rechtsvergleichende Untersuchung des deutschen und US-amerikanischen Rechts zu den Themen Zweitmarkt gebrauchter Dateien und Zugang Dritter zu Plattformkonten
Studien zum vergleichenden Privatrecht / Studies in Comparative Private Law, Vol. 9
(2020)
Additional Information
Book Details
Pricing
About The Author
Nils W. Außner studierte Rechtswissenschaft an der Goethe Universität in Frankfurt am Main. Seine Dissertation erstellte er während seines Referendariats in Frankfurt am Main und seiner Anfangszeit als Rechtsanwalt. Seine anwaltlichen Tätigkeitsschwerpunkte liegen im Erb-, Immobilien-, Gesellschafts- und Arbeitsrecht sowie der notariellen Urkundsgestaltung. Ehrenamtlich engagiert er sich beim Mieterbund. Im Dezember 2019 wurde er promoviert. Seit März 2020 darf er die Bezeichnung Fachanwalt für Erbrecht führen.Abstract
Die alltäglich gewordene intensive Nutzung der Informationstechnologie durch Privatpersonen führt dazu, dass diese enorme digitale Vermögenswerte in Form von Dateien und Plattformkonten anhäufen. Die Arbeit befasst sich deshalb mit verschiedenen bedeutenden rechtlichen Aspekten dieser Gegenstände des digitalen Privatvermögens und führt diese einer umfassenden Darstellung zu. Dadurch wird ein Beitrag zur aktuellen Umbruchstimmung im Zivilrecht aufgrund der voranschreitenden Digitalisierung und Entmaterialisierung privater Vermögenswerte geleistet. Inhaltlich setzt sich die Arbeit zunächst mit den Rechten an selbst erstellten und erworbenen Dateien, den Vertragsverhältnissen von Plattformverträgen sowie den Auswirkungen der Digitale-Inhalt-RL auseinander. Hiervon wird übergeleitet zu den Themen des digitalen Nachlasses, der Weiterveräußerungsmöglichkeit von »gebrauchten« Dateien und sodann dem Zugang zu Plattformkonten durch Erben, Betreuer und Bevollmächtigte. Zudem werden die Themen des Weiterverkaufs gebrauchter Dateien und des Zugangs zu Plattformkonten mit der US-amerikanischen Rechtslage verglichen.»Legal Aspects of Digital Private Property in Relation to Files an Platform Accounts«The thesis deals with various aspects of digital private property and contributes to the discussion on the effects of digitisation and dematerialisation of assets in private law. In terms of content, it deals with the rights to self-created and acquired files, the contractual relationships of platform contracts and the effects of the Digital Content Directive. This is followed by the topics of digital inheritance, the possibility of reselling »used« files and access to platform accounts by heirs, guardians and authorised representatives. The topics of reselling used files and access to platform accounts will be compared with the US legal situation.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 7 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 9 | ||
| Abkürzungsverzeichnis | 24 | ||
| Einführung | 33 | ||
| A. Digitale Lebenswirklichkeit | 34 | ||
| B. Zu untersuchende Themen | 36 | ||
| C. Gang der Arbeit | 37 | ||
| Teil 1: Bedeutende Rechtspositionen des digitalen Privatvermögens | 38 | ||
| § 1 Begriffsbestimmung und Definitionsfindung | 38 | ||
| A. Vermögensbegriff des BGB | 38 | ||
| B. Definition des digitalen Vermögens | 39 | ||
| I. Erklärung der Begriffe digital und Digitalisierung | 39 | ||
| II. Faktische Positionen | 40 | ||
| III. Definitionsfindung | 40 | ||
| 1. Bisherige Definitionsversuche | 41 | ||
| 2. Eigener Vorschlag | 43 | ||
| § 2 Eigentumsrechte an Dateien | 44 | ||
| A. Untersuchungsgegenstand | 44 | ||
| B. Eigentum gem. § 903 BGB | 46 | ||
| I. Direkte Anwendung des § 903 BGB: Dateien als Sachen | 46 | ||
| 1. Sachbegriff des § 90 BGB | 47 | ||
| 2. Bildschirmdarstellung/Virtualisierung | 48 | ||
| 3. „Verkörperung“ auf Datenträger | 48 | ||
| a) Rechtsprechung des BGH | 49 | ||
| b) Analyse der Rechtsprechung | 50 | ||
| c) Erforderlichkeit der „Verkörperungs-Rechtsprechung“ | 52 | ||
| aa) Anwendung des Kaufrechts | 52 | ||
| bb) (Analoge) Anwendung des Mietrechts | 54 | ||
| cc) Fazit | 55 | ||
| 4. Physikalische Veränderung des Datenträgers | 56 | ||
| 5. Immaterielles Gut | 57 | ||
| 6. Zusammenfassung | 57 | ||
| II. Anknüpfungspunkt Datenträgereigentum | 57 | ||
| III. Analoge Anwendung des § 903 S. 1 BGB | 60 | ||
| 1. Anknüpfungspunkt: Skripturakt | 60 | ||
| a) Darstellung der Ansicht | 60 | ||
| b) Bewertung | 61 | ||
| 2. Grundsätzliche methodische Bedenken | 63 | ||
| a) Fehlende planwidrige Regelungslücke | 63 | ||
| b) Inhalts- und Schrankenbestimmung des Art. 14 I 2 GG | 64 | ||
| c) Konturlosigkeit | 65 | ||
| IV. Zusammenfassung: Kein Sacheigentum an Dateien | 65 | ||
| C. Datenschutzrecht | 66 | ||
| D. Urheberrecht | 67 | ||
| I. Allgemeines zum Urheberrecht | 67 | ||
| II. Recht am Werk und verwandten Schutzrecht | 68 | ||
| III. Datenbank i.S.d. § 4 II UrhG bzw. § 87a UrhG | 70 | ||
| IV. Zusammenfassung: Kein Urheberrecht an Datei | 70 | ||
| E. Zwischenergebnis | 71 | ||
| § 3 (Nutzungs-)Rechte an erworbenen Dateien | 71 | ||
| A. Einleitung | 71 | ||
| I. Allgemeines zu Nutzungsrechten | 71 | ||
| II. Analoger Werkgenuss an klassischen Werken | 73 | ||
| III. Bestimmungsgemäße Benutzung von Computerprogrammen | 74 | ||
| B. Digitale Nutzung als Eingriff in das Vervielfältigungsrecht | 75 | ||
| C. Erlangte Rechtspositionen | 76 | ||
| I. Schuldrechtliche Ebene | 76 | ||
| II. Urheberrechtliche Ebene | 78 | ||
| 1. Nutzungsrecht | 78 | ||
| a) Nutzungsart an klassischen Werken | 78 | ||
| b) Nutzungsart an Standardcomputerprogrammen | 80 | ||
| c) Erlangtes Nutzungsrecht | 80 | ||
| d) Nichtübertragbarkeit | 81 | ||
| 2. Flankierende DRM-Maßnahmen | 82 | ||
| 3. Urheberrechtsschranken | 83 | ||
| a) Allgemeines | 83 | ||
| b) Bedeutung in der hiesigen Konstellation | 84 | ||
| c) Anwendung | 85 | ||
| aa) Dauerhafte Vervielfältigung | 86 | ||
| (1) Klassische Werke (§ 53 I UrhG) | 86 | ||
| (2) Computerprogramme (§§ 69d I, 69c Nr. 1 UrhG) | 87 | ||
| bb) Vorübergehende Vervielfältigung | 88 | ||
| (1) Klassische Werke (§ 44a Nr. 2 UrhG) | 88 | ||
| (2) Computerprogramme (§§ 69d I, 69c Nr. 1 UrhG) | 89 | ||
| 4. Zusammenfassung | 89 | ||
| D. Zwischenergebnis | 90 | ||
| § 4 Vertragliche Einordnung von Plattformverträgen | 90 | ||
| A. Einleitung | 90 | ||
| B. E-Mail-Dienste | 92 | ||
| I. Übermittlungsvorgang (Senden und Empfangen) | 92 | ||
| 1. Einordnung als Werkvertrag? | 92 | ||
| 2. Auftragsrecht | 94 | ||
| II. Speicherplatz | 96 | ||
| C. Web-2.0-Dienste (soziale Netzwerke, Content-Communities) | 97 | ||
| I. Soziale Netzwerke (etwa Facebook) | 98 | ||
| 1. Vereinsmitgliedschaft | 98 | ||
| 2. Personenbezogene Daten als Entgelt | 98 | ||
| II. Content-Communities (etwa YouTube, Instagram) | 101 | ||
| D. Streaming-/On-Demand-Dienste (etwa Netflix, Amazon Prime, Spotify) | 102 | ||
| E. Online-Datensicherung/-Verwaltung (Cloud-Dienste wie Dropbox) | 103 | ||
| F. Elektronische Bezahldienstleister (etwa PayPal) | 105 | ||
| G. Sonstige Plattformverträge (etwa Amazon, iTunes, Steam, eBay, Airbnb) | 106 | ||
| H. Zwischenergebnis | 107 | ||
| § 5 Auswirkung der Digitale-Inhalte-Richtlinie | 107 | ||
| A. Gegenstand der Richtlinie | 107 | ||
| B. Anwendungsbereich | 108 | ||
| C. Inhalt | 109 | ||
| I. Bereitstellung | 109 | ||
| 1. Art. 5 – Modus der Bereitstellung | 109 | ||
| 2. Art. 13 – Abhilfe bei nicht erfolgter Bereitstellung | 109 | ||
| II. Vertragswidrigkeit | 110 | ||
| 1. Art. 6ff. – Vertragsmäßigkeit | 110 | ||
| a) Art. 7 – Subjektive Anforderungen | 110 | ||
| b) Art. 8 – Objektive Anforderungen | 110 | ||
| 2. Art. 9 – Unsachgemäße Integration | 111 | ||
| 3. Art. 10 – Rechte Dritter | 112 | ||
| 4. Art. 11 und Art. 12 – Haftung, Verjährung und Beweislast | 112 | ||
| 5. Art. 14 – Abhilfe bei Vertragswidrigkeit | 112 | ||
| a) Herstellung des vertragsgemäßen Zustands | 112 | ||
| b) Minderung oder Beendigung | 113 | ||
| III. Änderung des digitalen Vertragsgegenstands | 113 | ||
| IV. Beendigung des Vertrags | 114 | ||
| 1. Art. 15 – Ausübung des Beendigungsrechts | 114 | ||
| 2. Art. 16 – Pflichten des Unternehmers | 114 | ||
| 3. Art. 17 – Pflichten des Verbrauchers | 115 | ||
| 4. Art. 18 – Fristen und Zahlungsmittel | 115 | ||
| D. Stellungnahme | 115 | ||
| I. Kein ausdrücklich neuer Vertragstyp | 115 | ||
| II. Digitaler Gegenstand als entscheidendes Kriterium | 117 | ||
| III. Bereitstellung personenbezogener Daten | 118 | ||
| E. Fazit | 122 | ||
| Teil 2: Ausgewählte Folgeprobleme im Umgang mit Dateien und Plattformkonten | 124 | ||
| § 6 Erbrecht (sog. digitaler Nachlass) | 124 | ||
| A. Definition des digitalen Nachlasses | 125 | ||
| B. Grundsatz der Universalsukzession gem. § 1922 I BGB | 126 | ||
| I. Rechtsfolgen des Erbfalls | 126 | ||
| II. Vermögen des Erblassers als Erbschaft | 126 | ||
| III. Vererbliche und unvererbliche Rechte und Pflichten | 128 | ||
| C. Erbrecht an Speichermedien | 129 | ||
| D. Erbrecht an Dateien bzw. deren Inhalt | 130 | ||
| I. Selbst erstellte Dateien (Urheberrechte) | 130 | ||
| II. Erworbene Dateien (Nutzungsrechte) | 130 | ||
| III. Zwischenergebnis | 131 | ||
| E. Erbrecht an Plattformverträgen/-konten | 132 | ||
| I. Grundsatz: Schuldverhältnisse sind vererblich | 132 | ||
| II. Ausnahmen | 132 | ||
| 1. Vergleich mit Girokonto-Rechtsprechung des BGH | 132 | ||
| a) Darstellung der Ansicht | 132 | ||
| b) Bewertung | 133 | ||
| 2. Keine Höchstpersönlichkeit analog § 399 Var. 1 BGB | 134 | ||
| 3. Ausschluss der Vererbbarkeit | 135 | ||
| a) Individualvertragliche Regelung | 135 | ||
| b) Einseitige Vorgabe in AGB | 136 | ||
| aa) § 305c BGB: Überraschende Klausel | 136 | ||
| (1) Voraussetzung | 136 | ||
| (2) Erlöschen aufgrund Todes als besondere Ausnahme | 137 | ||
| bb) § 307 II Nr. 1 BGB: Verstoß gegen § 1922 BGB | 138 | ||
| cc) § 307 II Nr. 2 BGB: Vertragszweckgefährdung | 140 | ||
| dd) § 307 I 1 BGB: Regelung als unangemessene Benachteiligung | 140 | ||
| (1) Voraussetzung | 140 | ||
| (2) Unangemessene Benachteiligung | 140 | ||
| ee) Zusammenfassung | 142 | ||
| 4. Weitere Regelungsmodelle | 142 | ||
| a) Freie Wahl der Rechtsfolge | 142 | ||
| b) Facebooks Gedenkzustandsrichtlinie | 143 | ||
| c) Googles Kontoaktivitätsmanager | 145 | ||
| d) Vertragliche Einordnung der Zugriffsermöglichung Dritter im Todesfall | 145 | ||
| 5. Zusammenfassung | 147 | ||
| F. Trennung vermögenswerter und persönlicher Inhalte | 147 | ||
| I. Trennungs- und Infektionstheorie | 147 | ||
| II. Erbrechtliche Lösung | 149 | ||
| III. Kein Anspruch naher Angehöriger | 150 | ||
| IV. Wertung der §§ 2047 II, 2373 S. 2 BGB | 152 | ||
| V. Keine Durchsicht durch Nichterben | 154 | ||
| VI. Praktische Undurchführbarkeit | 154 | ||
| VII. Zusammenfassung | 155 | ||
| G. Nachweis der Erbenstellung | 155 | ||
| I. Grundsatz | 155 | ||
| II. Abweichung durch AGB | 155 | ||
| 1. Erbschein | 155 | ||
| 2. Sonstige Dokumente | 157 | ||
| H. Pflichtteilsrecht | 158 | ||
| J. Letztwillige Verfügungen und Erbauseinandersetzung | 159 | ||
| I. Dateien (Urheberrechte, Nutzungsrechte) | 159 | ||
| II. Plattformkonten (Plattformverträge) | 160 | ||
| K. Zwischenergebnis | 161 | ||
| § 7 Verkauf von in Verkehr gebrachten Dateien | 161 | ||
| A. Einleitung | 161 | ||
| I. Recht der öffentlichen Zugänglichmachung | 162 | ||
| II. Recht der (öffentlichen) Verbreitung | 164 | ||
| 1. Verbreitungsrecht | 164 | ||
| 2. Erschöpfung gem. § 17 II bzw. § 69c Nr. 3 S. 2 UrhG | 164 | ||
| 3. Traditionelle Erschöpfungswirkung | 165 | ||
| III. Problemaufriss: Entmaterialisierung der Dateiverbreitung | 165 | ||
| B. Computerprogramme | 165 | ||
| I. Entschiedene Konstellationen | 165 | ||
| 1. EuGH – UsedSoft I (2012): Herunterladen von Rechtsinhaber-Webseite | 166 | ||
| a) Erschöpfung an heruntergeladenen Computerprogrammen | 166 | ||
| b) Wirtschaftliche Betrachtung | 168 | ||
| c) Unbrauchbarmachung der eigenen Kopie | 168 | ||
| d) Nacherwerber ist rechtmäßiger Erwerber i.S.d. Art. 5 I ComputerprogrammRL | 168 | ||
| e) Keine Erschöpfung von Dienstleistungsverträgen | 169 | ||
| f) Keine Aufspaltbarkeit von Client-Server-Lizenzen | 169 | ||
| 2. BGH – UsedSoft II (2013): Übertragung von UsedSoft I auf § 69d I UrhG | 170 | ||
| 3. BGH – UsedSoft III (2014): Erwerb einer einzelnen neuen Volumenlizenz | 171 | ||
| a) Volumenlizenzen und Erstellung von Kopien | 171 | ||
| b) Nutzungs- und Verwendungszweck unbedeutend | 172 | ||
| c) Wartungsvertrag nicht erforderlich | 173 | ||
| 4. BGH – Green-IT (2015): Zeitliche Beschränkung und Produktschlüssel | 173 | ||
| 5. EuGH – Ranks u.a. (2016): Sicherungskopie und Downloadrecht | 174 | ||
| 6. BGH – Produktschlüsselhandel (2019): Produktschlüssel ist keine Lizenz | 174 | ||
| 7. Stellungnahme und Zusammenfassung | 175 | ||
| 8. Bedeutung für Privatpersonen | 177 | ||
| II. Offene Konstellation: Erstellung von Zweitmarktkopie | 177 | ||
| 1. Begrenzung des Vervielfältigungsrechts | 178 | ||
| a) Einschlägigkeit ergangener Rechtsprechung? | 178 | ||
| aa) BGH – UsedSoft III | 178 | ||
| bb) EuGH – Ranks u.a. | 180 | ||
| cc) Zusammenfassung | 181 | ||
| b) Bewertung der Konstellation | 181 | ||
| 2. Öffentliche Zugänglichmachung (Andeutung in EuGH – Córdoba (2018)) | 182 | ||
| 3. Zusammenfassung | 184 | ||
| III. Verbindung von Programm und unübertragbarem Nutzerkonto | 184 | ||
| 1. BGH – Half Life 2 (2010) | 184 | ||
| 2. Abgleich mit UsedSoft I | 186 | ||
| a) Gegenstand der DRM-Maßnahme | 186 | ||
| b) Verbindung von Kopie und bestimmungsgemäßer Benutzung | 186 | ||
| c) Kein Entgegenstehen technischer Schutzmechanismen | 187 | ||
| d) Beachtung der Warenverkehrsfreiheit | 187 | ||
| 3. Lösung: Irrelevanz der Benutzerkontoübertragung | 188 | ||
| IV. Ausblick: Bloße Nutzung gegen wiederkehrendes Entgelt | 189 | ||
| C. Klassische Werke | 190 | ||
| I. Rechtsprechung des OLG Hamm (2014) und OLG Hamburg (2014) | 191 | ||
| II. Erschöpfung | 192 | ||
| 1. „Öffentliche Wiedergabe, die zu erschöpfender Verbreitung führt“ | 192 | ||
| 2. Auslegung des Art. 4 II InfoSocRL | 194 | ||
| a) Entgegenstehen von EuGH – Allposters (2015)? | 194 | ||
| b) Wortlaut von Art. 4 II InfoSocRL | 195 | ||
| c) Erwägungsgründe 28 und 29 InfoSocRL | 196 | ||
| d) Art. 6 WCT und Art. 1 IV WCT i.V.m. Art. 9 RBÜ | 199 | ||
| e) Dynamische/evolutive Auslegung | 201 | ||
| f) Warenverkehrsfreiheit | 203 | ||
| g) Wirtschaftliche Vergleichbarkeit | 203 | ||
| h) Verbrauchererwartung | 205 | ||
| i) Piraterie | 206 | ||
| j) Tendenz des EuGH in VOB/Stichting (2016) | 206 | ||
| k) Zwischenergebnis | 208 | ||
| 3. Auslegung des § 17 II UrhG | 208 | ||
| a) Richtlinienkonforme Auslegung | 208 | ||
| aa) Voraussetzungen | 208 | ||
| bb) Anwendung auf § 17 II UrhG | 209 | ||
| b) § 15 I UrhG verlangt Körperlichkeit | 209 | ||
| c) Politischer Wille | 210 | ||
| d) Zwischenergebnis | 211 | ||
| 4. Weitergehende Überlegungen | 211 | ||
| a) Aufspaltung von Zusammenstellungen (Vergleich mit Client-Server- und Volumenlizenzen) | 211 | ||
| b) Erschöpfung an Dateien an sich (Übertragung von Ranks u.a.) | 211 | ||
| 5. Zwischenergebnis | 212 | ||
| III. Vervielfältigung | 212 | ||
| 1. Rechtfertigung | 212 | ||
| a) Geschriebene Schranken | 212 | ||
| aa) Nacherwerberkopie | 212 | ||
| bb) Ersterwerberkopie | 213 | ||
| cc) Keine Vervielfältigung von E-Books und E-Journals (§ 53 IV b) UrhG) | 214 | ||
| dd) Privatkopieschranke keine europaweite Schranke | 215 | ||
| ee) Zusammenfassung | 215 | ||
| b) BGH – Vorschaubilder I (2010): Schlichte rechtfertigende Einwilligung | 215 | ||
| c) Richterliche Rechtsfortbildung | 216 | ||
| aa) BGH – Parfumflakon (2000) | 217 | ||
| bb) EuGH – UsedSoft I (2012) und Folgerechtsprechung | 217 | ||
| cc) Übertragung auf hiesige Konstellation | 218 | ||
| 2. Reichweite der Erschöpfung (Andeutung in EuGH – Allposter (2015)) | 219 | ||
| 3. Zwischenergebnis | 220 | ||
| IV. Kein Zurückbehalten von Kopien | 221 | ||
| V. Keine öffentliche Zugänglichmachung | 222 | ||
| VI. Fazit | 222 | ||
| VII. Ausblick: Bloße Nutzung gegen wiederkehrendes Entgelt | 223 | ||
| D. Hybride Produkte | 223 | ||
| E. Entgegenstehende AGB | 225 | ||
| I. Ausschluss der Erschöpfung: Verstoß gegen Erschöpfungsgrundsatz | 225 | ||
| II. Weiterverkaufsverbot: Verstoß gegen Leitbild des Kaufvertrags | 226 | ||
| III. Übertragungsverbot (§ 34 V 2 UrhG, § 399 Var. 2 BGB) | 226 | ||
| 1. Grundsatz | 226 | ||
| 2. Kein Verstoß gegen Leitbild des Kaufvertrags | 227 | ||
| 3. Differenzierte Betrachtung | 227 | ||
| a) Computerprogramme | 227 | ||
| b) Klassische Werke | 228 | ||
| F. Darlegungs- und Beweislast als Korrektiv | 229 | ||
| G. Zwischenergebnis und Ausblick | 231 | ||
| § 8 Plattformkontenzugang für Erben, Betreuer und Bevollmächtigte | 232 | ||
| A. Einleitung: Erbschaft, Betreuung und Vollmacht | 233 | ||
| I. Erbschaft | 233 | ||
| II. Betreuung | 233 | ||
| III. Vollmacht | 234 | ||
| B. Plattformbetreiber als Geheimnisträger | 235 | ||
| I. Darstellung der Ansicht | 235 | ||
| II. Geheimnisschutz | 235 | ||
| III. Vergleich mit Berufsgeheimnisträgern | 237 | ||
| 1. Besondere Vertrauensstellung | 237 | ||
| 2. Einordnung der Plattformbetreiber | 237 | ||
| IV. Zwischenergebnis | 239 | ||
| C. Allgemeines zum Fernmeldegeheimnis und Datenschutz | 239 | ||
| I. Grundgesetzliche Ebene | 239 | ||
| 1. Abgrenzung | 239 | ||
| a) Recht auf informationelle Selbstbestimmung (Art. 2 I i.V.m. Art. 1 I GG) | 239 | ||
| b) Fernmeldegeheimnis (Art. 10 I GG) | 241 | ||
| c) Vorrang des Fernmeldegeheimnisses | 242 | ||
| 2. Anwendung auf Plattformkommunikation | 243 | ||
| II. Einfachgesetzliche Ebene | 246 | ||
| 1. Geltendes Recht seit dem 25. Mai 2018: DSGVO, BDSG n.F. und TKG | 246 | ||
| 2. Räumlicher Anwendungsbereich | 247 | ||
| III. Einschlägige einfachgesetzliche Normen | 248 | ||
| 1. Fernmeldegeheimnis gem. § 88 TKG | 248 | ||
| a) Inhalt der Norm | 248 | ||
| aa) Schutz des Fernmeldegeheimnisses (§ 88 I TKG) | 248 | ||
| bb) Generalklausel (§ 88 III 1 TKG) | 249 | ||
| cc) Strikte Zweckbindung (§ 88 III 2 TKG) | 250 | ||
| dd) Ausnahme/„kleines Zitiergebot“ (§ 88 III 3 a.E. TKG) | 251 | ||
| b) Wahrungsverpflichtete | 251 | ||
| 2. Normen der DSGVO | 253 | ||
| a) Art. 4 Nr. 2 DSGVO – Datenverarbeitung | 253 | ||
| b) Art. 6 I DSGVO – Verbotsprinzip mit Erlaubnisvorbehalt | 253 | ||
| aa) Art. 6 I 1 b) DSGVO – Vertragserfüllung | 253 | ||
| bb) Art. 6 I 1f) DSGVO – Interessenabwägung | 254 | ||
| c) Art. 6 IV DSGVO – Zweckänderung | 255 | ||
| d) Art. 9 DSGVO – Besonders sensible Daten | 255 | ||
| e) Art. 21 DSGVO – Widerspruchsrecht | 255 | ||
| D. Entgegenstehen des § 88 TKG | 256 | ||
| I. Anwendbarkeit des TKG | 256 | ||
| 1. Herrschende Meinung: § 88 TKG erfasst ruhende Daten | 256 | ||
| 2. Stellungnahme: Keine Anwendung von § 88 TKG | 257 | ||
| a) Telekommunikation i.S.d. § 3 Nr. 22 TKG | 258 | ||
| b) Kein Widerspruch zu § 88 II 2 TKG | 263 | ||
| aa) Kein Gleichlauf mit BVerfG? | 263 | ||
| bb) § 88 II 2 TKG – Geheimhaltungspflicht | 264 | ||
| (1) Abgrenzung von Wahrung und Geheimhaltung | 264 | ||
| (2) Abgesteckter Wahrungsrahmen durch § 88 III TKG | 265 | ||
| (3) Gegenstand der Geheimhaltung | 265 | ||
| cc) § 88 II 2 TKG – Ende der Tätigkeit | 265 | ||
| dd) Zwischenergebnis | 266 | ||
| c) Keine andere Wertung durch § 107 TKG | 267 | ||
| d) Keine Vorgabe in Art. 5 EDSRL | 268 | ||
| e) Kein Widerspruch zu EG 27 S. 3 EDSRL | 269 | ||
| f) Keine Missachtung von EG 21 EDSRL | 270 | ||
| g) Einhaltung der Ziele der EDSRL | 270 | ||
| h) Kontext der BVerfG-Entscheidung und Gesetzessystematik | 271 | ||
| i) Schutz durch § 7 III 2 TMG | 272 | ||
| j) Rechtsfolge: Anwendung des allgemeinen Datenschutzrechts | 274 | ||
| 3. Auswirkung auf hiesige Konstellation | 275 | ||
| II. Situation des Erbfalls (nach h.M.) | 276 | ||
| 1. Umgehung des § 88 TKG | 276 | ||
| a) Tatbestandsausschließende Einwilligung der Kommunikationspartner | 276 | ||
| b) Übergang der Verfügungsbefugnis | 277 | ||
| 2. Auseinandersetzung mit § 88 III TKG | 278 | ||
| a) Ausnahmenorm i.S.d. § 88 III 3 a.E. TKG | 278 | ||
| aa) Herrschende Meinung | 278 | ||
| bb) Stellungnahme | 279 | ||
| b) Erbe kein „anderer“ i.S.d. § 88 III 1 TKG | 280 | ||
| aa) Anhaltender Streit in der Literatur | 280 | ||
| bb) Ansicht des KG (2017) | 281 | ||
| cc) Ansicht des BGH (2018) | 282 | ||
| dd) Stellungnahme | 282 | ||
| c) Erlaubtes Maß der Kenntnisverschaffung i.S.d. § 88 III 1 TKG (Literatur und LG Berlin 2015) | 283 | ||
| 3. Bewertung | 286 | ||
| III. Situation der Betreuung (nach h.M.) | 287 | ||
| 1. Betreuer als „anderer“ i.S.d. § 88 III TKG | 287 | ||
| 2. § 1896 IV Var. 1 BGB als Ausnahmenorm i.S.d. § 88 III 3 a.E. TKG | 287 | ||
| a) Ausdrückliche gerichtliche Anordnung | 287 | ||
| b) Erfasst § 1896 IV Var. 1 BGB Kommunikationsinhalte? | 288 | ||
| aa) Fehlende Auseinandersetzung in Rechtsprechung | 288 | ||
| bb) Auslegung des § 1896 IV Var. 1 BGB | 289 | ||
| (1) „Fernmeldeverkehr“ | 289 | ||
| (2) „Entscheidung“ | 290 | ||
| (3) Vergleich mit § 1896 IV Var. 2 BGB | 290 | ||
| (4) Keine Handlungsmöglichkeiten für § 1896 IV Var. 1 BGB | 291 | ||
| (5) Ratio legis | 292 | ||
| cc) Zusammenfassung | 292 | ||
| c) Zwischenergebnis | 293 | ||
| 3. Analoge Anwendung von § 1896 IV Var. 2 BGB | 293 | ||
| IV. Situation der Bevollmächtigung (nach h.M.) | 294 | ||
| V. Individuelle Handlungsanweisung an Plattformbetreiber (nach h.M.) | 295 | ||
| VI. Richtlinienkonforme Rechtsfortbildung: Interessenabwägung | 296 | ||
| 1. EuGH – Breyer (2016) | 296 | ||
| 2. Anwendbarkeit der DSRL auf § 88 TKG | 297 | ||
| 3. Auslegung des § 88 TKG | 297 | ||
| a) Richtlinienkonforme Auslegung | 298 | ||
| b) Richtlinienkonforme Rechtsfortbildung | 298 | ||
| 4. Rechtsfolge: Interessenabwägung | 299 | ||
| VII. Zwischenergebnis | 299 | ||
| E. Entgegenstehen des Datenschutzrechts | 300 | ||
| I. Keine Anwendung des TKG-Datenschutzes | 300 | ||
| II. Anwendung der DSGVO | 301 | ||
| III. Allgemein entgegenstehende Normen der DSGVO | 301 | ||
| 1. Art. 6 IV, 5 I b) DSGVO – Zweckänderung | 302 | ||
| 2. Art. 9 DSGVO – Verarbeitung besonderer personenbezogener Daten | 303 | ||
| IV. Kommunikationsinhalte | 304 | ||
| 1. Situation des Erbfalls (insbesondere BGH 2018) | 304 | ||
| a) EG 27 DSGVO – Kein postmortaler Datenschutz | 304 | ||
| b) Art. 2 II c) DSGVO – Persönliche oder familiäre Nutzung | 305 | ||
| c) Art. 6 I 1 b) DSGVO – Erfüllung des Vertrags | 306 | ||
| d) Art. 6 I 1f) DSGVO – Interessenabwägung | 306 | ||
| e) Zusammenfassung | 308 | ||
| 2. Situation der Betreuung | 308 | ||
| 3. Situation der Bevollmächtigung | 309 | ||
| 4. Situation der Handlungsanweisung | 309 | ||
| V. Andere personenbezogene Daten | 309 | ||
| VI. Folgeproblem: Widerspruchsrecht gem. Art. 21 DSGVO | 311 | ||
| VII. Zwischenergebnis | 312 | ||
| F. Ausblick: ePrivacyVO | 313 | ||
| I. Inhalt des Entwurfs in der Fassung vom 22.02.2019 | 313 | ||
| 1. Regelungsziel | 313 | ||
| 2. Art. 4 Nr. 3 – Elektronische Kommunikation | 314 | ||
| 3. Art. 5 – Kommunikation ist vertraulich | 314 | ||
| 4. Art. 6 – Rechtmäßige Verarbeitung | 314 | ||
| 5. EG 1 – Keine Offenlegung gegenüber Unbeteiligten | 315 | ||
| 6. EG 8a – Keine Anwendung auf Daten Verstorbener | 315 | ||
| 7. EG 15 – Zustimmung aller Kommunikationsteilnehmer | 316 | ||
| 8. EG 15a – Übertragung bis Kenntnisnahme | 316 | ||
| II. Stellungnahme der Bundesregierung vom 25. Juli 2019 | 316 | ||
| III. Auswirkung auf Erben, Betreuer und Bevollmächtigte | 317 | ||
| 1. Bisheriger Entwurf | 317 | ||
| 2. Beachtung der Stellungnahmen der Bundesregierung | 318 | ||
| 3. Stellungnahme | 319 | ||
| IV. Ergänzende Vorschläge | 319 | ||
| 1. Anwendung von Art. 6 I f) DSGVO | 319 | ||
| 2. Schaffung eines Abwägungskatalogs | 320 | ||
| V. Ausblick | 321 | ||
| G. Erfüllung des Zugangsanspruchs | 322 | ||
| I. Inhalt des Zugangsanspruchs | 322 | ||
| II. Anspruch auf aktive Nutzbarkeit? | 324 | ||
| III. Zwischenergebnis | 326 | ||
| H. Pragmatische Lösung: (Notarielle) Vorsorgeurkunde | 327 | ||
| I. Kein Fernmeldegeheimnis und Datenschutz im Binnenverhältnis | 327 | ||
| II. Notarielle Vorsorgeurkunde | 328 | ||
| III. Konkretisierung der praktischen Umsetzung | 328 | ||
| IV. Keine Zugangsdaten in für Dritte zugänglichen Urkunden | 329 | ||
| J. Zwischenergebnis | 330 | ||
| Teil 3: Rechtsvergleich mit den USA zu den Themen „Zweitmarkt ‚gebrauchterˋ Dateien“ und „Plattformkontenzugang für Dritte“ | 331 | ||
| § 9 Einleitung zum Recht der USA | 331 | ||
| A. Grundsatz: Selbstregulierung und Richterrecht | 331 | ||
| B. Uniform Law Commission | 332 | ||
| § 10 Zweitmarkt „gebrauchter“ Dateien | 333 | ||
| A. Rechtliche Ausgangslage | 333 | ||
| I. Urheber i.S.d. Copyright Act | 333 | ||
| II. Verwertungsrechte gem. § 106 Copyright Act | 334 | ||
| III. Erschöpfung: First Sale Doctrine gem. § 109 Copyright Act | 334 | ||
| 1. U.S. Supreme Court – Bobbs-Merrill Co. v. Straus (1908) | 334 | ||
| 2. Inhalt | 335 | ||
| 3. Zweck | 335 | ||
| IV. Schranke: Fair Use Doctrine gem. § 107 Copyright Act | 335 | ||
| V. Abgrenzung von Lizenzvertrag und Kaufvertrag | 337 | ||
| B. Digital First Sale Doctrine | 338 | ||
| C. Capitol Records, LLC v. ReDigi Inc. (2013 und 2018) | 339 | ||
| I. Sachverhalt | 339 | ||
| II. Entscheidungsgründe | 340 | ||
| III. Reaktion der Literatur | 341 | ||
| D. Ausblick: Streaming und „sharing economy“ | 343 | ||
| E. Zwischenergebnis | 344 | ||
| § 11 Plattformkontenzugang für Erben, Betreuer und Bevollmächtigte | 344 | ||
| A. Fiduciary | 344 | ||
| I. Power of Attorney/Agency | 344 | ||
| II. Conservator | 345 | ||
| III. Personal Representative, Executor und Administrator | 345 | ||
| IV. Trust, Trustee und Beneficiary | 346 | ||
| B. Datenschutz | 347 | ||
| I. Vorab: Privacy | 347 | ||
| II. Bundesgesetze | 348 | ||
| 1. Stored Communications Act (1986) | 348 | ||
| a) Widerrechtlicher Zugriff auf gespeicherte Kommunikation (§ 2701 SCA) | 348 | ||
| b) Offenlegung von Kommunikation und Kundendaten (§ 2702 SCA) | 349 | ||
| 2. Computer Fraud and Abuse Act (1986) | 350 | ||
| III. Beurteilung | 350 | ||
| C. Rechtsprechung | 350 | ||
| I. Michigan – In re Ellsworth v. Yahoo!, Inc. (2005) | 351 | ||
| II. Kalifornien – In re Facebook, Inc. (2012) | 351 | ||
| III. Massachusetts – Ajemian v. Yahoo!, Inc. (seit 2009) | 352 | ||
| D. Gesetzeslage in den USA | 353 | ||
| I. Phase 1: Gesetze der Bundesstaaten bis 2014 | 353 | ||
| 1. Erste Generation | 354 | ||
| a) Kalifornien (2002) | 354 | ||
| b) Connecticut (2005) | 354 | ||
| c) Rhode Island (2007) | 355 | ||
| 2. Zweite Generation: Indiana (2007) | 356 | ||
| 3. Dritte Generation | 358 | ||
| a) Oklahoma (2010) | 358 | ||
| b) Idaho (2012) | 359 | ||
| c) Nevada (2013) | 359 | ||
| d) Virginia (2013) | 360 | ||
| e) Louisiana (2014) | 362 | ||
| 4. Bewertung | 362 | ||
| II. Phase 2: Suche nach einheitlicher Lösung | 363 | ||
| 1. UFADAA (2014) | 364 | ||
| a) Zusammenfassung der finalen Version | 364 | ||
| b) Bewertung | 365 | ||
| c) Von Euphorie zum Fehlschlag | 367 | ||
| 2. PEAC Act (2015) | 368 | ||
| a) Zusammenfassung des Regelungsinhalts | 369 | ||
| b) Repräsentative Umfrage als Legitimation | 370 | ||
| c) Bewertung | 371 | ||
| 3. Revised UFADAA (2015) | 372 | ||
| a) Section 2 – Definitionen | 373 | ||
| b) Section 3 – Anwendbarkeit | 374 | ||
| c) Section 4 – Anweisung zur Offenlegung von Digital Assets (Online-Tool) | 374 | ||
| d) Section 5 – Terms of Service | 374 | ||
| e) Section 6 – Verfahren der Offenlegung von Digital Assets | 375 | ||
| f) Section 7 – Offenlegung von content of electronic communications eines Verstorbenen | 375 | ||
| g) Section 8 – Offenlegung anderer Digital Assets eines Verstorbenen | 376 | ||
| h) Section 9 und 10 – Offenlegung von Digital Assets an Agent | 376 | ||
| i) Section 11, 12 und 13 – Offenlegung von Digital Assets an Trustee | 376 | ||
| j) Section 14 – Offenlegung von Digital Assets an Conservator | 377 | ||
| k) Section 15 – Pflichten und Befugnisse der Fiduciaries | 377 | ||
| l) Section 16 – Pflichten und Immunität des Custodian | 378 | ||
| m) Stellungnahme | 378 | ||
| III. Flächendeckende Umsetzung | 381 | ||
| E. Zwischenergebnis | 381 | ||
| § 12 Rechtsvergleich BRD/EU – USA | 382 | ||
| A. Zweitmarkt „gebrauchter“ Dateien | 382 | ||
| B. Plattformkontenzugang für Erben, Betreuer und Bevollmächtigte | 384 | ||
| Teil 4: Zusammenfassung und Abschlussbemerkung | 388 | ||
| A. Zusammenfassung der wesentlichen Ergebnisse | 388 | ||
| I. Digitales Privatvermögen | 388 | ||
| II. Eigentumsrechte an Dateien | 388 | ||
| III. Nutzungsrechte an erworbenen Dateien | 388 | ||
| IV. Vertragstypologische Einordnung von Plattformverträgen | 389 | ||
| V. Auswirkungen der Digitale-Inhalte-Richtlinie | 389 | ||
| VI. Erbrecht (sog. digitaler Nachlass) | 389 | ||
| VII. Verkauf von in Verkehr gebrachten Dateien | 390 | ||
| VIII. Plattformkontenzugang für Erben, Betreuer und Bevollmächtigte | 390 | ||
| IX. Zweitmarkt „gebrauchter“ Dateien in den USA | 392 | ||
| X. Plattformkontenzugang für Erben, Betreuer und Bevollmächtigte in den USA | 393 | ||
| XI. Rechtsvergleich: Zweitmarkt „gebrauchter“ Dateien | 393 | ||
| XII. Rechtsvergleich: Zugang zu Plattformkonten | 394 | ||
| B. Abschlussbemerkung | 395 | ||
| Literaturverzeichnis | 398 | ||
| Entscheidungsverzeichnis | 443 | ||
| Stichwortverzeichnis | 445 |