BOOK
Cite BOOK
Style
Strauß, S. (2023). Rechtfertigung und Beweisverbot. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-58930-2
Strauß, Samuel. Rechtfertigung und Beweisverbot. Duncker & Humblot, 2023. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-58930-2
Strauß, S (2023): Rechtfertigung und Beweisverbot, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-58930-2
Format
Rechtfertigung und Beweisverbot
Strafrechtliche Abhandlungen. Neue Folge, Vol. 314
(2023)
Additional Information
Book Details
Pricing
About The Author
Samuel Strauß schloss sein 2012 aufgenommenes Studium der Rechtswissenschaften an der Universität Konstanz im Jahr 2017 ab. Während dieser Zeit war er mehrere Jahre als wissenschaftliche Hilfskraft bei Prof. Dr. em. Rudolf Rengier tätig. Von 2017 bis 2022 arbeitete er als wissenschaftlicher Mitarbeiter am Lehrstuhl für Deutsches und Europäisches Straf- und Strafprozessrecht, IT-Strafrecht und Rechtsphilosophie von Prof. Dr. Andreas Popp, M.A. an der Universität Konstanz. Ebenda promovierte er auch. Seit April 2022 absolviert er sein Referendariat am Landgericht Konstanz.Abstract
Die Suche nach Beweisverboten beschäftigt die Lehre vom Straf- sowie vom Zivilprozessrecht ebenso wie deren Begründung seit Jahrzehnten. Da ausdrückliche Regelungen kaum bestehen, ist dieses Themenfeld mit erheblichen Rechtsunsicherheiten verbunden. In besonderem Ausmaß betrifft dies Beweismittel, die nicht von staatlichen Stellen aufgefunden wurden, sondern eigeninitiativ durch Privatpersonen. Schwierigkeiten bereitet dabei vor allem die Frage, welche Zusammenhänge zwischen einem materiell-rechtlich relevanten Verstoß und einem etwaigen prozessualen Beweisverbot bestehen. Die Arbeit setzt sich zum Ziel, diese Interdependenzen für das Straf- und das Zivilverfahren vollständig aufzuzeigen. Ausgehend von den Vorschriften des Zivil-, Datenschutz- und Strafrechts werden dabei - entgegen der bislang vorherrschenden Perspektive - prozessuale Einwirkungen von Beweisverboten auf das materielle Recht aufgezeigt. Diese ebnen dann den Weg zu einem dogmatisch stimmigen Beweisverbotskonzept.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 5 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 7 | ||
| Abkürzungsverzeichnis | 18 | ||
| Einleitung | 25 | ||
| I. Einführung und Problemaufriss | 25 | ||
| II. Praktische Relevanz der Forschungsfrage | 29 | ||
| III. Der Gang der Untersuchung | 31 | ||
| Teil 1: Grundlagen | 34 | ||
| A. Terminologie der Beweisverbote | 34 | ||
| I. Strafprozessrecht | 35 | ||
| 1. Beweiserhebung und Beweisverwertung | 35 | ||
| 2. Selbstständige und unselbstständige Beweisverwertungsverbote | 37 | ||
| 3. Beweisverwertungsverbote als Belastungsverbote | 38 | ||
| 4. Beweiserhebung durch Private? | 39 | ||
| II. Zivilprozess | 41 | ||
| III. Zusammenfassung | 43 | ||
| B. Kategorien der eigeninitiativen Beweismittelsuche | 43 | ||
| I. Abgrenzung zwischen staatlicher Beweiserhebung und privater Beweismittelsuche | 43 | ||
| II. Private Ermittlungen | 45 | ||
| 1. Generelle Zulässigkeit privater Ermittlungen | 46 | ||
| a) Konflikte mit dem staatlichen Ermittlungsmonopol? | 46 | ||
| b) Legitimation privater Ermittlungen | 49 | ||
| c) Zivilrechtliche Betrachtung | 51 | ||
| d) Ergebnis zur generellen Zulässigkeit privater Ermittlungen | 52 | ||
| 2. Echte private Ermittlungen | 52 | ||
| 3. Unechte private Ermittlungen | 53 | ||
| III. Private Beweismitteldokumentation | 54 | ||
| IV. Sonderkonstellation „Dashcam“ | 54 | ||
| V. Zusammenfassung | 55 | ||
| C. Verhältnis von materiellem Recht und Prozessrecht | 55 | ||
| D. Stand und Defizite der Diskussion | 57 | ||
| I. Strafprozess | 60 | ||
| 1. „Extremlösungen“ | 60 | ||
| a) Generelle Unverwertbarkeit | 60 | ||
| b) Grundsätzliche Verwertbarkeit | 63 | ||
| 2. Verfassungsrechtliches Abwägungsmodell der Rechtsprechung | 64 | ||
| a) Darstellung | 64 | ||
| b) Analyse und Kritik | 66 | ||
| c) Ergebnis | 68 | ||
| 3. Abwägungsmodell des Schrifttums | 68 | ||
| 4. Analoge Anwendung des § 136a StPO | 70 | ||
| 5. Menschenrechtswidrigkeit | 72 | ||
| 6. Grundrechtliche Schutzpflichten | 73 | ||
| 7. Strafrechtswidriges Verhalten | 76 | ||
| 8. „Hypothese rechtswidriger staatlicher Beweiserhebung“ | 77 | ||
| 9. Ergebnis zu den strafprozessualen Beweisverbotsmodellen | 81 | ||
| II. Zivilprozess | 81 | ||
| 1. „Extremlösungen“ | 82 | ||
| a) Generelle Unverwertbarkeit: Einheit der Rechtsordnung | 82 | ||
| b) Generelle Verwertbarkeit: Trennungsdogma | 84 | ||
| 2. Verfassungsrechtliches Abwägungsmodell | 85 | ||
| a) Darstellung | 85 | ||
| b) Erlangungs- und Verwertungsakt | 87 | ||
| aa) Formale Anknüpfung an die Verwertung | 87 | ||
| bb) Vorgelagerte materiell-rechtliche Bewertung | 90 | ||
| cc) Anknüpfung an den Erlangungsakt | 91 | ||
| dd) Perpetuierungsgedanke | 92 | ||
| ee) Unklarer Anknüpfungspunkt | 92 | ||
| c) Ergebnis | 93 | ||
| 3. Einfachgesetzliche Modelle | 93 | ||
| a) Schutzzweck der verletzten Norm | 93 | ||
| b) Selbsthilfeverbot | 95 | ||
| c) Schadensersatzanspruch als Grundlage des Verwertungsverbots | 96 | ||
| d) Unterlassungsanspruch als Grundlage des Verwertungsverbots | 97 | ||
| e) Grundsatz des redlichen Prozessverhaltens: Treu und Glauben | 98 | ||
| f) Datenschutzrechtliche Lösungsmodelle | 102 | ||
| 4. Ergebnis zu den zivilprozessualen Beweisverbotsmodellen | 103 | ||
| III. Gesamtergebnis zum Stand und den Defiziten der Diskussion | 103 | ||
| Teil 2: Grenzen der privaten Beweismittelsuche | 106 | ||
| A. Zivilrecht – Allgemeines Persönlichkeitsrecht | 107 | ||
| I. Grundlagen | 108 | ||
| 1. Dogmatische Grundlage: Unmittelbare Grundrechtswirkung im Privatrechtsverhältnis? | 109 | ||
| 2. Verhältnis von verfassungsrechtlichem und zivilrechtlichem allgemeinen Persönlichkeitsrecht | 112 | ||
| 3. Zwischenergebnis | 115 | ||
| II. Schutzinhalt des allgemeinen Persönlichkeitsrechts | 116 | ||
| III. Verhältnis zu besonderen Persönlichkeitsrechten | 117 | ||
| 1. Die besonderen Persönlichkeitsrechte | 119 | ||
| 2. Problemfälle | 121 | ||
| a) Vorrang der besonderen Persönlichkeitsrechte? | 121 | ||
| b) „Sperrwirkung“ der besonderen Persönlichkeitsrechte? | 123 | ||
| IV. Interessenabwägung | 125 | ||
| 1. Verzicht auf die Interessenabwägung | 125 | ||
| 2. Parameter der Interessenabwägung | 130 | ||
| a) Allgemeine Vielfalt und systematische Orientierung | 130 | ||
| b) Rechtskreis des Verletzten | 132 | ||
| c) Rechtskreis des Verletzers | 134 | ||
| 3. Präzisierung der Interessenabwägung | 136 | ||
| a) Das Beweisinteresse in der persönlichkeitsrechtlichen Abwägungsdoktrin | 137 | ||
| aa) Das Beweisinteresse auf der Verwertungsebene | 137 | ||
| bb) Das Beweisinteresse auf der Erlangungsebene | 138 | ||
| cc) Zwischenergebnis und Schlussfolgerung | 139 | ||
| b) Präzisierungsversuche | 140 | ||
| aa) Orientierung an Rechtfertigungssituationen | 140 | ||
| bb) Orientierung am Arbeitsrecht | 144 | ||
| cc) Zwischenergebnis | 148 | ||
| c) Eignung, den intendierten Zweck zu erreichen | 149 | ||
| aa) Die Eignung aus tatsächlichem Blickwinkel | 149 | ||
| bb) Die Eignung aus beweisverbotsbezogenem Blickwinkel | 150 | ||
| V. Ergebnis für das zivilrechtliche allgemeine Persönlichkeitsrecht | 150 | ||
| B. Datenschutzrecht | 151 | ||
| I. Sachlicher Anwendungsbereich (Art. 2 DSGVO) | 152 | ||
| 1. Automatisierte Verarbeitung personenbezogener Daten | 153 | ||
| 2. Haushaltsausnahme (Art. 2 Abs. 2 lit. c DSGVO) | 154 | ||
| 3. Anwendungsausschluss wegen Kriminalitätsbekämpfung (Art. 2 Abs. 2 lit. d DSGVO) | 157 | ||
| II. Erlaubnissatz | 158 | ||
| 1. Anwendungsvorrang des Unionsrechts | 159 | ||
| 2. Rechtmäßigkeit der Verarbeitung (Art. 6 DSGVO) | 160 | ||
| 3. Konkretisierung für den Bereich der eigeninitiativen Beweismittelsuche | 163 | ||
| a) Berechtigte Interessen | 164 | ||
| b) Erforderlichkeit | 167 | ||
| c) Abwägung | 168 | ||
| 4. Ergebnis für die datenschutzrechtliche Erlaubnis und Schlussfolgerung | 172 | ||
| III. Grundsätze der Datenverarbeitung (Art. 5 DSGVO) | 173 | ||
| IV. Hinweispflichten und formale Vorgaben | 174 | ||
| V. Verhältnis zum allgemeinen Persönlichkeitsrecht | 175 | ||
| VI. Ergebnis für das Datenschutzrecht | 176 | ||
| C. Strafrecht | 177 | ||
| I. § 201 StGB | 177 | ||
| 1. Besonderer Inhalt des gesprochenen Wortes | 179 | ||
| 2. § 201 Abs. 1 Nr. 1 StGB – (heimliche) Tonaufnahmen | 182 | ||
| 3. § 201 Abs. 2 S. 1 Nr. 1 StGB – Abhören mittels eines Abhörgeräts | 183 | ||
| a) Abhörgerät | 183 | ||
| b) Abhören | 185 | ||
| c) Nicht zu seiner Kenntnis bestimmt | 185 | ||
| 4. Ergebnis für § 201 StGB | 187 | ||
| II. § 201a StGB | 188 | ||
| 1. Höchstpersönlicher Lebensbereich | 190 | ||
| a) Gleichsetzung mit der Intimsphäre | 191 | ||
| b) Situationen des Alleinseins | 193 | ||
| c) Anknüpfung an den strafrechtlichen Ehrbegriff | 194 | ||
| d) Ein Präzisierungsversuch | 196 | ||
| e) Ergebnis zum höchstpersönlichen Lebensbereich | 198 | ||
| 2. § 201a Abs. 1 Nr. 1 StGB: Aufnahme aus einer Wohnung oder einem gegen Einblick besonders geschützten Raum | 199 | ||
| a) Wohnungen und gegen Einblick besonders geschützte Räumlichkeiten | 200 | ||
| b) Eigene und fremde Räumlichkeiten | 201 | ||
| c) Auswirkungen auf die private Beweismittelsuche | 203 | ||
| 3. § 201a Abs. 1 Nr. 2 StGB: Hilflosigkeit einer anderen Person | 204 | ||
| a) Hilflosigkeit | 205 | ||
| aa) Orientierung an §§ 243 Abs. 1 S. 2 Nr. 6, 221 StGB | 206 | ||
| bb) Auswirkungen auf die Beweissicherung | 209 | ||
| b) Zur Schau stellen | 209 | ||
| 4. § 201a Abs. 2 StGB: Ansehensschädigende Aufnahmen | 211 | ||
| 5. Sozialadäquanzklausel | 211 | ||
| a) Tatbestandsausschluss | 212 | ||
| b) Beweisinteresse | 212 | ||
| c) Berücksichtigung der Verwertbarkeit | 214 | ||
| 6. Ergebnis für § 201a StGB | 214 | ||
| III. Unterschiede zwischen § 201 und § 201a StGB | 215 | ||
| IV. Rechtfertigung | 216 | ||
| 1. Unterschiede zum allgemeinen Persönlichkeitsrecht und zum Datenschutzrecht | 217 | ||
| 2. Das Merkmal unbefugt | 219 | ||
| 3. Anerkannte Rechtfertigungsgründe – §§ 32, 34 StGB | 222 | ||
| a) Notwehr gem. § 32 StGB | 224 | ||
| aa) Notwehrlage | 224 | ||
| bb) Notwehrhandlung | 227 | ||
| (1) Grundlegendes Begriffsverständnis der Eignung | 228 | ||
| (2) Spezifische Probleme der privaten Beweismitteldokumentation | 228 | ||
| (3) Eignung zur Angriffsabwehr – prozessualer Einschlag | 233 | ||
| (4) Relativ mildestes Verteidigungsmittel | 233 | ||
| cc) Subjektives Rechtfertigungselement – das Beweisinteresse | 234 | ||
| dd) Ergebnis für die Notwehrrechtfertigung | 235 | ||
| b) Rechtfertigender Notstand | 236 | ||
| aa) Notstandslage | 237 | ||
| (1) Die Beweisnot als Schlüssel zum Erfolg? | 238 | ||
| (2) Nachweis einer vergangenen oder gegenwärtigen Straftat | 239 | ||
| (a) Das Recht zur Anzeige (§ 158 StPO) | 240 | ||
| (b) Das staatliche Strafverfolgungsinteresse | 242 | ||
| (c) Die wiederholte Begehung – Dauergefahr | 245 | ||
| (d) Zwischenergebnis und Schlussfolgerung | 246 | ||
| (3) Die drohende „Prozessniederlage“ | 247 | ||
| (a) Strafprozess | 249 | ||
| (b) Zivilprozess | 249 | ||
| (c) Auswirkungen auf die Gefahr i.S.d. § 34 StGB | 250 | ||
| (d) Zwischenergebnis | 252 | ||
| (e) Folgen für die typischen Fallkonstellationen der privaten Beweismittelsuche | 253 | ||
| (f) Zivilrechtliche Absicherung – § 229 BGB | 256 | ||
| bb) Die Erforderlichkeit | 258 | ||
| cc) Die Interessenabwägung | 259 | ||
| dd) Die Angemessenheit | 263 | ||
| ee) Strafprozess – Niederlage des Beschuldigten | 267 | ||
| ff) Ergebnis für die Notstandsrechtfertigung und Schlussfolgerung | 268 | ||
| 4. Besondere Rechtfertigungsgründe im Kontext der §§ 201, 201a StGB | 270 | ||
| a) Wahrnehmung überragender öffentlicher Interessen | 270 | ||
| b) Notwehrähnliche Lage | 272 | ||
| aa) Anwendungsbereich und dogmatische Begründung | 273 | ||
| bb) Voraussetzungen und Konsequenzen der notwehrähnlichen Lage | 274 | ||
| cc) Kritik | 275 | ||
| (1) Abwehr eines zukünftig drohenden Angriffs | 275 | ||
| (2) Aufnahme einer strafbaren Äußerung | 277 | ||
| dd) Ergebnis zur notwehrähnlichen Lage und Schlussfolgerung | 277 | ||
| c) Ausgleich konfligierender Interessen | 278 | ||
| aa) Wahrnehmung berechtigter Interessen gem. § 193 StGB analog | 278 | ||
| bb) Güter- und Pflichtenabwägung | 280 | ||
| cc) Ergebnis zum Ausgleich konfligierender Interessen | 281 | ||
| d) Festnahmerecht gem. § 127 Abs. 1 StPO analog | 282 | ||
| e) Datenschutzrechtliche Rechtfertigungsgründe | 285 | ||
| aa) Verhältnis von Datenschutzrecht und Strafrecht | 285 | ||
| bb) Strafrechtliche Auswirkungen des Datenschutzrechts | 287 | ||
| 5. Ergebnis für die Rechtfertigung und Schlussfolgerung | 290 | ||
| D. Auswirkungen der (Un)Verwertbarkeit auf die materielle Rechtmäßigkeit der eigeninitiativen Beweismittelsuche | 294 | ||
| I. Eigenständige Beurteilung der materiellen Rechtslage | 294 | ||
| II. Die Verwertbarkeit als materiell-rechtlicher Rechtfertigungsgrund | 295 | ||
| III. Die Unverwertbarkeit als Hindernis der materiellen Rechtmäßigkeit | 297 | ||
| 1. Relevante Fallgruppen | 299 | ||
| 2. Maßgebliche Perspektive und relevanter Zeitpunkt | 301 | ||
| IV. Ergebnis für die Auswirkungen der Unverwertbarkeit | 303 | ||
| E. Zusammenfassung Teil 2 | 304 | ||
| Teil 3: Erste allgemeine Folgerungen für die Beweisverbotslehre | 307 | ||
| A. Zirkelschluss zwischen materieller und formeller Bewertung | 308 | ||
| I. Mögliche Gründe für eine Berücksichtigung der materiellen Rechtswidrigkeit | 308 | ||
| II. Kritik an der vorstehenden Argumentation und Auflösung des Zirkelschlusses | 310 | ||
| III. Ergebnis zum Zirkelschluss zwischen materieller und formeller Bewertung | 318 | ||
| B. Folgen für die Entwicklung prozessualer Beweisverbote | 319 | ||
| I. Materiell-rechtlicher Lösungsansatz | 320 | ||
| 1. Der materiell-rechtliche Rechtsverstoß des Privaten | 321 | ||
| 2. Der materiell-rechtliche Rechtsverstoß des Richters | 325 | ||
| a) Datenschutzrechtliche Betrachtung | 326 | ||
| b) Strafrechtliche Betrachtung | 326 | ||
| c) Kritische Analyse | 328 | ||
| aa) Verbindungslinien zwischen dem materiellen Unwerturteil und einem Beweisverbot | 330 | ||
| bb) Auflösung des Widerspruchs: Prozessrechtsakzessorietät des materiellen Rechts | 332 | ||
| 3. Ergebnis zu den materiell-rechtlichen Lösungsansätzen | 334 | ||
| II. Verfassungsrechtlicher Lösungsansatz: Verwertung als Grundrechtseingriff | 335 | ||
| 1. Das allgemeine Persönlichkeitsrecht als hinreichender Prüfungsmaßstab? | 336 | ||
| a) Weitere materielle Grundrechte und das Recht auf ein faires Verfahren | 337 | ||
| b) Perspektivwechsel: Das Recht auf Beweis | 340 | ||
| c) Zwischenergebnis zum allgemeinen Persönlichkeitsrecht | 343 | ||
| 2. Verwertung als Eingriff in Art. 2 Abs. 1 GG i.V.m. Art. 1 Abs. 1 GG | 343 | ||
| 3. Die verfassungsmäßige Ordnung als Grundrechtsschranke | 348 | ||
| a) Strafprozessuale Rechtsgrundlage | 351 | ||
| b) Zivilprozessuale Rechtsgrundlage | 357 | ||
| c) Zwischenergebnis zur verfassungsmäßigen Ordnung | 363 | ||
| 4. Abwägung im Einzelfall | 364 | ||
| a) Grundlegende Unterschiede zwischen Straf- und Zivilverfahren | 366 | ||
| b) Das persönlichkeitsrechtliche Sphärenmodell | 368 | ||
| c) Etwaige Drittinteressen | 373 | ||
| d) Strafprozessrecht | 376 | ||
| aa) Das staatliche Strafverfolgungsinteresse | 377 | ||
| bb) Eingriffstiefe: Der „modifizierte“ Sphärengedanke | 385 | ||
| cc) Der „ultima-ratio-Gedanke“: Mögliche Konflikte mit der Rechtsprechung des EGMR | 386 | ||
| dd) Hypothesenbildung | 389 | ||
| ee) Ergebnis zur Abwägung im Strafprozess | 392 | ||
| e) Zivilprozessrecht | 392 | ||
| aa) Interesse des Beweisführers: Das zivilprozessuale Verwertungsinteresse und das Recht auf Beweis | 392 | ||
| bb) Rechtspositionen des Beweisgegners: Eingriffstiefe und „modifizierter“ Sphärengedanke | 398 | ||
| cc) Allgemeininteresse an einer funktionstüchtigen Zivilrechtspflege und einer materiell richtigen Entscheidung | 400 | ||
| dd) Ergebnis zur Abwägung im Zivilprozess | 402 | ||
| f) Tatsächliche Bedeutung der privaten Beweismittelsuche | 403 | ||
| III. Sonderfall menschenunwürdige Behandlung | 407 | ||
| 1. Staatliche Schutzpflicht | 408 | ||
| 2. Faires Verfahren | 410 | ||
| 3. Zwischenergebnis zum menschenunwürdigen Verhalten | 411 | ||
| IV. Nachweis der tatsächlichen Umstände im Prozess | 412 | ||
| C. Perspektivwechsel: Der erneute Blick auf die eigeninitiative Beweismittelsuche | 415 | ||
| D. Zusammenfassung Teil 3 | 417 | ||
| Teil 4: Übergabe an die staatlichen Strafverfolgungsbehörden | 422 | ||
| A. Strafrechtliche Betrachtung des Übergabeaktes | 423 | ||
| I. Übergabe von Tonaufnahmen – § 201 Abs. 1 Nr. 2 StGB | 423 | ||
| 1. So hergestellte Aufnahme | 423 | ||
| 2. Gebrauchen oder Zugänglichmachen | 427 | ||
| II. Übergabe von Bildaufnahmen | 428 | ||
| 1. Übergabe unbefugt hergestellter Bildaufnahmen – § 201a Abs. 1 Nr. 4 StGB | 428 | ||
| a) Tathandlungen des § 201a Abs. 1 Nr. 4 StGB: Gebrauchen oder Zugänglichmachen | 429 | ||
| b) Bedienstete der Strafverfolgungsbehörden als Dritte | 430 | ||
| 2. Übergabe befugt hergestellter Bildaufnahmen – § 201a Abs. 1 Nr. 5 StGB | 434 | ||
| 3. Ansehensschädigende Bildaufnahmen – § 201a Abs. 2 S. 1 StGB | 437 | ||
| 4. Tatbestandsausschluss gem. § 201a Abs. 4 StGB | 441 | ||
| III. Rechtfertigung der Übergabe | 442 | ||
| 1. Rechtfertigung des Verkaufs von Steuerdaten-CDs | 443 | ||
| 2. Rechtfertigung der Übergabe von Ton- und Bildaufnahmen | 446 | ||
| a) Notstandslage | 447 | ||
| b) Notstandshandlung | 448 | ||
| c) Subjektives Rechtfertigungselement | 451 | ||
| 3. Ergebnis zur Rechtfertigung des Übergabeaktes | 451 | ||
| B. Datenschutzrechtliche Betrachtung des Übergabeaktes | 452 | ||
| I. Übergabe ohne Zweckänderung | 453 | ||
| II. Übergabe mit Zweckänderung | 453 | ||
| III. Ergebnis zur datenschutzrechtlichen Betrachtung des Übergabeaktes | 456 | ||
| C. Kunsturhebergesetzliche Betrachtung des Übergabeaktes | 457 | ||
| I. Ausgangslage des Normkonflikts | 457 | ||
| II. Öffnungsklausel gem. Art. 85 DSGVO | 459 | ||
| III. Konsequenzen für die §§ 22ff. KUG | 462 | ||
| IV. Ergebnis zur kunsturhebergesetzlichen Betrachtung des Übergabeaktes | 463 | ||
| D. Zusammenfassung Teil 4 | 463 | ||
| Teil 5: Umgang mit Beweismitteln im gerichtlichen Verfahren | 465 | ||
| A. Der rechtliche Rahmen für innerprozessuales Verhalten | 466 | ||
| I. Innerprozessuales Verhalten der Privatperson | 467 | ||
| 1. Innerprozessuales Verhalten im Zivilverfahren | 467 | ||
| 2. Innerprozessuales Verhalten im Strafverfahren | 469 | ||
| 3. Konsequenzen für das innerprozessuale Verhalten von Privatpersonen | 469 | ||
| II. Das richterliche Verhalten im Prozess | 470 | ||
| III. Ergebnis zum rechtlichen Rahmen für innerprozessuales Verhalten | 471 | ||
| B. Strafrechtliche Grenzen des innerprozessualen Verhaltens | 472 | ||
| I. § 201 StGB | 472 | ||
| 1. Tonaufnahmen – § 201 Abs. 1 Nr. 2 StGB | 473 | ||
| 2. Öffentliche Mitteilung – § 201 Abs. 2 S. 1 Nr. 2 StGB | 475 | ||
| II. § 201a StGB | 479 | ||
| 1. Gebrauchen i.S.d. § 201a Abs. 1 Nr. 4 StGB | 479 | ||
| 2. Zugänglichmachen i.S.d. § 201a Abs. 1 Nrn. 4 und 5, Abs. 2 StGB | 480 | ||
| 3. Tatbestandsausschluss gem. § 201a Abs. 4 StGB | 482 | ||
| III. § 202d StGB | 482 | ||
| 1. Schutzrichtungen der Datenhehlerei | 483 | ||
| 2. Tatbestandsausschluss gem. § 202d Abs. 3 S. 2 Nr. 1 StGB | 484 | ||
| a) Reichweite des Tatbestandsausschlusses | 485 | ||
| b) Strafprozessuale Auswirkungen des § 202d Abs. 3 S. 2 Nr. 1 StGB | 486 | ||
| c) Prozessrechtsakzessorietät des § 202d Abs. 3 S. 2 Nr. 1 StGB | 488 | ||
| d) Ergebnis und Konsequenzen für den Zivilprozess | 489 | ||
| IV. Rechtfertigung | 490 | ||
| 1. Rechtfertigung der Privatperson | 490 | ||
| a) Materielle Rechtfertigungsgründe im Prozess | 491 | ||
| b) Rechtfertigung im Strafverfahren | 492 | ||
| aa) Rechtfertigung des unschuldigen Angeklagten | 493 | ||
| (1) Notwehr | 494 | ||
| (2) Rechtfertigender Notstand | 495 | ||
| (3) Zwischenergebnis zur Rechtfertigung des unschuldigen Angeklagten | 496 | ||
| bb) Rechtfertigung sonstiger „privater“ Verfahrensbeteiligter | 496 | ||
| (1) Rechtfertigender Notstand | 497 | ||
| (2) Wahrnehmung überragender öffentlicher Interessen gem. § 201 Abs. 2 S. 3 StGB | 499 | ||
| (3) Zwischenergebnis | 500 | ||
| c) Rechtfertigung im Zivilverfahren | 500 | ||
| aa) Notwehr: Verteidigung gegen den Prozessbetrug | 501 | ||
| (1) Notwehrlage | 501 | ||
| (2) Notwehrhandlung | 504 | ||
| bb) Notstand | 505 | ||
| cc) Zwischenergebnis für die Rechtfertigung im Zivilverfahren | 506 | ||
| d) Nachweis der Rechtfertigungsvoraussetzungen | 506 | ||
| 2. Rechtfertigung des Richters | 508 | ||
| a) Rückgriff auf die allgemeinen Rechtfertigungsgründe | 508 | ||
| b) Partizipation des Richters an der Rechtfertigung des Privaten | 510 | ||
| c) Die verfahrensrechtlichen Befugnisse als materielle Rechtfertigungsgründe | 514 | ||
| V. Zugunsten des Richters: Sperrwirkung des § 339 StGB | 516 | ||
| VI. Ergebnis zu den strafrechtlichen Grenzen des innerprozessualen Verhaltens | 521 | ||
| C. Datenschutzrechtliche Grenzen des innerprozessualen Verhaltens | 523 | ||
| I. Datenschutzrechtliche Bewertung des privaten Verhaltens | 523 | ||
| 1. Rechtmäßigkeit der Datenverarbeitung gem. Art. 6 Abs. 1 lit. f DSGVO | 524 | ||
| 2. Rechtmäßigkeit der Datenverarbeitung bei Zweckänderung | 525 | ||
| II. Datenschutzrechtliche Bewertung des richterlichen Verhaltens | 526 | ||
| 1. Datenschutzrechtliche Vorgaben im Strafprozess | 527 | ||
| a) Umsetzung im nationalen Recht und Verhältnis zwischen BDSG und StPO | 529 | ||
| b) Anforderungen an den richterlichen Umgang mit Beweismitteln | 531 | ||
| 2. Datenschutzrechtliche Vorgaben im Zivilverfahren | 532 | ||
| a) Vorgaben der DSGVO | 533 | ||
| b) Vorgaben des nationalen Rechts | 535 | ||
| aa) § 3 BDSG als Rechtsgrundlage für die Datenverarbeitung | 535 | ||
| bb) §§ 284ff., 355ff. ZPO als Rechtsgrundlage für die Datenverarbeitung | 536 | ||
| 3. Ergebnis zur datenschutzrechtlichen Bewertung des richterlichen Verhaltens und Schlussfolgerung | 538 | ||
| D. Zivilrechtliche Grenzen des innerprozessualen Verhaltens | 540 | ||
| E. Zusammenfassung Teil 5 | 542 | ||
| Teil 6: Zusammenfassung, Ausblick und legislatorischer Handlungsbedarf | 544 | ||
| A. Zusammenfassung der wesentlichen Erkenntnisse und Überprüfung im Einzelfall | 544 | ||
| I. Rechtliche Bewertung der eigeninitiativen Beweismittelsuche | 545 | ||
| II. Konsequenzen für die Entwicklung eines Beweisverbots | 550 | ||
| III. Übergabe an die staatlichen Strafverfolgungsbehörden | 556 | ||
| IV. Rechtswidriges Verhalten im Prozess | 557 | ||
| B. Legislatorischer Handlungsbedarf | 560 | ||
| I. Materiell-rechtliche Regelungen | 561 | ||
| II. Prozessrechtliche Regelungen | 561 | ||
| 1. Präzisere Befugnisnormen | 561 | ||
| 2. Geschriebene Beweisverwertungsverbote | 562 | ||
| Literaturverzeichnis | 567 | ||
| Stichwortverzeichnis | 619 |