Blockchain-Token als funktionelle Wertpapiere
![Blockchain-Token als funktionelle Wertpapiere Blockchain-Token als funktionelle Wertpapiere](https://elibrary.duncker-humblot.com/images/books/63428.png?w=254&h=360&fit=&c=2&assets_cache=20240911201100)
BOOK
Cite BOOK
Style
Format
Blockchain-Token als funktionelle Wertpapiere
Internetrecht und Digitale Gesellschaft, Vol. 62
(2024)
Additional Information
Book Details
Pricing
About The Author
Frederik Hillmann studierte Rechtswissenschaften an der Universität Mannheim. Während seines Studiums war er Inhaber des Mannheim Sport Stipendiums, des Deutsche Bank Stipendiums und wurde gefördert durch die Stiftung Deutsche Sporthilfe. Nach dem Abschluss des Referendariats in Karlsruhe/Mannheim begann er seine Promotion an der Philipps-Universität Marburg im Jahr 2020. Seit 2021 ist er als zugelassener Rechtsanwalt in einer internationalen Wirtschaftskanzlei in Hamburg tätig. Seine Promotion schloss er 2023 ab.Abstract
Im letzten Jahrzehnt haben Blockchain-basierte Token an Bedeutung gewonnen. Sie werden genutzt, um rechtserhebliche Positionen digital abzubilden, diese geltend zu machen und zu übertragen. Im relevanten Rechtskreis ist akzeptiert, dass der Token rechtserhebliche Positionen derart unmittelbar darstellt, dass er Tokeninhaber zur Geltendmachung und Übertragung dieser legitimiert. Praktisch geht die tokenisierte Rechtsposition im Token auf. Vordergründig unterscheidet sich die Darstellung von rechtserheblichen Positionen in einem Token kaum von der wertpapierrechtlichen Verbriefung von Rechten in einer Urkunde. Im Rahmen dieser Arbeit wird untersucht, wie sich die praktische Nutzung von Token in das zivilrechtliche Wertpapierrecht einfügt. Es sei bereits vorweggenommen, dass Token in einem funktionsgeprägten Wertpapierverständnis eine Daseinsberechtigung haben.»Blockchain Token as Functional Securities«: Blockchain-based tokens are used as digital representations of legally significant positions. Unlike most jurisdictions, in German civil securities law rights are generally securitized in a physical document. However, in the relevant legal sphere, tokens are accepted amongst the parties to be decisive for the assertion and transfer of what is represented by the tokens. Practically, they are used like a security. This paper examines how the practical use of tokens fits into Germany civil securities law.
Table of Contents
Section Title | Page | Action | Price |
---|---|---|---|
Vorwort | 7 | ||
Inhaltsübersicht | 9 | ||
Inhaltsverzeichnis | 13 | ||
Abkürzungsverzeichnis | 29 | ||
Einleitung | 31 | ||
§ 1 Einführung in das Thema | 31 | ||
§ 2 Gang der Untersuchung | 32 | ||
Kapitel 1: Technische Hintergründe | 33 | ||
§ 3 Einleitung | 33 | ||
I. Digitalisierung und Recht | 33 | ||
II. Blockchain und Recht | 34 | ||
§ 4 Technologie | 35 | ||
I. Einführung in die Technologie | 35 | ||
II. Blockchain als Anwendungsgrundlage | 36 | ||
III. Kern und Funktionsweise der Blockchain | 37 | ||
1. Dezentralität und verteilte Datenstruktur | 38 | ||
2. Teilnehmer an einem Netzwerk | 39 | ||
a) Full Nodes, Light Nodes, Validators | 39 | ||
b) Developer | 40 | ||
3. Konsens und Verifizierung | 40 | ||
a) Transaktionshistorie | 40 | ||
b) Konsensmechanismus | 41 | ||
aa) Proof-of-Work | 42 | ||
bb) Proof-of-Stake | 43 | ||
cc) Alternative Konsensmechanismen | 44 | ||
c) Anreizsystem und Spieltheorie | 45 | ||
d) Transaktionspooling | 47 | ||
e) Transaktionsfinalität | 47 | ||
f) Netzwerksicherheit | 48 | ||
g) Gabelung des Blockchainstrangs – Fork | 49 | ||
aa) Fork im Allgemeinen | 49 | ||
bb) Orchestrierte Forks | 50 | ||
cc) Fork als Update | 51 | ||
h) Zwischenzusammenfassung | 51 | ||
4. Blockchainbasierte Transaktionen | 52 | ||
a) Transaktionsablauf | 52 | ||
b) Transaktionsverarbeitung | 53 | ||
aa) Blockerstellung | 53 | ||
bb) Blockstruktur | 54 | ||
5. Kryptografie | 55 | ||
a) Public-/Private-Key-Struktur | 55 | ||
b) Pseudonymisierung | 57 | ||
c) Hashing | 58 | ||
aa) Gründe und Funktionsweise | 58 | ||
bb) Bedeutung des Hashing beim Proof-of-Work | 59 | ||
d) Wallet | 59 | ||
6. Ausgestaltung der Blockchain-Systeme | 61 | ||
IV. Token | 62 | ||
1. Token im System der Blockchain | 62 | ||
2. Erwerb von Token | 63 | ||
a) Originärer Erwerb: Minting und Mining | 63 | ||
b) Derivativerwerb | 63 | ||
3. Ausgestaltung von Token | 64 | ||
a) Kodierungsmöglichkeiten | 64 | ||
aa) Token als Computerprogramm | 64 | ||
bb) Token-Standards | 65 | ||
cc) Interoperabilität zwischen einzelnen Blockchains | 65 | ||
b) Tokenfragmentierung | 66 | ||
4. Smart Contracts | 66 | ||
V. Nachteile der Blockchain-Technologie | 67 | ||
1. Mythos der Unveränderbarkeit | 67 | ||
2. Oracle Problem | 68 | ||
3. Transaktionsgeschwindigkeit | 69 | ||
4. Transaktionskosten | 69 | ||
VI. Zusammenfassung zur Technologie | 70 | ||
§ 5 Annex: Bitcoin | 71 | ||
I. Bitcoin – Ein Zahlungssystem | 71 | ||
II. Historische Entwicklung von Bitcoin | 71 | ||
Kapitel 2: Grundlegung des Rechtsrahmens | 72 | ||
§ 6 Die rechtliche Einordnung von Blockchains | 72 | ||
I. Programmcode | 72 | ||
II. Blockchainbasierte Transaktionskette | 73 | ||
1. Kein Computerprogramm und kein Datenbankwerk | 73 | ||
2. Datenbank im Sinne des UrhG | 74 | ||
a) Unabhängige Elemente einer Sammlung | 74 | ||
b) Erfordernis der umfangreiche Investition | 75 | ||
c) Zwischenergebnis: Keine Datenbank | 77 | ||
3. Zwischenergebnis zur blockchainbasierten Transaktionskette | 77 | ||
III. Fazit zur rechtlichen Einordnung von Blockchains | 77 | ||
§ 7 Definitorische Bestimmung des Tokenbegriffs | 77 | ||
I. Etymologie | 77 | ||
II. (Supra-)Nationaler Begriffsstand | 78 | ||
1. Geldwäscherichtlinie und Kreditwesengesetz | 78 | ||
2. Entwurf der „Markets in Crypto-Assets Regulation, and Amending Directive“ | 79 | ||
3. Digitale Inhalte Richtlinie | 80 | ||
III. Internationale Begriffsentwicklung | 81 | ||
1. Schweiz | 82 | ||
2. Liechtenstein | 82 | ||
IV. Begriffsverständnis in behördlichen Hinweisschreiben | 84 | ||
1. European Securities and Markets Authority | 84 | ||
2. European Banking Authority | 84 | ||
3. Bundesanstalt für Finanzaufsicht | 84 | ||
4. Bundesministerium der Finanzen | 85 | ||
V. Technische Definitionsgrundlage | 85 | ||
VI. Eigener Definitionsansatz | 86 | ||
1. Zwischenergebnis zu Definitionsansätzen | 86 | ||
2. Eigener Definitionsansatz | 87 | ||
§ 8 Überblick über den Sachstand finanzaufsichts- und kapitalmarktrechtlicher Einordnung | 88 | ||
I. Zweckorientierte Token-Kategorisierung | 88 | ||
1. Currency Token | 89 | ||
2. Investment Token | 90 | ||
3. Utility Token | 90 | ||
4. Zwischenergebnis zur zweckorientierten Token-Kategorisierung | 91 | ||
II. Interkomplexität des Finanzaufsichts- und Kapitalmarkrechts | 92 | ||
III. Blockchainbasierte Instrumente im Finanzaufsichtsrecht | 93 | ||
1. Currency Token | 93 | ||
2. Investment Token | 94 | ||
3. Utility Token | 95 | ||
4. Folgen für finanzaufsichtsrechtlich Verpflichtete | 96 | ||
5. Zwischenergebnis zu blockchainbasierten Instrumenten im Finanzaufsichtsrecht | 97 | ||
IV. Blockchainbasierte Instrumente im Kapitalmarktrecht | 97 | ||
1. Currency Token | 98 | ||
2. Investment Token | 99 | ||
a) Allgemein | 99 | ||
b) Das Wertpapier sui generis als Neuschöpfung der BaFin | 100 | ||
3. Utility Token | 101 | ||
4. Folgen | 102 | ||
5. Zwischenergebnis zu blockchainbasierten Instrumenten im Kapitalmarktrecht | 102 | ||
V. MiCAR-E | 103 | ||
VI. US-amerikanisches Aufsichtsrecht | 104 | ||
VII. Fazit zum Sachstand finanzaufsichts- und kapitalmarktrechtlicher Einordnung | 105 | ||
§ 9 Zivilrechtliche Verortung von Token | 106 | ||
I. Inhaltsbezogene Token-Kategorisierung | 106 | ||
1. Intrinsische/Autonome Token | 106 | ||
2. Extrinsische/Charged Token | 107 | ||
3. Zusammenfassung | 107 | ||
II. Der Token im Sachenrecht | 108 | ||
1. Keine Sacheigenschaft mangels Verkörperung | 108 | ||
2. Eigentumsfähigkeit | 110 | ||
a) Kein zivilrechtliches Eigentum mangels Sachfähigkeit | 110 | ||
b) Schutzbereichseröffnung des Art. 14 Abs. 1 GG | 110 | ||
c) Funktionsverlust der Zuordnungsfunktion des Eigentums in einer Blockchain? | 111 | ||
aa) Zuordnung durch konsensuale Übereinstimmung | 112 | ||
bb) Fehlende Vergleichbarkeit von konsensualer und rechtlicher Zuordnung | 112 | ||
cc) Keine vollwertige Einwirkungsmöglichkeit im Sinne des § 903 BGB | 113 | ||
dd) Zwischenergebnis: Abweichendes Zuordnungsverständnis | 113 | ||
d) Zwischenergebnis zur Eigentumsfähigkeit | 114 | ||
3. Besitzfähigkeit | 114 | ||
a) Anwendbarkeit von § 854 BGB auf Token | 114 | ||
aa) Tatsächliche Herrschaftsmacht durch faktische Einwirkungsmöglichkeit? | 114 | ||
bb) Keine Rivalität im Informationszugang | 115 | ||
cc) Notwendigkeit einer räumlichen Beziehung | 115 | ||
b) Datenbesitz | 116 | ||
aa) Fullnodes als Besitzer | 117 | ||
bb) Inhaber des Private Key als Besitzer | 117 | ||
cc) Stellungnahme | 118 | ||
c) Besitz an Daten nach dem Concept of Control | 119 | ||
aa) Concept of Control | 119 | ||
bb) Stellungnahme | 120 | ||
d) Besitz an elektronischen Wertpapieren des eWpG | 120 | ||
e) Zwischenergebnis zur Besitzfähigkeit | 121 | ||
4. Zwischenergebnis zur sachenrechtlichen Einordnung | 121 | ||
III. Der Token im Immaterialgüterrecht | 121 | ||
IV. Der Token als relatives Recht | 122 | ||
V. Der Token als sonstiger Gegenstand und digitaler Inhalt | 122 | ||
1. Sonstiger Gegenstand im Sinne des § 453 Abs. 1 S. 1 Alt. 2 BGB | 122 | ||
a) Sachstand | 123 | ||
b) Notwendigkeit eines inhärenten Werts | 124 | ||
aa) Extrinsische Token | 124 | ||
(1) Fehlender inhärenter Wert | 124 | ||
(2) Keine sonstigen Gegenstände ohne inhärenten Wert | 125 | ||
(3) Rechtsgeschichtliche Entwicklung von § 453 BGB und Einwirkungen durch §§ 327 ff. BGB n.F. | 126 | ||
(4) Zwischenergebnis: Extrinsische Token sind keine sonstigen Gegenstände | 127 | ||
bb) Intrinsische Token | 127 | ||
c) Zwischenergebnis zu Token als sonstige Gegenstände | 127 | ||
2. Digitaler Inhalt | 127 | ||
VI. Der Token in den gesetzlichen Schuldverhältnissen | 128 | ||
1. Deliktsrechtlicher Schutz von Token | 128 | ||
a) Kein Schutz über § 823 Abs. 1 BGB | 128 | ||
b) Wertpapierähnlicher Schutz für extrinsische Token? | 130 | ||
aa) Schutzgüter des § 823 Abs. 1 BGB in Bezug auf Wertpapiere | 130 | ||
bb) Zufälliger Schutz des Wertpapiers | 131 | ||
cc) Wertpapierfunktionen als Schutzgut? | 131 | ||
dd) Folgen für die Anwendung des § 823 Abs. 1 BGB auf extrinsische Token | 132 | ||
ee) Folgen für die Anwendung des § 823 Abs. 1 BGB auf intrinsische Token | 132 | ||
ff) Zwischenergebnis: Kein wertpapierbasiertes Argument zum Schutz von extrinsischen Token | 132 | ||
c) Zwischenergebnis zu deliktsrechtlichem Schutz von Token | 133 | ||
2. Token im Bereicherungsrecht | 133 | ||
a) Leistungskondiktion, § 812 Abs. 1 S. 1 Alt. 1 BGB | 133 | ||
b) Nichtleistungskondiktion, § 812 Abs. 1 S. 1 Alt. 2 BGB | 134 | ||
aa) Fehlender Zuweisungsgehalt | 134 | ||
bb) Praktische Konsequenz | 134 | ||
c) Zwischenergebnis zu bereicherungsrechtlichem Schutz von Token | 135 | ||
3. Zwischenergebnis zu den gesetzlichen Schuldverhältnissen | 135 | ||
VII. Fazit zur zivilrechtlichen Verortung von Token | 135 | ||
§ 10 Der Token im System der Wertrechte | 136 | ||
I. Token im System deutscher Wertrechte | 137 | ||
1. Wertrechte im deutschen Recht | 137 | ||
2. Token als Wertrechte | 138 | ||
3. Token nach eWpG als Wertrechte | 138 | ||
4. Zwischenergebnis zu Token im System deutscher Wertrechte | 138 | ||
II. Token im System schweizer Wertrechte | 139 | ||
1. Schweizer Wertrechte | 139 | ||
2. Schweizer DLT-Gesetz | 140 | ||
3. Bedeutung für das deutsche Recht | 141 | ||
III. Fazit zu Token im System der Wertrechte | 142 | ||
§ 11 Fazit zur Grundlegung | 142 | ||
I. Token des eWpG | 142 | ||
II. Intrinsische Token | 142 | ||
III. Extrinsische Token | 143 | ||
Kapitel 3: Wertpapierreferenzielle Einordnung der Token-Praxis | 144 | ||
§ 12 Sachstand zu Token im zivilrechtlichen Wertpapierrecht | 144 | ||
I. Sachstand unter deutschem Recht | 144 | ||
1. Literaturmeinung: Token sind keine Urkunden | 145 | ||
2. Literaturmeinung: Analoge Anwendung von § 952 BGB oder § 793 BGB | 146 | ||
3. Literaturmeinung: Token als Inhaberschuldverschreibung im Sinne des § 793 BGB | 147 | ||
4. Zusammenfassung zu Token außerhalb des eWpG im deutschen Recht | 148 | ||
II. Sachstand unter liechtensteinischem Recht | 148 | ||
III. Sachstand unter schweizer Recht | 149 | ||
IV. Stellungnahme | 149 | ||
§ 13 Gesetz zur Einführung elektronischer Wertpapiere | 150 | ||
I. Gesetzeshistorie | 150 | ||
II. Regelungsrahmen | 152 | ||
III. Sach- und Wertpapierfiktion | 153 | ||
1. Sachfiktion gem. § 2 Abs. 3 eWpG | 153 | ||
2. Wertpapierfiktion gem. § 2 Abs. 2 eWpG | 154 | ||
IV. Begebungsformen | 154 | ||
1. Begebung als Zentralregisterwertpapier | 154 | ||
2. Begebung als Kryptowertpapier | 155 | ||
3. Begebung in Einzel- und Sammeleintragung | 155 | ||
V. Einordnung des eWpG in das Wertpapierrecht | 156 | ||
§ 14 Der Prozess der Tokenisierung | 156 | ||
I. Grundlagen | 157 | ||
II. Rechtliche Einordnung der Tokenisierung | 157 | ||
1. Tokenisierung im Regime des eWpG | 158 | ||
2. Dingliche Ansätze zur Tokenisierung | 158 | ||
3. Vertragliche Gestaltung zur Verbindung von Token und Recht | 159 | ||
a) Blockchain-Form | 159 | ||
aa) Ausgestaltung | 159 | ||
bb) AGB-rechtliche Grenzen | 160 | ||
cc) Untauglichkeit der Blockchain-Form als Formvereinbarung | 161 | ||
dd) Zwischenergebnis zur Blockchain-Form | 162 | ||
b) Zustimmungserfordernis gem. § 399 Alt. 2 BGB | 162 | ||
aa) Keine Zustimmungserklärung durch die Tokentransaktion | 162 | ||
bb) Untypischer Zwischenschritt nach zustimmungsbedürftigem Geschäft | 163 | ||
cc) Fehlen einer Zustimmungserklärung und mangelnde Bezugslogik | 163 | ||
dd) Folge: Zustimmungskonstruktion entspricht Bedingungskonstruktion | 164 | ||
c) Bedingungszusammenhang | 164 | ||
aa) Gestaltung der Bedingung | 164 | ||
bb) Folge der Bedingungslösung | 165 | ||
cc) Nichtanwendbarkeit von § 137 BGB | 166 | ||
d) Auslobungsmodell | 166 | ||
aa) Konzept der aufgeschobenen Rechtsentstehung | 166 | ||
bb) Kritik am Auslobungsmodell | 167 | ||
(1) Kenntnis der potenziell Berechtigten | 168 | ||
(2) Kontrolle über Auslobungsvoraussetzungen | 168 | ||
(3) Notwendigkeit eines Erfüllungsanspruchs | 168 | ||
(4) Keine Belohnung im Sinne des Auslobungsrechts | 169 | ||
(5) Problem eines „Auslobungsanwartschaftsrechts“ | 169 | ||
cc) Zwischenergebnis zum Auslobungsmodell | 170 | ||
e) Praktische Ausgestaltung | 170 | ||
f) Zwischenergebnis: Vertragliche Verbindungen | 171 | ||
4. Tokenisierung nach dem liechtensteinischen TVTG | 171 | ||
5. Zusammenfassende Bewertung der rechtlichen Grundlegung der Tokenisierung | 172 | ||
III. Entstehung des tokenisierten Rechts | 172 | ||
IV. Fazit zur Tokenisierung | 173 | ||
§ 15 Tokentransaktion | 173 | ||
I. Die Transaktion im System der Blockchain | 173 | ||
II. Einordnung in bisherige Ausführungen | 173 | ||
1. Vertragliche Verbindung von Token und Recht bei deren Entstehung | 173 | ||
2. Rechtsnatur von Token | 174 | ||
III. Vertragsverhältnis über die Tokentransaktion | 174 | ||
1. Schuldrechtliche Einigung | 174 | ||
a) Vertragserfordernis | 174 | ||
b) Vertragsschluss | 175 | ||
c) Vertragstypologie | 176 | ||
d) Rückbezug zur Bedingungslösung | 177 | ||
2. Transaktionsvollzug | 177 | ||
a) Notwendigkeit einer Zug-um-Zug-Transaktion | 177 | ||
b) Vollzug der Tokentransaktion | 178 | ||
aa) Transaktionsablauf | 178 | ||
bb) Rechtliche Einordnung der Tokentransaktion | 178 | ||
cc) Stellungnahme | 179 | ||
c) Vollzug der Abtretung | 180 | ||
d) Zwischenergebnis zum Transaktionsvollzug | 180 | ||
3. Zwischenergebnis zu Vertragsverhältnissen über Token | 180 | ||
IV. Die Tokentransaktion nach liechtensteinischem Recht | 180 | ||
V. Fazit zur Tokentransaktion | 181 | ||
§ 16 Smart Contracts | 182 | ||
I. Smart Contracts im Vertragsrecht | 183 | ||
II. Automatisierte Vertragsdurchführung | 184 | ||
III. Fazit zu Smart Contracts | 185 | ||
§ 17 Fazit zur wertpapierreferenziellen Einordnung der Token-Praxis | 185 | ||
Kapitel 4: Der Token im System der Wertpapiere | 187 | ||
§ 18 Das zivilrechtliche Wertpapier | 187 | ||
I. Zivilrechtliche Papiere | 187 | ||
1. Wertpapiere | 187 | ||
a) Begriff | 188 | ||
aa) Keine Legaldefinition | 188 | ||
bb) Depotrechtlicher Wertpapierbegriff | 189 | ||
b) Wertpapierarten | 189 | ||
aa) Inhaberpapiere | 189 | ||
bb) Orderpapiere | 190 | ||
cc) Rektapapiere | 192 | ||
dd) Qualifizierte Legitimationspapiere | 193 | ||
ee) Sonderfall: Namensschuldverschreibung | 193 | ||
(1) Grundlegung | 193 | ||
(2) Namensschuldverschreibungen des Kapitalmarkts | 194 | ||
(3) Zwischenergebnis zur Namensschuldverschreibung | 195 | ||
ff) Zwischenergebnis zu den Wertpapierarten | 196 | ||
c) Keine Wertpapiere | 196 | ||
d) Zwischenergebnis zu dem zivilrechtlichen Wertpapier | 197 | ||
2. Funktionen des Wertpapiers | 197 | ||
a) Mobilisierungsfunktion | 198 | ||
b) Einwendungsausschlussfunktion | 199 | ||
aa) Allgemein | 199 | ||
bb) Grenzen der Einwendungsausschlussfunktion | 200 | ||
cc) Zwischenergebnis zur Einwendungsausschlussfunktion | 202 | ||
c) Legitimations- und Präsentationsfunktion | 202 | ||
aa) Legitimation des Gläubigers gegenüber dem Schuldner | 202 | ||
bb) Reales Risiko der mehrfachen Inanspruchnahme des Schuldners | 203 | ||
(1) Leistungsbeziehungen am Beispiel der Inhaberschuldverschreibung | 203 | ||
(2) Anknüpfungspunkte des Risikos der mehrfachen Inanspruchnahme | 205 | ||
(3) Erschwerte Schadloshaltung bei mehrfacher Inanspruchnahme | 207 | ||
(4) Zwischenergebnis: Reales Risiko der mehrfachen Inanspruchnahme | 208 | ||
cc) Zwischenergebnis: Legitimations- und Präsentationsfunktion | 208 | ||
d) Liberationsfunktion | 209 | ||
e) Zwischenergebnis zu Wertpapierfunktionen | 210 | ||
3. Erlangung der Wertpapiereigenschaft durch Erfüllung von Wertpapierfunktionen? | 211 | ||
4. Zwischenergebnis zu zivilrechtlichen Wertpapieren | 211 | ||
II. Die Entstehung des verbrieften Rechts | 212 | ||
1. Vertragslose Entstehung des verbrieften Rechts (Kreationstheorie) | 213 | ||
2. Vertragserfordernis zur Entstehung des verbrieften Rechts | 214 | ||
3. Skripturakt und Begebungsvertrag | 215 | ||
4. Der Numerus Clausus der Wertpapiere | 215 | ||
5. Wirkung der verbrieften Rechtsentstehung | 216 | ||
III. Erwerbsgeschäft | 217 | ||
IV. Das Aufgebotsverfahren | 218 | ||
1. Tatbestand | 219 | ||
2. Rechtsfolge | 220 | ||
3. Fazit zum Aufgebotsverfahren | 220 | ||
V. Fazit zum zivilrechtlichen Wertpapier | 220 | ||
§ 19 Der Token als wertpapierrechtliche Verbriefung | 221 | ||
I. Hinführung | 222 | ||
II. Der Token im Wertpapierbegriff | 222 | ||
1. Die Urkunde im zivilrechtlichen Wertpapierrecht | 222 | ||
a) Urkundenbedeutung in den Wertpapierdefinitionen | 222 | ||
b) Mittelbare Notwendigkeit der Urkunde durch Aufgebotsverfahren | 223 | ||
c) Normative Bezugspunkte | 223 | ||
aa) Argumentum e contrario aus dem Wortlaut der Wertpapiervorschriften | 223 | ||
bb) Grenze: Numerus Clausus und Aufgebotsverfahren | 224 | ||
cc) Zwischenergebnis: Normativ begründetes Urkundenerfordernis | 225 | ||
d) Zwischenergebnis: Urkundennotwendigkeit | 225 | ||
2. Zwischenergebnis zu Token im Wertpapierbegriff | 225 | ||
III. Der Token als Urkunde | 225 | ||
1. Historie | 226 | ||
a) Die wertpapierrechtliche Urkunde als Papier? | 226 | ||
b) Physische Beschaffenheit des Rechtsträgers | 227 | ||
c) Zwischenergebnis zur Historie | 227 | ||
2. Grammatikalische Auslegung des Urkundenbegriffs | 228 | ||
3. Zwischenergebnis: Token sind keine Urkunde | 229 | ||
IV. Zulässigkeit immaterieller Rechtsträger bei der wertpapierrechtlichen Verbriefung | 230 | ||
1. Wertpapier kein Papier im wörtlichen Sinne | 230 | ||
2. Ausschluss der Immaterialität | 230 | ||
V. Fazit zu Token als wertpapierrechtliche Verbriefung | 231 | ||
§ 20 Token als funktionelle Verbriefung | 232 | ||
I. Rahmen der funktionellen Verbriefung | 232 | ||
1. Abgrenzung zum funktionellen Wertpapier | 232 | ||
2. Begriffsbestimmung: Funktionell | 233 | ||
II. Token als funktionelle Urkunde | 233 | ||
1. Beweisfunktion | 234 | ||
a) Kein Urkundenbeweis | 234 | ||
b) Erfüllung der Beweisfunktion | 234 | ||
aa) Prozesszugang durch Augenscheinsbeweis | 234 | ||
bb) Urkundsgleiche Beweisqualität | 234 | ||
c) Urkundsgleicher Augenscheinsbeweis | 235 | ||
2. Mobilisierungsfunktion | 236 | ||
3. Funktionsverlust der Urkunde | 236 | ||
a) Hinführung | 236 | ||
b) Status Quo der Entmaterialisierung im Effektenwesen | 237 | ||
c) Statisches Sachenrecht in einem entmaterialisierten Effektenwesen | 238 | ||
aa) Eigentumsverhältnisse | 238 | ||
bb) Besitzverhältnisse | 239 | ||
d) Dynamisches Sachenrecht in einem entmaterialisierten Effektenwesen | 240 | ||
e) Zwischenergebnis zum Funktionsverlust der Urkunde | 242 | ||
4. Zwischenergebnis zu Token als funktionelle Urkunde | 243 | ||
III. Funktionelle Verbriefung durch extrinsische Token | 244 | ||
1. Darstellung der praktischen Tokenhandhabe | 245 | ||
2. Einordnung des Token in Wertpapierarten | 245 | ||
a) Token als Schuldschein | 245 | ||
b) Token als einfaches Legitimationspapier | 247 | ||
c) Zwischenergebnis | 247 | ||
d) Token als funktionelle Wertpapiere | 247 | ||
aa) Allgemein | 247 | ||
bb) Token-bezogene Wertpapierarten | 248 | ||
(1) Rekta-Token | 248 | ||
(2) Inhaber- oder Order-Token | 248 | ||
cc) Namensschuldverschreibung | 249 | ||
(1) Keine Namensschuldverschreibung | 250 | ||
(2) Kein Wertpapier im zivilrechtlichen Sinne | 251 | ||
(3) Vertragliche Verbindung | 252 | ||
(4) Zwischenergebnis zur tokenbasierten Namensschuldverschreibung | 252 | ||
dd) Rechtstatsächliche Vergleichbarkeit von Verbriefungsformen und Token | 253 | ||
e) Zwischenergebnis zur Einordnung von Token in Wertpapierarten | 254 | ||
3. Wertpapierfunktionen des extrinsischen Token | 254 | ||
a) Einwendungsausschlussfunktion | 254 | ||
aa) Einwendungsausschluss | 254 | ||
bb) Relative Einwendungen | 255 | ||
cc) Urkundliche Einwendungen | 255 | ||
dd) Gültigkeitseinwendungen | 257 | ||
ee) Notwendigkeit der Einwendungsausschlussfunktion trotz einsehbarer Transaktionshistorie | 257 | ||
ff) Zwischenergebnis zur Einwendungsausschlussfunktion | 258 | ||
b) Mobilisierungsfunktion | 258 | ||
aa) Keine Zuordnung zum Sachenrecht | 258 | ||
bb) Kein gutgläubiger Erwerb der tokenisierten Forderung trotz blockchainbasierten Rechtsscheins | 258 | ||
(1) Kein gutgläubiger Erwerb | 258 | ||
(2) Blockchainbasierter Rechtsschein | 259 | ||
(3) Qualitative Anforderungen an Publizitätsträger | 261 | ||
(4) Zwischenergebnis zum gutgläubigen Erwerb | 261 | ||
cc) Mobilisierungsfunktion als Verobjektivierung | 262 | ||
(1) Objektive Greifbarmachung | 262 | ||
(2) Verobjektivierung einer Rechtsposition | 263 | ||
dd) Zwischenergebnis: Partielle Umsetzung der Mobilisierungsfunktion | 264 | ||
c) Legitimationsfunktion | 264 | ||
aa) Notwendigkeit der Legitimation | 264 | ||
bb) Keine Urkundennotwendigkeit zur Erfüllung der Legitimationsfunktion | 265 | ||
cc) Legitimation durch Order-Token | 265 | ||
dd) Unterschiedliche Wirkungsweisen der Legitimationsfunktion | 266 | ||
ee) Reales Risiko mehrfacher Inanspruchnahme? | 266 | ||
(1) De facto Risiko | 267 | ||
(2) Rechtliches Risiko | 267 | ||
(3) Schutzwürdigkeitsansatz | 267 | ||
ff) Zwischenergebnis zur Legitimationsfunktion | 268 | ||
d) Liberationsfunktion | 268 | ||
aa) Notwendigkeit der Liberationswirkung | 268 | ||
bb) Keine Urkundennotwendigkeit zur Erfüllung der Liberationsfunktion | 269 | ||
cc) Risiko einer Leistung ohne Befreiungswirkung | 269 | ||
dd) Zwischenergebnis zur Liberationsfunktion | 269 | ||
e) „Urkundliche“ Einwendungen als Werkzeug für Rechtssicherheit? | 270 | ||
aa) Mobilisierungsfunktion | 270 | ||
bb) Liberationsfunktion | 271 | ||
(1) Verkehrtes Wirkungsverhältnis | 271 | ||
(2) Keine Wirkung gegenüber tokenlosem Zessionar | 271 | ||
cc) Legitimationsfunktion | 272 | ||
(1) Wirkungslosigkeit der Einwendung | 272 | ||
(2) Emittentenschutz über § 404 BGB | 272 | ||
dd) Nutzlosigkeit tokenbasierter Einwendungen | 272 | ||
f) Zwischenergebnis zur Umsetzbarkeit der Wertpapierfunktionen in extrinsischen Token | 273 | ||
aa) Funktionelle Umsetzbarkeit | 273 | ||
bb) Parteivereinbarung | 273 | ||
4. Zwischenergebnis zur funktionellen Verbriefung durch extrinsische Token | 274 | ||
IV. Gegenprobe: Kraftloserklärung | 274 | ||
1. Tatbestand | 275 | ||
a) Vernichtung | 275 | ||
b) Abhandenkommen | 275 | ||
aa) Vorrang der Herausgabeklage | 275 | ||
bb) Ausnahme der Undurchsetzbarkeit des Herausgabeanspruchs | 276 | ||
cc) Zwischenergebnis zum Abhandenkommen | 276 | ||
c) Statthaftigkeit bei Verlust des Private Key | 277 | ||
2. Zwischenergebnis zum Tatbestand | 277 | ||
3. Rechtsfolgenproblem | 277 | ||
a) Notwendigkeit der Legitimation von Token | 277 | ||
aa) Unmöglichkeit der Geltendmachung des Rechts | 277 | ||
bb) Lösung durch Neutokenisierung | 278 | ||
b) Ausführung durch das Netzwerk | 278 | ||
aa) Implementierung des Aufgebots | 278 | ||
bb) Technische Umsetzung | 279 | ||
c) Zwischenergebnis zu den Rechtsfolgen | 279 | ||
4. Zwischenergebnis zum Aufgebotsverfahren bei Token | 279 | ||
V. Die Entstehung des tokenisierten Rechts | 279 | ||
1. Rekapitulation | 280 | ||
2. Sachstand | 280 | ||
3. Stellungnahme | 281 | ||
a) Notwendigkeit der „Skriptur“ bei Entstehung des Token | 281 | ||
b) Anwendungsbeispiel: ERC-3643 | 281 | ||
aa) Funktionsweise | 281 | ||
bb) Bedeutung für die Praxis | 283 | ||
c) Entstehung des tokenisierten Rechts | 283 | ||
aa) Gegenstandslosigkeit eines Begebungsvertrags | 283 | ||
bb) Entstehung des tokenisierten Rechts durch Vertrag | 284 | ||
cc) Rückbezug zu dem Prozess der Tokenisierung | 284 | ||
d) Haftung bei Inverkehrgelangen des Token | 285 | ||
e) Zwischenergebnis zur Stellungnahme | 285 | ||
4. Zwischenergebnis zur Entstehung des tokenisierten Rechts | 286 | ||
VI. Fazit zur funktionellen Verbriefung | 286 | ||
1. Ausgangspunkt | 286 | ||
2. Urkundenverständnis | 286 | ||
3. Token-bezogene Wertpapierarten | 287 | ||
4. Funktionelle Erfüllung der Verbriefungsfunktionen | 288 | ||
a) Einwendungsausschlussfunktion | 288 | ||
b) Mobilisierungsfunktion | 288 | ||
c) Legitimations- und Liberationsfunktion | 288 | ||
d) Einwendungen aus dem Token nicht nutzbar | 289 | ||
5. Aufgebotsverfahren | 289 | ||
6. Entstehung des tokenisierten Rechts | 290 | ||
Kaitel 5: Fazit | 291 | ||
§ 21 Grundlegende Zusammenfassung | 291 | ||
§ 22 Thesen | 293 | ||
I. Token im Zivilrecht | 293 | ||
1. Unterschiedliche Rechtsnatur | 293 | ||
2. Kein dem Wertpapier vergleichbarer deliktsrechtlicher Schutz | 293 | ||
3. Tokenisierung | 293 | ||
II. Token im zivilrechtlichen Wertpapierrecht | 294 | ||
III. Token im funktionellen Wertpapierrecht | 294 | ||
1. Notwendigkeit einer Funktionszuweisung | 294 | ||
2. Token in der Regel Inhaber-Token | 295 | ||
3. Umsetzung der Verbriefungsfunktionen | 295 | ||
a) Einwendungsausschlussfunktion | 295 | ||
b) Mobilisierungsfunktion | 296 | ||
c) Legitimationsfunktion | 296 | ||
d) Liberationsfunktion | 296 | ||
4. Aufgebotsverfahren | 297 | ||
5. Die Entstehung des tokenisierten Rechts | 297 | ||
§ 23 Gesetzentwurf | 298 | ||
I. Ausgewählte Problemstellungen | 298 | ||
1. Absolute Tokenisierung | 298 | ||
2. Verbriefungsfunktionen | 298 | ||
3. Faktposition an Token | 299 | ||
II. Lösungsvorschlag | 299 | ||
1. Wertpapierliche Tatbestandsinkompatibilität | 299 | ||
2. Verbriefungsfunktionale Rechtsfolgenkompatibilität | 300 | ||
3. Tatbestandsanpassung | 300 | ||
a) Tokenbegriff | 300 | ||
b) Absolute Tokenisierung | 300 | ||
aa) Rückbezug zur Entstehung des verbrieften Rechts | 301 | ||
bb) Individuelle Tatbestandsanknüpfung | 301 | ||
c) Keine Funktionsauswahl unter dem Numerus Clausus | 301 | ||
aa) Funktionsbestimmung durch Numerus Clausus | 301 | ||
bb) Funktionserfüllung durch Token | 302 | ||
4. Kein umfassender Regelungsbedarf | 302 | ||
a) Verbriefungsgegenstand | 302 | ||
b) Faktposition an Token | 303 | ||
III. Gesetzestext | 303 | ||
1. Die Änderungen im Wortlaut | 303 | ||
2. Einzelerläuterungen | 305 | ||
a) Tokendefinition | 305 | ||
b) Tatbestandserweiterung des § 793 BGB | 305 | ||
aa) Verhältnis zum eWpG | 305 | ||
bb) Regelungsgegenstand | 305 | ||
c) Tatbestandserweiterung der §§ 466 ff. FamFG | 306 | ||
Literaturverzeichnis | 307 | ||
Sachwortverzeichnis | 322 |