Die Änderung der Geschäftsverteilung
![Die Änderung der Geschäftsverteilung Die Änderung der Geschäftsverteilung](https://elibrary.duncker-humblot.com/images/books/63369.png?w=254&h=360&fit=&c=2&assets_cache=20240824022052)
BOOK
Cite BOOK
Style
Format
Die Änderung der Geschäftsverteilung
Eine (straf-)gerichtsverfassungsrechtliche Untersuchung zur Auslegung des § 21e Abs. 3 GVG
Schriften zum Prozessrecht, Vol. 303
(2024)
Additional Information
Book Details
Pricing
About The Author
Torben Gravenhorst studierte Rechtswissenschaften an den Universitäten Greifswald. Im Anschluss an die Erste Juristische Prüfung im Jahr 2016 absolvierte er den Vorbereitungsdienst am Landgericht Lübeck. Die Zweite Staatsprüfung für Juristen legte er im August 2018 ab. Im Anschluss verfasste er seine von Herrn Prof. Dr. Christoph Sowada betreute Dissertation (Lehrstuhl für Strafrecht und Strafverfahrensrecht) an der Universität Greifswald. Gleichzeitig arbeitete er als Wissenschaftlicher Mitarbeiter in einer Steuerrechts Boutique in Köln. Seit dem Jahr 2019 ist Torben Gravenhorst als Rechtsanwalt in Köln tätig.Abstract
Der Geschäftsverteilungsplan dient neben der Steuerung des bei einem Gericht anfallenden Arbeitsaufkommens im Wesentlichen der verfassungsrechtlichen Gewährleistung des gesetzlichen Richters. Zur Vermeidung einzelfallbezogener Richterzuweisung ist der Geschäftsverteilungsplan an einem Höchstmaß an Vorausbestimmtheit und formaler Strenge auszurichten. Dem widerstreitet auf tatsächlicher Ebene das Bestreben nach einem möglichst reibungslosen und effizienten Ablauf der Justiz. Dieses beruht nicht nur auf praktischen Bedürfnissen, sondern in Gestalt des Beschleunigungsgebots und der Gewährleistung einer funktionstüchtigen Strafrechtspflege auf Ausprägungen des Rechtsstaatsprinzips.Die Änderungsbefugnis für die Jahresgeschäftsverteilung nach § 21e Abs. 3 GVG eröffnet die Möglichkeit, den Widerstreit zwischen formaler Strenge und praktischen Anpassungsbedürfnissen zu einem angemessenen Ausgleich zu bringen. Die Arbeit zeigt Möglichkeiten und Grenzen dieses Anpassungsinstruments in der Praxis.»The Change in the Allocation of Court Business«: The allocation of cases by the German courts through case management is caught between formal strictness and the (practical) need for the justice system to run as efficiently as possible. The defendant's right under German law to a statutory judge must be appropriately balanced with the constitutional requirement of a functioning administration of criminal justice and the constitutional principle of acceleration. This thesis shows the possibilities and limits of § 21e (3) GVG in this area of conflict.
Table of Contents
Section Title | Page | Action | Price |
---|---|---|---|
Vorwort | 7 | ||
Inhaltsverzeichnis | 9 | ||
A. Einleitung | 17 | ||
I. Zielsetzung der Arbeit | 17 | ||
II. Gang der Untersuchung | 22 | ||
B. Verfassungsrechtliche Grundlagen | 24 | ||
I. Das Prinzip des gesetzlichen Richters | 24 | ||
1. Historischer Hintergrund | 24 | ||
2. Systematik des Art. 101 Abs. 1 GG und dogmatische Einordnung | 26 | ||
3. Begriff des gesetzlichen Richters | 28 | ||
a) Richter i.S.d. Art. 101 Abs. 1 Satz 2 GG | 28 | ||
b) „Gesetzlicher“ Richter | 30 | ||
c) Bestimmung des Schutzbereichs | 32 | ||
4. Verbot der Entziehung des gesetzlichen Richters | 34 | ||
a) Gebot zum Erlass der erforderlichen Regelungen | 34 | ||
b) Verbot von Eingriffen | 35 | ||
II. Beschleunigungsgebot | 36 | ||
1. Normativer Anknüpfungspunkt | 36 | ||
2. Inhalt und Grenzen | 37 | ||
3. Verstoß gegen das Beschleunigungsgebot | 38 | ||
4. Folgen eines Verstoßes | 39 | ||
III. Gebot der Funktionsfähigkeit der Strafrechtspflege | 41 | ||
1. Begriffsbestimmung | 41 | ||
2. Normative Anknüpfungspunkte | 42 | ||
3. Inhalt und Grenzen | 43 | ||
4. Auswirkungen auf das Strafverfahren | 45 | ||
IV. Schnittmengen und Zielkonflikte | 46 | ||
V. Zusammenfassung | 48 | ||
C. Das Präsidium und das Modell der Jahresgeschäftsverteilung | 50 | ||
I. Das Präsidium | 50 | ||
1. Geschichte der Präsidialverfassung | 50 | ||
a) Historische Ausgangslage | 50 | ||
b) Präsidialverfassungsgesetz | 51 | ||
c) Novelle der Präsidialverfassung | 52 | ||
2. Stellung des Präsidiums im Gerichtsverfassungsrecht | 53 | ||
3. Zusammensetzung | 54 | ||
4. Aufgaben des Präsidiums | 55 | ||
a) Allzuständigkeit oder Enumerativprinzip | 55 | ||
b) Personelle Geschäftsverteilung | 56 | ||
c) Sachliche Geschäftsverteilung | 58 | ||
II. Grundsätze der Geschäftsverteilung | 58 | ||
1. Prinzipien | 58 | ||
a) Prinzip der Gestaltungsfreiheit | 58 | ||
b) Grundsatz der Gesetzesgebundenheit | 59 | ||
c) Abstraktionsprinzip | 59 | ||
d) Bestimmtheitsgrundsatz | 60 | ||
e) Prinzip der doppelten Vollständigkeit | 61 | ||
f) Jährlichkeitsprinzip | 61 | ||
g) Grundsatz der Stetigkeit | 62 | ||
h) Vorauswirkungsprinzip | 63 | ||
i) Grundsatz der sofortigen Vollziehung | 63 | ||
2. Verteilungsmodalitäten | 63 | ||
III. Spielräume und Grenzen | 65 | ||
1. Überbesetzter Spruchkörper | 65 | ||
2. Anforderungen an die Vertretung | 69 | ||
3. Ergänzungsrichter | 70 | ||
4. Wiederbesetzungssperren | 72 | ||
5. Auffangspruchkörper | 73 | ||
6. Disziplinierende Geschäftsverteilung | 74 | ||
a) Möglichkeit der Disziplinierung | 74 | ||
b) Änderung der Geschäftsverteilung aufgrund von richterlichen Äußerungen im politischen Kontext | 75 | ||
c) Verbot disziplinierender Geschäftsverteilung | 80 | ||
D. Änderung des Jahresgeschäftsverteilungsplans gem. § 21e Abs. 3 GVG | 82 | ||
I. Anlass für eine Änderung | 83 | ||
1. Überlastung | 83 | ||
a) Begriffsbestimmung | 83 | ||
aa) Definition der Rechtsprechung | 83 | ||
bb) Möglichkeit des Rückgriffs auf die Definition des 3. Strafsenats | 86 | ||
(1) Wortlaut | 87 | ||
(2) Historische Auslegung | 87 | ||
(3) Systematische Auslegung | 88 | ||
(4) Teleologische Auslegung | 91 | ||
cc) Versuch der Konturierung anhand ausgewählter BGH-Entscheidungen | 91 | ||
(1) BGH, Beschluss vom 10.07.2013 – 2 StR 116/13 | 93 | ||
(2) BGH, Beschluss vom 07.01.2014 – 5 StR 613/13 | 95 | ||
(3) BGH, Beschluss vom 25.05.2015 – 5 StR 70/15 | 97 | ||
dd) Stellungnahme | 98 | ||
b) Qualität der Überlastung | 101 | ||
c) Verhältnis zum Beschleunigungsgrundsatz | 101 | ||
aa) Möglichkeiten zur Kompensation | 102 | ||
bb) Verhältnis der Kompensationsmöglichkeit zur Änderung nach § 21e Abs. 3 GVG | 104 | ||
(1) Kein absoluter Vorrang der Kompensation | 104 | ||
(2) Auflösung über das Regime des § 21e Abs. 3 GVG | 105 | ||
(a) Sicherungsmechanismen des § 21e Abs. 3 Satz 1 GVG | 107 | ||
(b) Konflikt mit Art. 20 Abs. 3 GG | 107 | ||
(c) Keine Konfliktbewältigung über Beschuldigtenrechte | 108 | ||
d) Spannungsverhältnis zu § 121 StPO | 109 | ||
aa) Allgemein | 109 | ||
bb) Verlängerungsgründe | 110 | ||
(1) Kurzzeitige Überlastung | 110 | ||
(2) Dauernde Überlastung | 111 | ||
cc) Harmonisierung der Maßstäbe | 112 | ||
(1) Maßstäbe der oberlandesgerichtlichen Haftprüfung | 113 | ||
(2) Maßstäbe des BGH | 114 | ||
(3) Darstellung der Konfliktlage | 115 | ||
(4) Grundsätzliches zur Konfliktbewältigung | 116 | ||
(5) Orientierung an der Rechtsprechung zur Haftprüfung | 118 | ||
(6) Maßgeblichkeit der Maßstäbe des BGH | 119 | ||
e) (Weitere) zeitliche Begrenzungen des Strafverfahrens | 123 | ||
aa) Grundsatz und Ansatzpunkt | 123 | ||
bb) Anknüpfungspunkte (straf-)gesetzlicher Fristen | 124 | ||
(1) Fristen zur Verfahrensbeschleunigung | 124 | ||
(2) Weitere Motive | 125 | ||
cc) Stellungnahme | 126 | ||
f) Zusammenfassung | 126 | ||
2. Ungenügende Auslastung | 127 | ||
3. Wechsel | 129 | ||
a) Begriffsbestimmung | 129 | ||
b) Gründe des Wechsels | 130 | ||
c) Grenzen | 130 | ||
4. Dauernde Verhinderung | 131 | ||
a) Begriff der Verhinderung | 131 | ||
b) Abgrenzung zur vorübergehenden Verhinderung | 133 | ||
aa) Zeitfaktor | 133 | ||
bb) Weitere Faktoren | 135 | ||
(1) Maßgeblichkeit der Manipulationsmöglichkeit | 135 | ||
(2) Vorhersehbarkeit | 137 | ||
(3) Abhängigkeit von menschlichen Entscheidungen | 139 | ||
(a) Einflussnahme Dritter | 139 | ||
(b) Dienstleistungsverbote | 141 | ||
(c) Weitere Gründe für eine Abwesenheit | 145 | ||
cc) (Dauernde) Verhinderung des Vorsitzenden | 147 | ||
(1) Regelungsgegenstand des § 21f Abs. 2 Satz 1 GVG | 148 | ||
(2) Sinn und Zweck des § 21f GVG | 148 | ||
(3) Übertragbarkeit der Wertungen | 149 | ||
(4) Ergebnis | 151 | ||
dd) Fehlerhafte Prognosen | 151 | ||
(1) Problemdarstellung | 152 | ||
(2) Ausblenden verstrichener Zeiträume | 152 | ||
(3) Indizielle Wirkung – vermittelnder Ansatz | 152 | ||
(4) Anrechnung verstrichener Zeiträume | 153 | ||
(5) Zeitpunkt der Korrektur | 154 | ||
c) Feststellung der Verhinderung | 155 | ||
aa) Offensichtliche Verhinderung | 155 | ||
bb) Vorübergehende Verhinderung | 156 | ||
cc) Dauernde Verhinderung | 158 | ||
dd) Wegfall der Verhinderung | 158 | ||
ee) Form | 159 | ||
d) Zusammenfassung | 160 | ||
5. Abschließender Katalog des § 21e Abs. 3 Satz 1 GVG | 161 | ||
a) Abschließende Regelung | 161 | ||
b) Erweiterter Anwendungsbereich | 161 | ||
c) Stellungnahme | 162 | ||
d) Präventive Maßnahmen | 164 | ||
aa) Problemdarstellung | 164 | ||
bb) Handhabung in der Praxis | 165 | ||
cc) Wirkrichtung der Änderungsgründe | 168 | ||
dd) Keine analoge Anwendung auf präventive Maßnahmen | 171 | ||
ee) Stellungnahme | 176 | ||
6. Ermessen und Notwendigkeit | 179 | ||
a) Gegenstand der Ermessensausübung | 179 | ||
b) Bindung des Ermessens | 180 | ||
aa) Orientierung an der Gewährleistung einer geordneten Rechtspflege | 180 | ||
bb) Begrenzung des Ermessens | 180 | ||
c) Notwendigkeit | 182 | ||
aa) Allgemeines zum Maßstab | 182 | ||
bb) Ausrichtung an Verhältnismäßigkeitsgesichtspunkten | 184 | ||
cc) Stellungnahme | 185 | ||
7. Dokumentation | 186 | ||
8. Anhörung | 189 | ||
II. Umfang der Änderungsmaßnahmen | 191 | ||
1. Allgemeines | 191 | ||
2. Personelle Änderungen | 193 | ||
a) Doppelvorsitz | 193 | ||
aa) Problemdarstellung | 193 | ||
bb) Alternative Reaktionsmöglichkeiten | 195 | ||
cc) Auflösung über § 21f GVG | 195 | ||
dd) Auflösung über den „richtungsweisenden Einfluss“ des Vorsitzenden | 197 | ||
b) Personelle Verstärkung des überlasteten Spruchkörpers | 204 | ||
c) Verringerung der Mitgliederzahl | 205 | ||
d) Bestellung eines zeitweiligen Vertreters | 205 | ||
aa) Meinungsstand | 205 | ||
bb) Stellungnahme | 207 | ||
e) Auswahl nach persönlichen Kriterien | 208 | ||
aa) Persönliche Lebensplanung | 208 | ||
(1) Persönliche Lebensplanung als Gegenstand der Geschäftsverteilung | 208 | ||
(2) (Vorsorgliche) Hinzuziehung eines Ergänzungsrichters | 209 | ||
(3) Unmöglichkeit der Hinzuziehung eines Ergänzungsrichters | 213 | ||
(4) Ergebnis | 215 | ||
bb) Ablehnung wegen Besorgnis der Befangenheit und Änderung des Geschäftsverteilungsplans | 216 | ||
(1) Auswirkungen von Befangenheitslagen auf die Geschäftsverteilung | 217 | ||
(2) Über den Einzelfall hinausweisende Befangenheitslagen als dauernde Verhinderung | 218 | ||
(3) Handlungsmöglichkeiten des Präsidiums | 219 | ||
(a) Präventive Handlungsmöglichkeiten | 220 | ||
(b) Reaktionsmöglichkeiten | 222 | ||
3. Sachliche Geschäftsverteilung | 225 | ||
a) Stichtagsregelungen | 225 | ||
b) Unzulässige Einzelzuweisung | 226 | ||
aa) Verdeckte Einzelzuweisung bei abstrakten Regelungen | 227 | ||
bb) „Scheibchenweise“ Übertragung von Einzelverfahren | 229 | ||
c) Umverteilung anhängiger Verfahren | 231 | ||
aa) Meinungsstand | 232 | ||
(1) Unzulässigkeit der Umverteilung anhängiger Verfahren | 232 | ||
(2) Generelle Zulässigkeit der Umverteilung anhängiger Verfahren | 233 | ||
(3) Vermittelnder Ansatz von Sowada | 234 | ||
bb) Stellungnahme | 234 | ||
(1) Kein eindeutiger Wortlaut | 234 | ||
(2) Historische Auslegung | 235 | ||
(3) Systematische Auslegung | 235 | ||
(4) Teleologische Auslegung | 236 | ||
(5) Inkonsequenz der ablehnenden Ansicht | 238 | ||
d) Entwicklung eines Umverteilungsschlüssels | 240 | ||
aa) Grundsätze der Umverteilung | 240 | ||
bb) Praktische Umsetzung – zugleich: Versuch eines Umverteilungsschlüssels | 241 | ||
III. Hilfsspruchkörper | 243 | ||
1. Rechtsnatur der Hilfsspruchkörper | 243 | ||
2. Rechtliche Grundlagen | 244 | ||
a) Hilfsspruchkörper als Vertretungsregelung | 244 | ||
b) Kritik | 246 | ||
c) Stellungnahme | 246 | ||
3. Hilfsspruchkörper als gesetzlicher Richter | 248 | ||
4. Zeitliche Dimension | 249 | ||
a) Errichtung eines Hilfsspruchkörpers | 249 | ||
b) Aufrechterhaltung eines Hilfsspruchkörpers | 252 | ||
5. Besetzung | 254 | ||
a) Vorsitz des Hilfsspruchkörpers | 254 | ||
aa) Vorsitz durch einen „einfachen“ Richter am Landgericht | 255 | ||
bb) Besetzung mit einem Vorsitzenden Richter i.S.d. § 21f Abs. 1 GVG | 256 | ||
cc) Stellungnahme | 257 | ||
b) Exkurs: Schöffen | 259 | ||
6. Zusammenfassung | 261 | ||
E. Überprüfung der Geschäftsverteilung | 264 | ||
I. Unmittelbare Anfechtung | 264 | ||
1. Rechtsnatur des Geschäftsverteilungsplans | 264 | ||
a) Keine Rechtsprechung | 265 | ||
b) Kein Justizverwaltungsakt | 265 | ||
c) Rechtsvorschrift | 266 | ||
d) Kritik | 266 | ||
aa) Formelle Argumente | 267 | ||
bb) Materielle Argumente | 268 | ||
cc) Systematik | 270 | ||
dd) Dogmatik der Geschäftsverteilung | 270 | ||
ee) Justizhoheitsakt sui generis? | 271 | ||
e) Doppelnatur | 271 | ||
2. Rügemöglichkeit | 272 | ||
a) Rechtsuchende | 272 | ||
b) Betroffene Richter | 273 | ||
3. Prüfungsmaßstab | 276 | ||
II. Mittelbare Anfechtung | 277 | ||
1. Rügeberechtigte | 277 | ||
2. Berufung | 277 | ||
3. Vorabentscheidungsverfahren | 279 | ||
a) Entstehungsgeschichte | 280 | ||
b) Kritik | 281 | ||
c) Stellungnahme | 288 | ||
4. Revision | 289 | ||
a) Allgemeines | 289 | ||
b) Formelle Aspekte | 292 | ||
aa) Rügepräklusion | 292 | ||
bb) Begründungserfordernis | 293 | ||
cc) Frist | 299 | ||
c) Prüfungsdichte | 299 | ||
aa) Vorbemerkung: Relativierung der absoluten Revisionsgründe | 299 | ||
bb) Differenzierung nach dem Ausgangspunkt | 300 | ||
cc) Willkürprüfung | 302 | ||
dd) Entwicklung der Rechtsprechung | 304 | ||
ee) Kritik | 308 | ||
ff) Stellungnahme | 309 | ||
(1) Funktionswidrige Reduzierung der Prüfungsdichte | 309 | ||
(2) Vergleichbare Gefährdungslage | 310 | ||
(3) Willkürprüfung im Rahmen des § 338 Nr. 1 StPO | 311 | ||
(4) Verfassungsrechtliche Notwendigkeit | 313 | ||
(5) Praktische Begebenheiten | 314 | ||
5. Verfassungsbeschwerde | 317 | ||
a) Formelle Voraussetzungen, insbesondere Rechtswegerschöpfung | 317 | ||
b) Prüfungsdichte | 317 | ||
6. Zusammenfassung | 320 | ||
III. Heilungsmöglichkeiten | 321 | ||
1. Heilung formeller Mängel | 321 | ||
2. Heilung materieller Mängel | 325 | ||
3. Verhältnis einer fehlerhaften Änderung zur folgenden Jahresgeschäftsverteilung | 326 | ||
a) Keine Beschränkung der Handlungsfreiheit des Präsidiums | 327 | ||
b) Auswirkungen einer „bestätigenden“ Jahresgeschäftsverteilung | 329 | ||
aa) Ausgangssituation | 329 | ||
(1) Heilung | 329 | ||
(2) Präklusion | 330 | ||
(3) Zwischenergebnis | 333 | ||
bb) Auswirkungen auf eine bereits erhobene Rüge | 333 | ||
(1) Vergleichbare Konstellationen | 333 | ||
(a) Genehmigung nach § 21i Abs. 2 Satz 3 GVG | 334 | ||
(b) Aufrechterhaltung eines Hilfsspruchkörpers | 334 | ||
(c) Rügeverkümmerung | 335 | ||
(aa) Allgemeines | 335 | ||
(bb) Vergleichbarkeit | 336 | ||
(d) Nicht Gegenstand der allgemeinen Rügepräklusion | 339 | ||
(2) Keine Bestätigungswirkung einer Fortschreibung | 344 | ||
(a) Keine staatliche Disposition über den gesetzlichen Richter | 344 | ||
(b) Tendenz zur Beschleunigung | 345 | ||
(c) Grundsätze der Geschäftsverteilung | 346 | ||
(d) Disziplinierungsfunktion des Revisionsrechts | 348 | ||
(e) Ergebnis | 350 | ||
F. Ergebnisse der Untersuchung | 352 | ||
I. Verfassungsrechtliche Grundlagen sowie das Präsidium und das Modell der Jahresgeschäftsverteilung | 352 | ||
II. Änderung der Geschäftsverteilung gem. § 21e Abs. 3 GVG | 353 | ||
III. Überprüfung der Geschäftsverteilung | 359 | ||
Literaturverzeichnis | 361 | ||
Sachwortverzeichnis | 391 |