JOURNAL ARTICLE
Cite JOURNAL ARTICLE
Style
Format
Erkenntnisfunktionen und Richtigkeitsgewähr von Verwaltungsverfahren
Die Verwaltung, Vol. 51 (2018), Iss. 3 : pp. 313–350
Additional Information
Article Details
Pricing
Author Details
Dr. Patrick Hilbert, Universität Heidelberg/Lehrstuhl Prof. Dr. Wolfgang Kahl Instituts für deutsches und europäisches Verwaltungsrecht Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg Institut für deutsches und europäisches Verwaltungsrecht Friedrich-Ebert-Anlage 6
Abstract
Abstract
The recognition of law and facts in administrative procedures and its guarantee of correctness
Administrative procedures precede every administrative action. During the procedure, the official in charge not only recognizes the law and facts on which the adminsitrative action is grounded but, to a certain extend, also constitutes the law and facts. This paper argues that and why the law empowers her to do so and which constraints arise under the rule of law. Furthermore, it is found that compliance with procedural law does not gurantee the ,correctness‘ of the adminsitrative action. Compliance with procedural law can only, but still lead to a ,reasonable‘ action. To what extend procedural law may increase the resonableness of administrative actions depends on the procedural design which is a political decision. Irrespective of the particular design, adminstrative action is unthinkable without administrative procedure. Administrative procedure matters!
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Patrick Hilbert: Erkenntnisfunktionen und Richtigkeitsgewähr von Verwaltungsverfahren | 1 | ||
| I. Erkenntnisinteressen von Verwaltungsverfahren | 1 | ||
| 1. Prämissen, nicht Ergebnisse als Erkenntnisinteressen | 1 | ||
| 2. Recht und Sachverhalt als Entscheidungsprämissen | 2 | ||
| 3. Gleiche Prämissen in allen Verwaltungsverfahren | 4 | ||
| II. Die Erzeugung von Recht und Sachverhalt durch die Verwaltung | 5 | ||
| 1. Erzeugung von Recht in Verwaltungsverfahren | 7 | ||
| 2. Erzeugung des Sachverhalts in Verwaltungsverfahren | 8 | ||
| 3. Notwendigkeit der Offenhaltung der Prämissenerzeugung | 1 | ||
| III. Rechtlich steuerbare Faktoren der Erzeugung der Entscheidungsprämissen | 1 | ||
| 1. Personal | 1 | ||
| 2. Organisationsrecht | 1 | ||
| 3. Verfahrensrecht | 1 | ||
| 4. Materielles Recht | 1 | ||
| IV. Richtigkeitsgewähr durch Verfahren? | 2 | ||
| 1. Dienende Funktion, Eigenwert und Richtigkeitsgewähr durch Verfahren – begriffliche Abschichtung | 2 | ||
| 2. Was soll Richtigkeitsgewähr durch Verfahren bedeuten? | 2 | ||
| a) Rechtmäßigkeit | 2 | ||
| aa) „Vertretbare“ statt „richtige“ Rechtserzeugung | 2 | ||
| bb) „Hinreichend dichte“ statt „richtige“ Sachverhaltserzeugung | 2 | ||
| cc) Keine unmittelbaren Konsequenzen für die Kontrolle | 2 | ||
| b) „Sachrichtigkeit“ | 3 | ||
| c) Fazit | 3 | ||
| 3. Möglichkeit der Rationalitätsbeeinflussung | 3 | ||
| V. Die Bedeutung des Verfahrens für das Verwaltungshandeln | 3 | ||
| Abstract: The recognition of law and facts in administrative procedures and its guarantee of correctness | 3 |