Menu Expand

Die Riester-Kritik – Fachlich fundiert oder politisch motiviert

Cite JOURNAL ARTICLE

Style

Schwark, P. Die Riester-Kritik – Fachlich fundiert oder politisch motiviert. Vierteljahrshefte zur Wirtschaftsforschung, 81(2), 71-90. https://doi.org/10.3790/vjh.81.2.71
Schwark, Peter "Die Riester-Kritik – Fachlich fundiert oder politisch motiviert" Vierteljahrshefte zur Wirtschaftsforschung 81.2, , 71-90. https://doi.org/10.3790/vjh.81.2.71
Schwark, Peter: Die Riester-Kritik – Fachlich fundiert oder politisch motiviert, in: Vierteljahrshefte zur Wirtschaftsforschung, vol. 81, iss. 2, 71-90, [online] https://doi.org/10.3790/vjh.81.2.71

Format

Die Riester-Kritik – Fachlich fundiert oder politisch motiviert

Schwark, Peter

Vierteljahrshefte zur Wirtschaftsforschung, Vol. 81 (2012), Iss. 2 : pp. 71–90

2 Citations (CrossRef)

Additional Information

Article Details

Author Details

Gesamtverband der Deutschen Versicherungswirtschaft e. V. (GDV).

  • Peter Schwark, Dr. rer. pol., Diplom-Volkswirt, geb. 1968 in Westfalen. Studium der Volkswirtschaftslehre in Osnabrück. 1995 bis 1999 im Bundesverband der Deutschen Industrie (BDI) e. V., zunächst in der Abteilung für Allgemeine Wirtschaftspolitik, dann im Büro des BDI-Präsidenten. 1999 Wechsel zum Gesamtverband der Deutschen Versicherungswirtschaft e.V. (GDV), zunächst Leiter Sozialpolitik, dann Leiter Kommunikation. 2007 Promotion mit einer Arbeit zur betrieblichen Altersversorgung an der TU Darmstadt zum Dr. rer. pol. Seit 2008 Mitglied der Hauptgeschäftsführung im Gesamtverband der Deutschen Versicherungswirtschaft zuständig für das Ressort Lebensversicherung/Pensionsfonds.
  • Search in Google Scholar

Cited By

  1. Das Vorsorgekonto – Ein Ansatz gegen (Alters-)Armut und zur Flexibilisierung der Übergänge in die Rente

    Tuchscherer, Claudia

    Vierteljahrshefte zur Wirtschaftsforschung, Vol. 83 (2014), Iss. 3 P.57

    https://doi.org/10.3790/vjh.83.3.57 [Citations: 1]
  2. Dokumentation der Diskussionsbeiträge auf dem Workshop des DIW Berlin zum Thema “Riester-Rente - Grundlegende Reform dringend geboten!?“

    Hagen, Kornelia

    Vierteljahrshefte zur Wirtschaftsforschung, Vol. 81 (2012), Iss. 2 P.280

    https://doi.org/10.3790/vjh.81.2.280 [Citations: 0]

Abstract

Der Riester-Rente wird von Kritikern vorgeworfen, sie habe zu hohe Kosten und sei wegen überhöhter Lebenserwartungsannahmen unrentabel. Der Autor untersucht die fachliche Stichhaltigkeit der veröffentlichten Kritik und arbeitet die methodischen Grenzen der durchgeführten Untersuchungen heraus. So ermöglichen Vergleiche zwischen Produktkosten und gewährten Zulagen angesichts der individuell differenzierten Förderintensitäten keine verallgemeinerungsfähigen Aussagen. Der Verfasser zeigt, dass bei richtiger Analyse attraktive Renditen der Produkte schon ohne Förderung nachweisbar sind und dass die vom DIW Berlin verwendete alternative Rentabilitätskennziffer “Zielalter für eine Zielrendite“ für Aussagen über die Rentabilität von Vorsorgeprodukten ungeeignet ist, unter anderem weil die Beteiligung an den Risikoüberschüssen dabei unbeachtet bleibt. Zuletzt wird die Widersprüchlichkeit in der Kommunikation zur DIW-Studie analysiert, die die individuelle Rentabilität aus Verbrauchersicht in den Vordergrund stellt, obwohl die Studie vorgeblich allein die ökonomische Effizienz auf der Ebene der Gesellschaft untersucht und so in der Öffentlichkeit ein stark verzerrtes Bild zur individuellen Rentabilität der Riester-Produkte erzeugt.

Summary

Critics accuse so called Riester products of having excessive costs and being unprofitable due to excessive life expectancy assumptions. The author examines the validity of the criticism, highlighting the methodological limitations of the studies. Thus, due to the individually differentiated Riester bonuses comparisons of product costs and granted bonuses do not allow generalized statements. The author shows that, with proper analysis, attractive yields can be expected, even without subsidies. Moreover, it is shown that the key figure used by the DIW, the “target age for target profitability", is generally inappropriate, not at least because it neglects the participation in risk-surpluses. Finally, inconsistency in the communication of the DIW study is analyzed, which highlights the individual profitability from a consumer perspective, even though the study examines economic efficiency at the level of the society as a whole. Consequently, a highly distorted picture of individual returns for the Riester-Rente products was presented to the public.

JEL Classification: H24, H31, G11