Menu Expand

Technologiepolitik in Japan und Südkorea: Ist die klassische Industriepolitik passé?

Cite JOURNAL ARTICLE

Style

Goydke, T. Technologiepolitik in Japan und Südkorea: Ist die klassische Industriepolitik passé?. Vierteljahrshefte zur Wirtschaftsforschung, 77(2), 128-141. https://doi.org/10.3790/vjh.77.2.128
Goydke, Tim "Technologiepolitik in Japan und Südkorea: Ist die klassische Industriepolitik passé?" Vierteljahrshefte zur Wirtschaftsforschung 77.2, , 128-141. https://doi.org/10.3790/vjh.77.2.128
Goydke, Tim: Technologiepolitik in Japan und Südkorea: Ist die klassische Industriepolitik passé?, in: Vierteljahrshefte zur Wirtschaftsforschung, vol. 77, iss. 2, 128-141, [online] https://doi.org/10.3790/vjh.77.2.128

Format

Technologiepolitik in Japan und Südkorea: Ist die klassische Industriepolitik passé?

Goydke, Tim

Vierteljahrshefte zur Wirtschaftsforschung, Vol. 77 (2008), Iss. 2 : pp. 128–141

Additional Information

Article Details

Author Details

1Hochschule Bremen, Wirtschaft und Gesellschaft Japans.

Abstract

Japans und Koreas wirtschaftliche Entwicklung nach 1945 ist stark durch den Einsatz industriepolitischer Maßnahmen geprägt worden. Dabei ist Korea dem japanischen Vorbild mit einer Verzögerung von 10 bis 15 Jahren gefolgt. In beiden Ländern hat sich die Industriepolitik immer stärker zu einer Technologiepolitik entwickelt. War diese zunächst stark auf die Entwicklung marktfähiger Produkte ausgerichtet, rückt Grundlagenforschung in den letzten Jahren zunehmend in den Mittelpunkt. Auch ist eine Abkehr von der ehemals stark interventionistischen Politik zu beobachten. Während Japan bereits in den 1990er Jahren in die technologische Spitzengruppe vorgestoßen ist, ist dies in Korea nur in einigen Technologiefeldern gelungen. Die Lenkungs- und Koordinationsfunktion des Staates ist daher in Korea bedeutsamer als in Japan, wo wesentliche Impulse heute von Unternehmen und Universitäten ausgehen.

Abstract

Japan's and Korea's economic development after 1945 has been strongly influenced by industrial policy measures. Korea followed the Japanese model with a delay of 10–15 years. In both countries the industrial policy developed gradually into a technologicy policy. While this policy was at first strongly aligned to the development of marketable products, basic research became a central aspect in recent years. Also a deviation from the formerly strongly interventionist policy can be observed. While Japan already advanced into technological top group in the 1990s, Korea succeeded only in some technology fields. Therefore, the guidance and co-ordination function of the state are more important in Korea than in Japan, where substantial impulses come from enterprises and universities today.

JEL Classification: O25, O32, O38