Menu Expand
  1. Journals
  2. Jahrbuch Recht und Ethik
  3. Vol. 28, Issue 1
  4. pp. 5–12

JOURNAL ARTICLE

Cite JOURNAL ARTICLE

Style
Hähnel, M., Kipke, R. Sachstand zur Manipulierbarkeit des menschlichen Embryos hinsichtlich seiner Spezieszugehörigkeit und Entwicklungsfähigkeit. Jahrbuch Recht und Ethik, 28(1), 5-12. https://doi.org/10.3790/jre.28.1.5
Hähnel, Martin and Kipke, Roland "Sachstand zur Manipulierbarkeit des menschlichen Embryos hinsichtlich seiner Spezieszugehörigkeit und Entwicklungsfähigkeit" Jahrbuch Recht und Ethik 28.1, 2020, 5-12. https://doi.org/10.3790/jre.28.1.5
Hähnel, Martin/Kipke, Roland (2020): Sachstand zur Manipulierbarkeit des menschlichen Embryos hinsichtlich seiner Spezieszugehörigkeit und Entwicklungsfähigkeit, in: Jahrbuch Recht und Ethik, vol. 28, iss. 1, 5-12, [online] https://doi.org/10.3790/jre.28.1.5
Format
Download

Sachstand zur Manipulierbarkeit des menschlichen Embryos hinsichtlich seiner Spezieszugehörigkeit und Entwicklungsfähigkeit

Hähnel, Martin | Kipke, Roland

Jahrbuch Recht und Ethik, Vol. 28 (2020), Iss. 1 : pp. 5–12

Login to order (PDF)

Additional Information

Article Details

Publisher Name
Duncker & Humblot
DOI
https://doi.org/10.3790/jre.28.1.5
Language
German
Pages
8

Pricing

Individual
€ 24.00 (incl. local VAT if applicable)

Author Details

Hähnel, Martin, Dr., Professur für Bioethik/Chair of Bioethics, Katholische Universität Eichstätt-Ingolstadt/Catholic University of Eichstaett-Ingolstadt, Ostenstraße 26, D-85072 Eichstätt

Kipke, Roland, Dr., Abteilung Philosophie, Universität Bielefeld, Postfach 100131, D-33501 Bielefeld

References

  1. Boland, Michael J. et al. (2009): „Adult mice generated from induced pluripotent stem cells“, in: Nature 461(7260): 91 – 94.  Google Scholar
  2. Denker, Hans-Werner (2018): „Embryonen, Embryoide, Gastruloide … Ethische Aspekte zur Selbstorganisation und zum Engineering von Stammzellkolonien und Embryonen“, in: Rothhaar/Hähnel/Kipke (Hg.), a. a. O., 15 – 47.  Google Scholar
  3. Faltus, Timo (2016): Stammzellenreprogrammierung – Der rechtliche Status und die rechtliche Handhabung sowie die rechtssystematische Bedeutung reprogrammierter Stammzellen. Baden-Baden: Nomos.  Google Scholar
  4. Kang, Lang et al. (2009): „iPS Cells Can Support Full-Term Development of Tetraploid Blastocyst-Complemented Embryos“, in: Cell Stem Cell 5 (2), 135 – 138.  Google Scholar
  5. Lu, Falong/Zhang, Yi (2017): Cell totipotency: molecular features, induction, and maintenance Natl. Sci. Rev. 2: 217 – 225.  Google Scholar
  6. Meissner, Alexander/Jaenisch, Rudolf (2006): „Generation of nuclear transfer-derived pluripotent ES cells from cloned Cdx2-deficient blastocysts“, in: Nature 12; Vol. 439 (7073), 212 – 215.  Google Scholar
  7. Narbonne, Patrick/Miyamoto, Kei/Gurdon, J. B. (2012): „Reprogramming and development in vertebrate somatic cell nuclear transfer embryos and in interspecific systems“, in: Current opinion in genetics & development 22(5): 450 – 458.  Google Scholar
  8. Pöltner, Günther (2018): „Wer ist Mensch?“, in: Rothhaar/Hähnel/Kipke (Hg.), a. a. O., 205 – 215.  Google Scholar
  9. Rivron, Nicolas C. et al. (2018): „Blastocyst-like structures generated solely from stem cells“, in: Nature 557, 106 – 111.  Google Scholar
  10. Ross, Pablo (2018): Towards Xenogeneic Generation of Human Organs, annual meeting of the American Association for the Advancement of Science, https://aaas.confex.com/aaas/2018/meetingapp.cgi/Paper/20877.  Google Scholar
  11. Rothhaar, Markus/Hähnel, Martin/Kipke, Roland (Hg.) (2018): Der manipulierbare Embryo. Potentialitäts- und Speziesargumente auf dem Prüfstand, Münster: mentis.  Google Scholar
  12. Rothhaar, Markus (2018): „Der systematische Ort von Spezies- und Potentialitätsargument“, in: ders./Hähnel/Kipke (Hg.), a. a. O., 217 – 237.  Google Scholar
  13. Sgodda, Susan (2015): „Das Kriterium der Totipotenz aus naturwissenschaftlicher Perspektive“, in: Heinemann, Thomas/Dederer, Hans-Georg/Cantz, Tobias (Hg.): Entwicklungsbiologische Totipotenz in Ethik und Recht: Zur normativen Bewertung von totipotenten menschlichen Zellen. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 13 – 56.  Google Scholar
  14. Singer, Peter (1999): Practical ethics, Cambridge: Cambridge Univ. Press.  Google Scholar
  15. Singer, Peter (2016): Why Speciesism is Wrong: A Response to Kagan. Journal of Applied Philosophy 33 (1), 31 – 35.  Google Scholar
  16. Takahashi, Kazutoshi/Yamanaka, Shinya (2006): „Induction of pluripotent stem cells from mouse embryonic and adult fibroblast cultures by defined factors“, in: Cell 25/126(4): 663 – 676.  Google Scholar
  17. Wu, Jun et al. (2017): „Interspecies Chimerism with Mammalian Pluripotent Stem Cells“, in: Cell 168, 473 – 486.  Google Scholar
  18. Yamaguchi, Tomoyuki et al. (2017): „Interspecies organogenesis generates autologous functional islets“, in: Nature 542, 191 – 196.  Google Scholar

Abstract

This report presents the current state of research in the debate on embryo protection. On the basis of scientific findings on species membership and the capacity of human embryos to develop properly, the report examines the extent to which these empirical facts influence the debate on the legal status of the human embryo. At the end of the article, the authors present the options for the further discussion with regard to the German Embryo Protection Act.

Table of Contents

Section Title Page Action Price
Martin Hähnel/Roland Kipke: Sachstand zur Manipulierbarkeit des menschlichen Embryos hinsichtlich seiner Spezieszugehörigkeit und Entwicklungsfähigkeit 5
I. Spezieszugehörigkeit 5
II. Potentialität 8
Summary 10
Literatur 11

Contact

Duncker & Humblot GmbH Carl-Heinrich-Becker-Weg 9 12165 Berlin, Deutschland T: +49 30 790006-0

Quick Navigation

2024 Duncker & Humblot GmbH

Powered by CloudPublish

We use cookies to ensure that you get the best experience on our website. Learn more about how we use cookies.