Menu Expand



Eichenhofer, J. Behördliche Beratung und Informationsrisiko. Die Verwaltung, 53(4), 501-534.
Eichenhofer, Johannes "Behördliche Beratung und Informationsrisiko" Die Verwaltung 53.4, , 501-534.
Eichenhofer, Johannes: Behördliche Beratung und Informationsrisiko, in: Die Verwaltung, vol. 53, iss. 4, 501-534, [online]


Behördliche Beratung und Informationsrisiko

Eichenhofer, Johannes

Die Verwaltung, Vol. 53 (2020), Iss. 4 : pp. 501–534

Additional Information

Article Details


Author Details

PD Dr. Johannes Eichenhofer, Universität Bielefeld, Fakultät für Rechtswissenschaft, Lehrstuhl für Öffentliches Recht, Staatslehre und Verfassungsgeschichte, Morgenbreede 39, 33615 Bielefeld


In the social constitutional state, the administration’s mandate is not limited to making legal and expedient decisions. According to § 25 of the German Administrative Procedure Act and parallel provisions in social, tax and procurement laws, the office administrators are obliged to advise the individual to a certain extent on the exercise of their rights, whereby the requirement of legality and expediency is at least to some extent supplemented by a requirement of optimization. The present contribution will discuss the justification, the regulatory context, and the extent of the duty to provide advice, as well as the consequences of insufficient or incorrect advice. The institution of official advice is interesting for the discipline of administrative law as it stands at the interface of civil law and administrative law (substantive and procedural), and therefore, is able to reconstruct its dogmatic form on the basis of the “doctrine of legal relations”. Finally, the official duties to advise exemplify how administrative procedural law deals with information risks – a hitherto neglected component of general information administrative law.

Table of Contents

Section Title Page Action Price
Johannes Eichenhofer: Behördliche Beratung und Informationsrisiko 501
I. Problemstellung 501
II. Begründung behördlicher Beratungspflichten 503
1. Entdeckung durch die Zivilgerichte 503
2. Verfassungsrechtliche Herleitung 505
3. Verwaltungsrechtliche Rezeption 507
III. Regelungssystematischer Kontext: Der Untersuchungsgrundsatz (§ 24 VwVfG) und die freie Beweiswahl (§ 26 VwVfG) 509
1. Systematischer Standort im VwVfG 509
2. Verfahrensrechtlicher Hintergrund 501
3. Anwendungsbereich des § 25 VwVfG 501
IV. Reichweite der Beratungspflichten 501
V. Fehlerfolgen 502
1. Folgenbeseitigungsanspruch 502
2. Herstellungsanspruch 502
3. Amtshaftungsanspruch 502
4. Schadensersatzanspruch aus öffentlich-rechtlichem Schuldverhältnis 502
V. Versuch einer Einordnung in die allgemeine Verwaltungsrechtsdogmatik 502
1. Die Doppelnatur der Beratung als materiell-rechtliche Handlung und „Verfahrenshandlung” 502
2. Analyse anhand der Rechtsverhältnislehre 502
VI. Behördliche Beratung und Informationsrisiko 503
1. Optimierungsrisiko 503
2. Aufklärungsrisiko 503
3. Haftungsrisiko 503
4. Zusammenfassung 503
Abstract 503