Wie resilient ist unsere „Politische Kultur“?
JOURNAL ARTICLE
Cite JOURNAL ARTICLE
Style
Format
Wie resilient ist unsere „Politische Kultur“?
Der Staat, Vol. 60 (2021), Iss. 3 : pp. 473–493
Additional Information
Article Details
Pricing
Author Details
Prof. Dr. Gunnar Folke Schuppert, Emeritierte Forschungsprofessur „Neue Formen von Governance“, Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung, Reichpietschufer 50, 10785 Berlin
Abstract
How Resilient is our "Political Culture"?
The aim of the article is to examine the resilience of our democratic political culture vis-a-vis the recent developments in the US and some countries in eastern Europe. Resilience is not primarily seen as the capacity of political systems to adopt themselves to new challenges, but the strength and mental power of a society to ‘’survive’’ an intern or extern crisis by mobilizing its – in a wider sense – cultural resources. The very heart of these cultural resources are a resilient institutional culture, a culture of communicating with each other and a culture of solving conflicts without using force. Dangerous for these elements of our political culture is not so much the abolishment of institutions and constitutional rights but the instrumentalization of institutions and their hollowing-out by processes of erosion of informal rules of conflict solving by communicative interactions. Decisive will be, if the people are willing to resist these developments by fighting for an independent judiciary and their constitutional rights.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Gunnar Folke Schuppert: Wie resilient ist unsere „Politische Kultur“? | 473 | ||
| I. Ein kurzer Blick auf die Allgegenwart des Resilienzbegriffs | 473 | ||
| II. Zehn Minuten für notwendige Begriffsklärungen | 474 | ||
| 1. Zwei hauptsächliche Verwendungsweisen des Resilienzbegriffs | 474 | ||
| 2. Was ist eigentlich „Politische Kultur”? | 478 | ||
| III. Constitutional Resilience – zur Resilienz des Verfassungsstaates | 479 | ||
| 1. Verfassungsänderungen und verfassungsrechtliche Innovationen als Instrumente der Verfassungsflexibilität | 479 | ||
| 2. Rigidität und Flexibilität von Verfassungsrecht oder zum nur scheinbaren Gegensatz von Kontinuität und Wandel | 480 | ||
| 3. Interpretationsflexibilität als Resilienzressource | 481 | ||
| 4. Zur Debatte über „constitutional resilience” oder zum Missverhältnis zwischen Diagnosekompetenz und Therapievorschlägen | 473 | ||
| IV. Die Krise der Demokratie – ein ebenfalls unstreitiger Befund | 473 | ||
| 1. Zum Aufeinandertreffen unterschiedlicher Demokratieverständnisse | 473 | ||
| 2. Zur zunehmenden Polarisierung politischer Auseinandersetzungen | 473 | ||
| 3. Zum Phänomen abgeschotteter Wissenswelten und geschlossener kultureller Eigenwelten | 473 | ||
| 4. Zur Erosion des informalen Verfassungsstaats | 473 | ||
| V. Constitutional Resilience: auf was könnte man bauen? | 473 | ||
| 1. Eine starke Zivilgesellschaft? | 473 | ||
| 2. Ein funktionsfähiges Wächteramt von Presse, Rundfunk und Fernsehen? | 473 | ||
| 3. Resilienz des Institutionengefüges? | 473 | ||
| 4. Was ist zu tun? | 474 |