Gibt es eine moralische Verpflichtung, sich gegen CoViD-19 impfen zu lassen? Und sollte es eine gesetzliche geben?
JOURNAL ARTICLE
Cite JOURNAL ARTICLE
Style
Format
Gibt es eine moralische Verpflichtung, sich gegen CoViD-19 impfen zu lassen? Und sollte es eine gesetzliche geben?
Jahrbuch für Recht und Ethik / Annual Review of Law and Ethics, Vol. 29 (2021), Iss. 1 : pp. 151–176
Additional Information
Article Details
Pricing
Author Details
Hoche, Hans-Ulrich, Prof. Dr., Ruhr-Universität Bochum, Institut für Philosophie I, D-44780 Bochum; privat: Emil-Higelin-Straße 15, D-88048 Friedrichshafen
References
-
Dudda, Friedrich (1999): Die Logik der Sprache der Moral, Paderborn: mentis.
Google Scholar -
Hare, Richard M. (1952): The Language of Morals, Oxford University Press.
Google Scholar -
– (1963): Freedom and Reason, Oxford University Press.
Google Scholar -
– (1995): „Implizieren Verpflichtungssätze Imperative? Replik auf Hoche [1995b]“, in: Ch. Fehige und G. Meggle (Hrsg.), Zum moralischen Denken, Band 2, Frankfurt a. M.: Suhrkamp 1995, S. 272 – 280.
Google Scholar -
Hoche, Hans-Ulrich (1978): „Die Goldene Regel. Neue Aspekte eines alten Moralprinzips“, in: Zeitschrift für philosophische Forschung 32 (1978), S. 355 – 375.
Google Scholar -
– (1981): „Analytische Ethik. Hares Theorie des moralischen Argumentierens“, in: Philosophie. Anregungen für die Unterrichtspraxis, hrsg. v. J. Hengelbrock, Heft 5 (Ethik II), Frankfurt a. M.: Hirschgraben 1981, S. 10 – 38.
Google Scholar -
– (1982): „The Golden Rule. New Aspects of an Old Moral Principle“ (translated by J. C. Evans), in: D. E. Christensen et al. (eds.), Contemporary German Philosophy, Vol. 1, University Park & London: Pennsylvania State University Press 1982, S. 69 – 90.
Google Scholar -
– (1983): „Zur logischen Struktur von ‚Goldene-Regel‘-Argumenten im Sinne Hares“, in: Kant-Studien 74 (1983), S. 453 – 478.
Google Scholar -
– (1992a): Elemente einer Anatomie der Verpflichtung. Pragmatisch-wollenslogische Grundlegung einer Theorie des moralischen Argumentierens, Freiburg/München: Alber 1992.
Google Scholar -
– (1992b): „Die Goldene Regel seit Kant“, in: J. Ritter und K. Gründer (Hrsg.), Historisches Wörterbuch der Philosophie, Band 8, Basel: Schwabe 1992, Sp. 457 – 464 („Regel, Goldene II“).
Google Scholar -
– (1995a): „Universal Prescriptivism Revised; or: The Analyticity of the Golden Rule“, in: Revista Filosófica de Coimbra 4 (No 8, Oktober 1995), S. 337 – 363.
Google Scholar -
– (1995b): „Ein Problem des universellen Präskriptivismus: Implizieren Verpflichtungssätze Imperative logisch-semantisch oder ‚Ich will‘-Sätze pragmatisch?“, in: Ch. Fehige und G. Meggle (Hrsg.), Zum moralischen Denken, Band 1, Frankfurt a. M.: Suhrkamp 1995, S. 229 – 253.
Google Scholar -
– (1998): „Goldene Regel“, in: O. Grupe und D. Mieth (Hrsg.), Lexikon der Ethik im Sport, Schorndorf: Hofmann 1998 (= Schriftenreihe des Bundesinstituts für Sportwissenschaft, Band 99), S. 237 – 241.
Google Scholar -
– (2001): „Eine wollenslogische Weiterentwicklung des Universellen Präskriptivismus und die Begründung der Goldenen Regel“, in: Jahrbuch für Recht und Ethik/Annual Review of Law and Ethics 9 (2001), S. 325 – 376.
Google Scholar -
– (2004): „In Search of an Integrated Logic of Conviction and Intention“, in: Jahrbuch für Recht und Ethik/Annual Review of Law and Ethics 12 (2004), S. 401 – 434 [Auch in: CogPrints Cognitive Sciences E-Print Archive 2006 (http://cogprints.org/4756)].
Google Scholar -
– (2011): „Die Universalisierte Goldene Regel als Grundlage einer kulturübergreifenden Moral und Moralerziehung“, in: Jahrbuch für Recht und Ethik/Annual Review of Law and Ethics 19 (2011), S. 471 – 500.
Google Scholar -
– (2015): „Organspende und Universalisierte Goldene Regel“, in: Jahrbuch für Recht und Ethik/Annual Review of Law and Ethics 23 (2015), S. 395 – 411.
Google Scholar -
– (2019): „Wer die Rede von ‚moralischer Verpflichtung‘ durchdacht verwendet, kann nicht umhin, sich auch das Moralprinzip der Universalisierten Goldenen Regel zu eigen zu machen“, in: Jahrbuch für Recht und Ethik/Annual Review of Law and Ethics 27 (2019), S. 151 – 166.
Google Scholar -
– (2020): „Rückblick auf meine philosophische Lebensarbeit“, in: e-Journal Philosophie der Psychologie Nr. 26 (2020) (www.jp.philo.at).
Google Scholar -
Hoche, Hans-Ulrich & Knoop, Michael (2010): „Logical Relations Between Kant’s Categorical Imperative and the Two Golden Rules“, in: Jahrbuch für Recht und Ethik/Annual Review of Law and Ethics 18 (2010), S. 483 – 518.
Google Scholar -
Kese, Ralf (1990): „Zur Methodologie und Logik von ‚Goldene-Regel‘-Argumenten. Eine Gegenposition zu Hoches Hare-Exhaustion“, in: Kant-Studien 81 (1990), 89 – 98.
Google Scholar -
Knoop, Michael (2010): „Eine Anmerkung zur logischen Struktur von ‚Goldene-Regel‘-Argumenten im Sinne Hares“, in: Jahrbuch für Recht und Ethik/Annual Review of Law and Ethics 18 (2010), S. 519 – 531.
Google Scholar -
Takahashi, Fumihiko (1997): >„Die ‚Goldene Regel‘ als ‚logisches Naturrechtsprinzip‘. Über Professor Hoches Beweis ihrer analytischen Wahrheit“; japanisch>, in: Hoh no Riron 16 (1997), S. 61 – 97.
Google Scholar
Abstract
Having stated, in section I., what the reader may expect from this paper, I will sum up, in section II., my views on the question how to justify a moral ‚ought‘-statement (a statement of moral obligation), notably a statement of the first-person form ‚I morally ought not to act in such and such a way if and when (I believe that) I am in such und such a situation.‘ In my view, its justification should consist of two quite different parts. The first part is a logical proof based on my own personal language usage (‚idiolect‘) – namely, the proof that a time-honoured and highly efficient moral principle that I suggest to call the Universalized Golden Rule (UGR) is, in my idiolect (which I think to be shared by many other speakers of any sufficiently developed natural language), a locically true conditional statement (II. 1. – 5.). This part belongs, of course, to the jobs of the philosophical ethicist (metaethicist), who has to cope with it once for all. The second part, however, is a daily task of each of us and seems to me, pace R. M. Hare, to be a kind of ‚verification‘; I use to call it a ‚Nathan-David‘ procedure and will expound it in detail (II. 6. – 9.). In section III., I will try to offer an array of more or less elaborated Nathan-David procedures to the effect that he who shares my personal idiolect, my basic preferences, and my factual knowledge cannot but consider himself morally obligated to ask for his Covid-19 vaccinations as soon as possible. In section IV., I will argue in favour of the view that the German State is not only entitled but, if need be, legally obligated to make the Covid-19 vaccination compulsary. In the final section V., I will try and give a relentless assessment of the situation, a short outlook into the future, and a succinct analysis of how to most efficiently handle the pandemic under the factual boundary conditions given.
Table of Contents
Section Title | Page | Action | Price |
---|---|---|---|
Hans-Ulrich Hoche, Gibt es eine moralische Verpflichtung, sich gegen CoViD-19 impfen zu lassen? Und sollte es eine gesetzliche geben? | 151 | ||
I. Worum es in diesem Text geht | 151 | ||
II. Wie ich mich davon überzeuge, zu etwas moralisch verpflichtet zu sein | 152 | ||
III. Eine Argumentation dafür, warum und in welchem genauen Sinne wir moralisch verpflichtet sind, uns gegen Corona impfen zu lassen | 156 | ||
IV. Ist der Gesetzgeber verpflichtet oder wenigstens befugt, Corona-Schutzimpfungen generell oder partiell gesetzlich vorzuschreiben? | 151 | ||
V. Ausblick | 151 | ||
Summary | 152 | ||
Literatur | 152 | ||
Danksagung | 152 |