JOURNAL ARTICLE
Cite JOURNAL ARTICLE
Style
Format
Einstweiliger Grundrechtsschutz nach Maßgabe des Gesetzes
Eine Analyse des Beschlusses des BVerfG vom 5. 5. 2021 zum Ausgangsverbot der „Bundesnotbremse“
Der Staat, Vol. 60 (2021), Iss. 4 : pp. 609–651
2 Citations (CrossRef)
Additional Information
Article Details
Pricing
Author Details
Prof. Dr. Oliver Lepsius, Westfälische Wilhelms-Universität Münster, Juristische Fakultät, Lehrstuhl für Öffentliches Recht und Verfassungstheorie, Bispinghof 24/25, 48143 Münster
Cited By
-
Handbuch Bundesverfassungsgericht im politischen System
Entscheiden durch Maßstabsbildung
Lepsius, Oliver
2023
https://doi.org/10.1007/978-3-658-37532-4_11-1 [Citations: 0] -
Gebrauchsanleitung für die Pandemie – Staatliche Krisenkommunikation zwischen Aufklärung und Verhaltenssteuerung
Schrödter, Mark | Thalheim, VinzenzSozialer Sinn, Vol. 24 (2023), Iss. 1 P.1
https://doi.org/10.1515/sosi-2023-0001 [Citations: 0]
Abstract
Provisional Protection of Basic Rights According to the Law. An Analysis of the BVerfG's 5/5/2021 Decision on the "Bundesnotbremse" Curfew
The German Federal Constitutional Court declined an interim order against the so-called Bundesnotbremse (Federal emergency break), a prominent Corona-prevention statute the German Bundestag had passed in April 2021. This decision is the Court’s first substantial utterance on pandemic measures for more than a year. The article analyzes the decision closely: What are the proper standards for interim orders? Does the Court choose an adequate standard of preliminary review? Does it then fulfil the standard’s requirements? In his analysis, Lepsius shows that the Court fails to address the main legal issues because it, firstly, chooses a wrong standard and, secondly, ignores the facts of the case. By the means of preliminary review the decision accepts a concealed emergency regime that in the essence helps to ignore basic rights.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Oliver Lepsius: Einstweiliger Grundrechtsschutz nach Maßgabe des Gesetzes | 609 | ||
| Eine Analyse des Beschlusses des BVerfG vom 5.5.2021 zum Ausgangsverbot der „Bundesnotbremse” | 609 | ||
| I. Erfolgloser einstweiliger Rechtsschutz gegen die Bundesnotbremse | 609 | ||
| II. Maßstäbe bei § 32 BVerfGG | 611 | ||
| 1. Maßstab der überkommenen Standardprüfung | 611 | ||
| 2. Kritik am Standard-Maßstab | 613 | ||
| 3. Gründe für den Standard-Maßstab | 613 | ||
| 4. Erweiterung um die Prüfung der summarischen Erfolgsaussichten | 614 | ||
| 5. Kombinierte Maßstäbe | 616 | ||
| III. Die Anwendung eines Kombinationsmaßstabs | 609 | ||
| 1. Strukturelle Unklarheit | 609 | ||
| 2. Welcher Maßstab bei selbstexekutierenden Gesetzen? | 609 | ||
| 3. Die Relevanz der Gewaltenteilung für den einstweiligen Rechtsschutz | 609 | ||
| 4. § 28b IfSG als Verstoß gegen Art. 20 GG | 609 | ||
| IV. Zur Anwendung des Maßstabs | 609 | ||
| 1. Zulässigkeit | 609 | ||
| 2. Summarische Prüfung | 609 | ||
| 3. Folgenabwägung | 611 | ||
| V. Der Kontrollverlust im Kontext | 611 |