JOURNAL ARTICLE
Cite JOURNAL ARTICLE
Style
Kluth, W. Die einfache oder doppelte Widerspruchslösung als Weg zu mehr postmortalen Organspenden?. . Eine Analyse aus dem Blickwinkel des Verfassungsrechts und des gesellschaftlichen Zusammenhalts. Zeitschrift für Lebensrecht, 28(1), 49-62. https://doi.org/10.3790/zfl.28.1.49
Kluth, Winfried "Die einfache oder doppelte Widerspruchslösung als Weg zu mehr postmortalen Organspenden?. Eine Analyse aus dem Blickwinkel des Verfassungsrechts und des gesellschaftlichen Zusammenhalts. " Zeitschrift für Lebensrecht 28.1, , 49-62. https://doi.org/10.3790/zfl.28.1.49
Kluth, Winfried: Die einfache oder doppelte Widerspruchslösung als Weg zu mehr postmortalen Organspenden?, in: Zeitschrift für Lebensrecht, vol. 28, iss. 1, 49-62, [online] https://doi.org/10.3790/zfl.28.1.49
Format
Die einfache oder doppelte Widerspruchslösung als Weg zu mehr postmortalen Organspenden?
Eine Analyse aus dem Blickwinkel des Verfassungsrechts und des gesellschaftlichen Zusammenhalts
Zeitschrift für Lebensrecht, Vol. 28 (2019), Iss. 1 : pp. 49–62
Additional Information
Article Details
Pricing
Author Details
Winfried Kluth, Dr. jur., Professor an der Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg
References
-
Spickhoff/Scholz/Middel, Medizinrecht, 3. Aufl. 2018, TPG § 16, Rn. 1 ff.
Google Scholar -
Margalit, Politik der Würde: über Achtung und Verachtung, 1997.
Google Scholar -
Krings, Grund und Grenzen grundrechtlicher Schutzpflichten, 2003, S. 102 ff.
Google Scholar
Preview
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Winfried Kluth: Die einfache oder doppelte Widerspruchslösung als Weg zu mehr postmortalen Organspenden? Eine Analyse aus dem Blickwinkel des Verfassungsrechts und des gesellschaftlichen Zusammenhalts | 1 | ||
| I. Schwerpunkte der verfassungsrechtlichen Debatte zur Organspende | 2 | ||
| 1. Die Krise der Organspende | 2 | ||
| 2. Verfassungsrechtliche Dimensionen der Thematik | 2 | ||
| a) Die Hirntoddebatte | 3 | ||
| b) Der relevante Zeitpunkt der Grundrechtsbetroffenheit | 4 | ||
| c) Die Organspende als Ausdruck von Solidarität | 5 | ||
| II. Solidarpflichten in der deutschen Rechtsordnung | 6 | ||
| 1. Verfassungsstaat und Solidarität in historisch-systematischer Perspektive | 6 | ||
| 2. Finanzielle Solidarität im Steuer- und Sozialstaat | 7 | ||
| 3. Höchstpersönliche Einstandspflichten als Ausnahmetatbestände | 7 | ||
| 4. Übertragung auf die Organspende | 8 | ||
| a) Vorliegen eines Unglücks oder einer gegenwärtigen erheblichen Gefahr | 8 | ||
| b) Gewicht der auferlegten Pflicht | 9 | ||
| IV. Folgeüberlegungen für die Ausgestaltung des Transplantationsrechts | 1 | ||
| 1. Die Gegenseitigkeitsordnung im Transplantationsbereich | 1 | ||
| 2. Widersprüche bei der Widerspruchslösung – Lehren aus dem spanischen Paradoxon | 1 | ||
| 3. Die Bedeutung organprotektionistischer Maßnahmen | 1 | ||
| 4. Folgerungen in Bezug auf die diskutierten Reformvorschläge | 1 | ||
| V. Gegenseitigkeitsordnung in Verfassung und Gesellschaft | 1 |