Strafrechtliche Erfassung einer (ex-ante-, ex-post- oder präventiven) Triage in der Corona-Pandemie
JOURNAL ARTICLE
Cite JOURNAL ARTICLE
Style
Format
Strafrechtliche Erfassung einer (ex-ante-, ex-post- oder präventiven) Triage in der Corona-Pandemie
Zeitschrift für Lebensrecht, Vol. 31(2022), Iss. 1 : pp. 11–36
Additional Information
Article Details
Pricing
Author Details
Detlev Sternberg-Lieben, Prof. Dr. iur., Forschungsstelle Medizinstrafrecht, Philosophische Fakultät, Technische Universität Dresden.
Abstract
Criminal recording of an (ex-Anted-matter, ex-post or preventive) triage in corona pandemic
If not all those in need of treatment can be treated in a pandemielage, the treatment of the other, which is refrained from the other, can be legitimized by the justifying duties collision if the need for treatment). The weighting of the respective treatment interests to be taken can be aligned centrally to the constitutional association. This excludes an orientation towards the expected duration of life or the social characteristics of those affected as well as a utilitarian parking on the rescue of the "higher number". If the treatment is equally urgent for everyone who competes with a treatment place and could be achieved a “minimum benefit threshold” of the treatment, the decision should be made by the blind status blind. Ultimately, a random principle is also based on the evaluation of the subsequent triage with its strict priority of the patients that have already been dealt with later. Keeping treatment capacities (preventive triage) is not permitted; The movement of treatment can recreate criminal liability.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Detlev Sternberg-Lieben: Strafrechtliche Erfassung einer (ex-ante-, ex-post- oder präventiven) Triage in der Corona-Pandemie | 11 | ||
| I. Ex-ante-Triage | 12 | ||
| 1. Rechtfertigende Pflichten-Kollision | 12 | ||
| a) Rangverhältnis der Pflichten | 13 | ||
| aa) Maßgeblichkeit normativer Vorgaben | 13 | ||
| bb) Lebenswertindifferenz als rechtliche Vorgabe für die rechtfertigende Pflichten-Kollision | 15 | ||
| (1) Dauerbewertungsverbot | 16 | ||
| (2) Eigenschaftsbewertungsverbot | 17 | ||
| (3) Quantifizierungsverbot | 19 | ||
| b) Dringlichkeit der Behandlung als weitere rechtliche Vorgabe für die rechtfertigende Pflichten-Kollision | 19 | ||
| c) Erfolgsaussicht der Behandlung (Mindestnutzen-Schwelle) | 11 | ||
| d) Auswahl aus missbilligenswerten Motiven | 11 | ||
| e) Losverfahren | 11 | ||
| f) Gesetzliche Regelung der Triage? | 11 | ||
| 2. Kein übergesetzlicher Entschuldigungsgrund | 11 | ||
| II. Ex-post-Triage | 11 | ||
| 1. Vorrang der Priorität | 11 | ||
| 2. Kein übergesetzlicher entschuldigender Notstand | 11 | ||
| III. Präventive Triage | 12 | ||
| 1. Strafbarkeit der eine Behandlung unterlassenden Ärzte (Tötungsdelikte) und anordnender Personen | 12 | ||
| a) Strafbarkeit der Ärzte | 12 | ||
| b) Strafbarkeit anordnender Personen | 12 | ||
| 2. Aufschieben medizinisch indizierter Operationen | 12 | ||
| a) Allgemeines | 12 | ||
| b) Aufschieben zugunsten zukünftig zu erwartender Covid-19-Kranker | 12 | ||
| aa) Rechtfertigender Notstand (§ 34 StGB) | 12 | ||
| bb) Risiko-Einwilligung des Patienten | 12 | ||
| IV. Schlussbemerkung | 12 | ||
| Abstract | 12 | ||
| Schlagworte | 12 |