JOURNAL ARTICLE
Cite JOURNAL ARTICLE
Style
Format
Der Klimabeschluss des Bundesverfassungsgerichts – eine Dekonstruktion
Der Staat, Vol. 61 (2022), Iss. 1 : pp. 73–111
1 Citations (CrossRef)
Additional Information
Article Details
Pricing
Author Details
Dr. Stefan Lenz, Im Ried 33, 48653 Coesfeld.
Cited By
-
European Yearbook of International Economic Law 2022
Climate Change Challenges Constitutional Law: Contextualising the German Federal Constitutional Courts Climate Jurisprudence Within Climate Constitutionalism
Eifert, Martin
von Landenberg-Roberg, Michael
2023
https://doi.org/10.1007/8165_2022_100 [Citations: 0]
Abstract
The Federal Constitutional Court's Climate Change Decision - A Deconstruction
The climate change decision of March 2021 is widely considered one of the most significant judgements of the Federal Constitutional Court. However, assessments of its content and consequences diverge among legal scholars. This article deconstructs the decision from the perspective of legal scholarship interested in the knowledge of the applicable law and its adequate dogmatic preparation. Step by step, it analyses the line of argument of the Federal Constitutional Court concerning fundamental rights obligations to protect, the constitutional climate protection requirement as well as the ‚interference-like pre-effect‘ (eingriffsähnliche Vorwirkung) of provisions of the Climate Protection Act and the fundamental rights function of ‚intertemporal safeguarding of freedom‘ (intertemporale Freiheitssicherung). This line of argument is not convincing at all. The climate change decision may well be understood as a response to the need for a common understanding of climate change and the problem of cooperation in climate protection. However, the negative judgement of legal scholarship oriented towards the applicable law remains unaffected.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Stefan Lenz: Der Klimabeschluss des Bundesverfassungsgerichts – Eine Dekonstruktion | 73 | ||
| I. Der Klimabeschluss: Sachverhalt, Entscheidungsformel und Reaktion des Gesetzgebers | 74 | ||
| II. Grundrechtliche Schutzpflichten: Unnötige Entgrenzung und notdürftige Einhegung | 76 | ||
| III. Klimaschutzgebot des Grundgesetzes: Verfassungsrechtliche Selbstbindung des Gesetzgebers an völkerrechtliche Temperaturziele? | 80 | ||
| 1. Mechanismus der Selbstbindung: Art. 20a GG als normgeprägte Staatszielbestimmung? | 80 | ||
| 2. Inhalt der Selbstbindung: Nationales Restbudget als verfassungsrechtlicher Maßstab? | 73 | ||
| IV. Schöpfungen aus dem Nichts: „Eingriffsähnliche Vorwirkung” und „intertemporale Freiheitssicherung” | 73 | ||
| 1. Grundrechtsgefährdung als Eingriffssurrogat | 73 | ||
| 2. Grundsatz der Verhältnismäßigkeit: Vom Maßstab zur Überschrift | 74 | ||
| V. Rechtfertigungs- und Erklärungsansätze: Warum so und nicht anders? | 74 | ||
| 1. Das Bundesverfassungsgericht als Versöhner | 74 | ||
| 2. Das Bundesverfassungsgericht als Spieltheoretiker | 75 | ||
| 3. Das Bundesverfassungsgericht als Verfassungsanwender | 75 |