Menu Expand

Ressource Boden: ökologisches Schutzgut oder Basis wirtschaftlicher Entwicklung?

  1. Journals
  2. Economics, Finance, Business & Management
  3. Vierteljahrshefte zur Wirtschaftsforschung
  4. Vol. 91, Issue 1
  5. pp. 55–68

JOURNAL ARTICLE

Cite JOURNAL ARTICLE

Style
Krehl, A., Jehling, M., Krüger, T. Ressource Boden: ökologisches Schutzgut oder Basis wirtschaftlicher Entwicklung?. Vierteljahrshefte zur Wirtschaftsforschung, 91(1), 55-68. https://doi.org/10.3790/vjh.91.1.55
Krehl, Angelika; Jehling, Mathias and Krüger, Tobias "Ressource Boden: ökologisches Schutzgut oder Basis wirtschaftlicher Entwicklung?" Vierteljahrshefte zur Wirtschaftsforschung 91.1, 2022, 55-68. https://doi.org/10.3790/vjh.91.1.55
Krehl, Angelika/Jehling, Mathias/Krüger, Tobias (2022): Ressource Boden: ökologisches Schutzgut oder Basis wirtschaftlicher Entwicklung?, in: Vierteljahrshefte zur Wirtschaftsforschung, vol. 91, iss. 1, 55-68, [online] https://doi.org/10.3790/vjh.91.1.55
Format
Download

Ressource Boden: ökologisches Schutzgut oder Basis wirtschaftlicher Entwicklung?

Krehl, Angelika | Jehling, Mathias | Krüger, Tobias

Vierteljahrshefte zur Wirtschaftsforschung, Vol. 91 (2022), Iss. 1 : pp. 55–68

Read Now Download (PDF)

Additional Information

Article Details

Publisher Name
Duncker & Humblot
DOI
https://doi.org/10.3790/vjh.91.1.55
Language
German
Pages
14
Keywords

Author Details

Angelika Krehl, Hochschule Niederrhein, NIERS – Niederrhein Institut für Regional- und Strukturforschung

  • Angelika Krehl, Dr. rer. pol., ist Professorin für VWL, regionale und sektorale Strukturpolitik an der Hochschule Niederrhein. Sie leitet zudem das NIERS (Niederrhein Institut für Regional- und Strukturforschung), ein In-Institut der Hochschule Niederrhein. In ihrer Forschungsarbeit befasst sie sich u. a. mit theoretischen Grundlagen und empirischen Analysemethoden urbaner Raumstrukturen, mit den unterschiedlichen Ausprägungen des Strukturwandels sowie mit dem Zusammenspiel zwischen stadtregionaler Ökonomie, urbaner Raumstruktur und der Verfügbarkeit von Flächen unterschiedlicher Nutzungsart.
  • Email
  • Search in Google Scholar

Mathias Jehling, Leibniz-Institut für ökologische Raumentwicklung e. V. (IÖR)

  • Mathias Jehling, Dr.-Ing., ist Wissenschaftlicher Mitarbeiter am Leibniz-Institut für ökologische Raumentwicklung (IÖR) in Dresden und hat aktuell die kommissarische Institutsleitung und Vertretung der Professur am Institut für Regionalwissenschaft des Karlsruher Instituts für Technologie inne. Seine Forschung verbindet Anwendungen der Geoinformatik mit planungswissenschaftlichen Fragestellungen. Er arbeitet zu städtischer Verdichtung, stadtregionalen Siedlungsstrukturen und mittels institutioneller Ansätze zu Flächenpolitik und Energiesystemen.
  • Email
  • Search in Google Scholar

Tobias Krüger, Leibniz-Institut für ökologische Raumentwicklung e. V. (IÖR)

  • Tobias Krüger, Dr.-Ing., ist Wissenschaftlicher Mitarbeiter am Leibniz-Institut für ökologische Raumentwicklung (IÖR) in Dresden und arbeitet im Forschungsbereich Raumbezogene Information und Modellierung. Zu seinen Arbeitsschwerpunkten gehören automatisierte Geodatenverarbeitungsprozesse sowie räumliche Analysen im Bereich des Monitorings der Siedlungs- und Freiraumentwicklung. Inhaltliche Schwerpunkte der Forschungsarbeit liegen bei der Definition und Berechnung von Indikatoren zu Status quo sowie der Dynamik von Landnutzungsänderungen, urbanen Hitzeinseln, städtischen Grünflächen sowie landschaftsbezogenen Qualitätsmaßen wie Fragmentierung oder Zersiedelung.
  • Email
  • Search in Google Scholar

References

  1. Alonso, William (1964): Location and land use. Toward a general theory of land rent. Cambridge [u. a.], Harvard University Press.  Google Scholar
  2. Anas, Alex (2012): Discovering the efficiency of urban sprawl. In: Nancy Brooks, Kieran Donaghy und Gerrit-Jan Knaap (Hrsg.): The Oxford Handbook of Urban Economics and Planning. Oxford [u. a.], Oxford University Press, 123 – 149.  Google Scholar
  3. Arribas-Bel, Daniel und Fernando Sanz-Gracia (2014): The validity of the monocentric city model in a polycentric age: US metropolitan areas in 1990, 2000 and 2010. Urban Geography, 35 (7), 980 – 997.  Google Scholar
  4. Bachmann, Günther (2005): Das „Ziel-30-ha“ in der Nachhaltigkeitsstrategie Deutschlands: Ein Schritt zur modernen Urbanität. disP – The Planning Review, 41 (160), 106 – 107.  Google Scholar
  5. Baldwin, Richard E., Rikard Forslid, Philippe Martin, Gianmarco I. P. Ottaviano und Frédéric Robert-Nicoud (2003): Economic Geography and Public Policy. Princeton, New Jersey, Princeton University Press.  Google Scholar
  6. Brake, Klaus, Jens S. Dangschat und Günter Herfert (Hrsg.) (2001): Suburbanisierung in Deutschland. Opladen, VS Verlag für Sozialwissenschaften.  Google Scholar
  7. Danielzyk, Rainer, Angelika Münter und Thorsten Wiechmann (Hrsg.) (2016): Polyzentrale Metropolregionen. Lemgo, Verlag Dorothea Rohn.  Google Scholar
  8. Ewing, Reid H. (1997): Is Los Angeles-Style Sprawl Desirable? Journal of the American Planning Association, 63 (1), 107 – 126.  Google Scholar
  9. Folke, Carl, Reinette Biggs, Albert V. Norström, Belinda Reyers und Johan Rockström (2016): Social-ecological resilience and biosphere-based sustainability science. Ecology and Society, 21 (3).  Google Scholar
  10. Galster, George, Royce Hanson, Michael R. Ratcliffe, Harold Wolman, Stephen Coleman und Jason Freihage (2001): Wrestling Sprawl to the Ground: Defining and measuring an elusive concept. Housing Policy Debate, 12 (4), 681 – 717.  Google Scholar
  11. Glaeser, Edward L. (2011): Triumph of the city. How Our Greatest Invention Makes Us Richer, Smarter, Greener, Healthier and Happier. London, Macmillan.  Google Scholar
  12. Glaeser, Edward L. und Matthew E. Kahn (2004): Sprawl and Urban Growth. In: J. V. Henderson und Jacques-François Thisse (Hrsg.): Handbook of Regional and Urban Economics. Cities and Geography. Amsterdam: Elsevier, 2481 – 2527.  Google Scholar
  13. Glaeser, Edward L., Matthew E. Kahn, Richard J. Arnott und Christopher Mayer (2001): Decentralized Employment and the Transformation of the American City [with Comments]. Brookings-Wharton Papers on Urban Affairs, 1 – 63.  Google Scholar
  14. Hall, Peter G. und Kathy Pain (2006): The Polycentric Metropolis. Learning from mega-city regions in Europe. London, Earthscan.  Google Scholar
  15. Jehling, Mathias, Robert Hecht und Hendrik Herold (2018): Assessing urban containment policies within a suburban context – An approach to enable a regional perspective. Land Use Policy, 77, 846 – 858.  Google Scholar
  16. Jehling, Mathias, Angelika Krehl und Tobias Krüger (2021): The more the merrier? Questioning the role of new commercial and industrial locations for employment growth in German city regions. Land Use Policy, 109, 1 – 10.  Google Scholar
  17. Krehl, Angelika (2018): Urban subcentres in German city regions: identification, understanding, comparison. Papers in Regional Science, 97 (S1), S79–S104.  Google Scholar
  18. Krehl, Angelika und Stefan Siedentop (2019): Towards a typology of urban centers and subcenters – evidence from German city regions. Urban Geography, 40 (1), 58 – 82.  Google Scholar
  19. Krüger, Tobias, Martin Schorcht und Gotthard Meinel (2021): Zur Entwicklung der Flächenneuinanspruchnahme in Deutschland. In: Gotthard Meinel, Tobias Krüger, Martin Behnisch, Denise Ehrhardt (Hrsg.): Flächennutzungsmonitoring XIII. Flächenpolitik – Konzepte – Analysen – Tools. Berlin, Rhombos, 171 – 187.  Google Scholar
  20. Krugman, Paul R. (1991): Geography and Trade. Leuven, Leuven University Press.  Google Scholar
  21. Meijers, Evert J. und Martijn J. Burger (2010): Spatial structure and productivity in US metropolitan areas. Environment and Planning A, 42 (6), 1383 – 1402.  Google Scholar
  22. Mills, Edwin S. (1972): Studies in the structure of the urban economy. Baltimore [u. a.], Johns Hopkins Press.  Google Scholar
  23. Muth, Richard F. (1969): Cities and housing. The spatial pattern of urban residential land use. Chicago, University of Chicago Press.  Google Scholar
  24. Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) (2018): Rethinking Urban Sprawl. Moving Towards Sustainable Cities. Paris, OECD Publishing.  Google Scholar
  25. Oueslati, Walid, Seraphim Alvanides und Guy Garrod (2015): Determinants of urban sprawl in European cities. Urban Studies, 52 (9), 1594 – 1614.  Google Scholar
  26. Paulsen, Kurt (2012): Yet even more evidence on the spatial size of cities: Urban spatial expansion in the US, 1980 – 2000. Regional Science and Urban Economics, 42 (4), 561 – 568.  Google Scholar
  27. Raworth, Kate (2017): Doughnut economics. Seven ways to think like a 21st-century economist. London, Random House Business Books.  Google Scholar
  28. Sarzynski, Andrea, George Galster und Lisa Stack (2014): Typologies of sprawl: investigating United States metropolitan land use patterns. Urban Geography, 35 (1), 48 – 70.  Google Scholar
  29. Schatz, Eva-Maria, Jana Bovet, Sebastian Lieder, Christoph Schroeter-Schlaack, Sebastian Strunz und Elisabeth Marquard (2021): Land take in environmental assessments: Recent advances and persisting challenges in selected EU countries. Land Use Policy, 111, 105730.  Google Scholar
  30. Schmidt, Stephan, Angelika Krehl, Stefan Fina und Stefan Siedentop (2021): Does the monocentric model work in a polycentric urban system? An examination of German metropolitan regions. Urban Studies, 58 (8), 1674 – 1690.  Google Scholar
  31. Siedentop, Stefan und Stefan Fina (2012): Who Sprawls Most? Exploring the Patterns of Urban Growth across 26 European Countries. Environment and Planning A, 44 (11), 2765 – 2784.  Google Scholar
  32. Siedentop, Stefan, Stefan Fina und Angelika Krehl (2016): Greenbelts in Germany’s regional plans – An effective growth management policy? Landscape and Urban Planning, 145, 71 – 82.  Google Scholar
  33. Siedentop, Stefan und Steffen Kausch (2004): Die räumliche Struktur des Flächenverbrauchs in Deutschland. Eine auf Gemeindedaten basierende Analyse für den Zeitraum 1997 bis 2001. Raumforschung und Raumordnung, 62 (1), 36 – 49.  Google Scholar
  34. Siedentop, Stefan, Steffen Kausch, Klaus Einig und Jörg Gössel (2003): Siedlungsstrukturelle Veränderungen im Umland von Agglomerationsräumen. Forschungen 114. Bonn.  Google Scholar
  35. Thünen, Johann H. von (1826): Der isolirte Staat in Beziehung auf Landwirthschaft und Nationalökonomie, oder Untersuchungen über den Einfluß, den die Getreidepreise, der Reichthum des Bodens und die Abgaben auf den Ackerbau ausüben. Hamburg, Perthes.  Google Scholar
  36. Umweltbundesamt (UBA) (2021): Siedlungs- und Verkehrsfläche. https://www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/384/bilder/dateien/2_abb_suv_art-tats-nutzung_2020-11-20.xlsx (abgerufen am 17. 12. 2021).  Google Scholar
  37. Wassmer, Robert W. (2008): Causes of urban sprawl in the United States. Auto reliance as compared to natural evolution, flight from blight, and local revenue reliance. Journal of Policy Analysis and Management, 27 (3), 536 – 555.  Google Scholar
  38. Wheaton, William C. (1974): A comparative static analysis of urban spatial structure. Journal of Economic Theory, 9 (2), 223 – 237.  Google Scholar
  39. Wissenschaftlicher Beirat der Bundesregierung Globale Umweltveränderungen (WBGU) (2020): Landwende im Anthropozän. Von der Konkurrenz zur Integration. Hauptgutachten. Berlin, Wissenschaftlicher Beirat der Bundesregierung Globale Umweltveränderungen (WBGU).  Google Scholar

Abstract

Both socioeconomic growth and spatial structural changes during the last 50 years have left their marks in cities and regions. Along with this, a field of tension emerges as the provision of land for urban uses is accompanied by conflicts of use regarding soil as a resource. Thus, this paper opens with examining the functions attributed to soil are and places them in the context of current changes in urban spatial and economic structures. Based on this, an empirical analysis follows addressing the relationship between soil as a resource and urban economic development. With this end in view, the close relationship between economy, urban spatial structure and land use are presented and discussed using city regions under growth pressure in Southern Germany as an example. The results illustrate the tension field mentioned earlier from both the socioeconomic and the ecological perspective and this tension field is a main challenge for sustainable development. Finally, the paper concludes with a brief synthesis of these considerations and places them in the context of the current discussion on sustainability and planetary boundaries.

Table of Contents

Section Title Page Action Price
Angelika Krehl, Mathias Jehling / Tobias Krüger: Ressource Boden: ökologisches Schutzgut oder Basis wirtschaftlicher Entwicklung? 1
1 Einleitung: Boden, eine schutzbedürftige Ressource 2
2 Bodennutzung: Theoretische Grundlagen und funktionale Zuschreibungen 4
2.1 Boden als Faktor (nicht nur) in der urbanen Entwicklung 4
2.2 Fläche und Flächenbedarf in Städten und Regionen 5
2.3 Boden, Flächennutzung und Raumstruktur 6
3 Fläche und Ökonomie: Zwei Seiten einer Medaille? 7
4 Fazit 1
Literaturverzeichnis 1

Contact

Duncker & Humblot GmbH Carl-Heinrich-Becker-Weg 9 12165 Berlin, Deutschland T: +49 30 790006-0

Quick Navigation

2024 Duncker & Humblot GmbH

Powered by CloudPublish

We use cookies to ensure that you get the best experience on our website. Learn more about how we use cookies.