Menu Expand

Einfluss der Unternehmensgröße auf den Implementierungsstand von Kostenrechnungssystemen in deutschen Unternehmen

  1. Journals
  2. Economics, Finance, Business & Management
  3. ZfKE – Zeitschrift für KMU und Entrepreneurship
  4. Vol. 63, Issue 3–4
  5. pp. 255–280

JOURNAL ARTICLE

Cite JOURNAL ARTICLE

Style
Becker, W., Ulrich, P., Botzkowski, T. Einfluss der Unternehmensgröße auf den Implementierungsstand von Kostenrechnungssystemen in deutschen Unternehmen. ZfKE – Zeitschrift für KMU und Entrepreneurship, 63(3–4), 255-280. https://doi.org/10.3790/zfke.63.3-4.255
Becker, Wolfgang; Ulrich, Patrick and Botzkowski, Tim "Einfluss der Unternehmensgröße auf den Implementierungsstand von Kostenrechnungssystemen in deutschen Unternehmen" ZfKE – Zeitschrift für KMU und Entrepreneurship 63.3–4, 2015, 255-280. https://doi.org/10.3790/zfke.63.3-4.255
Becker, Wolfgang/Ulrich, Patrick/Botzkowski, Tim (2015): Einfluss der Unternehmensgröße auf den Implementierungsstand von Kostenrechnungssystemen in deutschen Unternehmen, in: ZfKE – Zeitschrift für KMU und Entrepreneurship, vol. 63, iss. 3–4, 255-280, [online] https://doi.org/10.3790/zfke.63.3-4.255
Format
Download

Einfluss der Unternehmensgröße auf den Implementierungsstand von Kostenrechnungssystemen in deutschen Unternehmen

Becker, Wolfgang | Ulrich, Patrick | Botzkowski, Tim

ZfKE – Zeitschrift für KMU und Entrepreneurship, Vol. 63 (2015), Iss. 3–4 : pp. 255–280

4 Citations (CrossRef)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Article Details

Publisher Name
Duncker & Humblot
DOI
https://doi.org/10.3790/zfke.63.3-4.255
Language
German
Pages
26

Pricing

Individual
€ 26.00 (incl. local VAT if applicable)

Author Details

Prof. Dr. Dr. habil. Wolfgang Becker, Otto-Friedrich-Universität Bamberg, Feldkirchenstraße 21, D - 96045 Bamberg, Deutschland

Dr. Patrick Ulrich, Otto-Friedrich-Universität Bamberg, Feldkirchenstraße 21, D - 96045 Bamberg, Deutschland

Dipl.-Kfm. (FH) Tim Botzkowski, MSc., Otto-Friedrich-Universität Bamberg, Feldkirchenstraße 21, D - 96045 Bamberg, Deutschland

Cited By

  1. Aktuelle Trends und Entwicklungen im Controlling in und für KMU: Eine Einführung der Gastherausgeber

    Feldbauer-Durstmüller, Birgit | Hiebl, Martin R. W.

    ZfKE – Zeitschrift für KMU und Entrepreneurship, Vol. 63 (2015), Iss. 3–4 P.193

    https://doi.org/10.3790/zfke.63.3-4.193 [Citations: 5]

  2. Motive zum Verzicht auf Controlling in Familienunternehmen – eine Mediatoranalyse

    Andric, Mateja | Kammerlander, Nadine

    ZfKE – Zeitschrift für KMU und Entrepreneurship, Vol. 65 (2017), Iss. 4 P.223

    https://doi.org/10.3790/zfke.65.4.223 [Citations: 10]

  3. Controlling – Aktuelle Entwicklungen und Herausforderungen

    Stellenprofile von Controllern – es kommt auf das Unternehmen an

    Sageder, Martina | Wiedemann, Katja

    2022

    https://doi.org/10.1007/978-3-658-35169-4_20 [Citations: 0]

  4. Controlling – Aktuelle Entwicklungen und Herausforderungen

    Stellenprofile von Controllern – es kommt auf das Unternehmen an

    Sageder, Martina | Wiedemann, Katja

    2019

    https://doi.org/10.1007/978-3-658-27723-9_20 [Citations: 1]

References

  1. Armstrong, J. S. and Overton, T. S. (1977): Estimating nonresponse bias in mail surveys, in: Journal of marketing research, 14 (3), 396 – 402.  Google Scholar
  2. Ashby, W. R. (1956): Introduction to cybernetics, London: Chapman & Hall.  Google Scholar
  3. Astrachan, J. H., Klein, S. B. und Smyrnios, K. X. (2005): The F-PEC scale of family influence: Construct validation, and further implications of theory, in: Entrepreneurship Theory & Practice, 29 (3), 321 – 339.  Google Scholar
  4. Baltzer, B. (2013): Einsatz und Erfolg von Controlling-Instrumenten, Wiesbaden: Springer Gabler.  Google Scholar
  5. Becker, W. und Holzmann, R. (2014): Kosten-, Erlös- und Ergebniscontrolling: Eine Einführung für Bachelor-Studierende, Wiesbaden: SpringerGabler.  Google Scholar
  6. Becker, W., Staffel, M. und Ulrich, P. (2010): Elemente von Controllingsystemen im Mittelstand, Empirische Analyse und Ableitung von Handlungsempfehlungen, in: Controlling, 22 (3), 195 – 203.  Google Scholar
  7. Becker, W. und Ulrich, P. (2009): Spezifika des Controllings im Mittelstand: Ergebnisse einer Interviewaktion, in: Zeitschrift für Controlling & Management, 53 (5), 308 – 316.  Google Scholar
  8. Becker, W. und Ulrich, P. (2011): Mittelstandsforschung: Begriffe, Relevanz und Konsequenzen, Stuttgart: Kohlhammer.  Google Scholar
  9. Becker, W., Ulrich, P. und Staffel, M. (2011): Management accounting and controlling in German SMEs – do company size and family influence matter?, in: International Journal of Entrepreneurial Venturing, 3 (2), 281 – 300.  Google Scholar
  10. Becker, W., Ulrich, P. und Zimmermann, L. (2012): Betriebsgröße als Gestaltungsparameter des Controllings, in: Controlling, 24 (4 / 5), 208 – 213.  Google Scholar
  11. Benjaoran, V. (2009): A cost control system development: A collaborative approach for small and medium-sized contractors, in: International Journal of Project Management, 27 (3), 270 – 277.  Google Scholar
  12. Botta, V. (2002): Ganzheitliche Steuerung mittelständischer Unternehmen als Aufgabe des Controlling, in: Krp-Kostenrechnungspraxis, 46 (1), 77 – 87.  Google Scholar
  13. Brandstätter, C. und Fellner, M. (2014): Die Anwendung der Kostenrechnung in Klein-, Mittel- und Großunternehmen, Eine empirische Erhebung, in: Controller Magazin, 2014 (1), 36 – 39.  Google Scholar
  14. Burkert, M. und Lueg, R. (2013): Differences in the sophistication of Value-based Management–The role of top executives, in: Management Accounting Research, 24 (1), 3 – 22.  Google Scholar
  15. Burns, T. und Stalker, G. M. (1961): The management of innovation, London: Tavistock.  Google Scholar
  16. Chenhall, R. H. (2003): Management control systems design within its organizational context: findings from contingency-based research and directions for the future, in: Accounting, Organizations and Society, 28 (2), 127 – 168.  Google Scholar
  17. Chenhall, R. H. (2007): Theorizing Contingencies in Management Control Systems Research, in: Chapman, Christopher S.; Hopwood, Anthony G. and Shields, Michael D. (Hrsg.): Handbook of Management Accounting Research, Oxford: Elsevier, 163 – 205.  Google Scholar
  18. Child, J. (1972): Organizational structure, environment and performance: The role of strategic choice, in: Sociology, 6 (1), 1 – 22.  Google Scholar
  19. Chrisman, JJ., Chua, JH. und Sharma, P. (2005): Trends and directions in the development of a strategic management theory of the family firm, in: Entrepreneurship Theory and Practice 29 (5), 555 – 575.  Google Scholar
  20. Coenenberg, A. G. und Fischer, T. M. (1991): Prozesskostenrechnung – Strategische Neuorientierung, in: Die Betriebswirtschaft, 51 (1), 21 – 38.  Google Scholar
  21. Coenenberg, A. G., Fischer, T. M. und Günther, T. (2012): Kostenrechnung und Kostenanalyse, 8. Aufl., Stuttgart: Schaeffer-Poeschel.  Google Scholar
  22. Cooper, R. und Kaplan, R. S. (1988): Measure Costs Right: Make the Right Decisions, in: Harvard Business Review, 66 (September-October), 96 – 103.  Google Scholar
  23. Cooper, R. und Kaplan, R. S. (1991): Profit Priorities from Activity-Based Costing, in: Harvard Business Review, 69 (May-June), 130 – 135.  Google Scholar
  24. Damken, N. (2007): Corporate Governance in mittelständischen Kapitalgesellschaften – Bedeutung der Business judgement rule und der D & O-Versicherung für Manager im Mittelstand nach der Novellierung des § 93 AktG durch das UMAG, Edewecht: Oldenburger Verlag für Wirtschaft, Informatik und Recht.  Google Scholar
  25. Dekker, J. C., Lybaert, N., Steijvers, T., Depaire, B. and Mercken, R. (2013): Family Firm Types Based on the Professionalization Construct: Exploratory Research, in: Family Business Review, 26 (1), 81 – 99.  Google Scholar
  26. Distelzweig, A. (2014): Performance Measurement in der Beschaffung, Berlin: SpringerGabler.  Google Scholar
  27. Dyer, W. G. (1989): Integrating Professional Management into a Family Owned Business, in: Family Business Review, 11 (5), 221 – 235.  Google Scholar
  28. Dyer, W. G. (2003): The family: the missing variable in organizational research, in: Entrepreneurship Theory and Practice, 27 (4), 401 – 416.  Google Scholar
  29. Eisele, W. und Knobloch, A. P. (2011): Techniken des betrieblichen Rechnungswesens, 8. Aufl., München: Vahlen.  Google Scholar
  30. Europäische Kommission (1996): KMU-Definition: Empfehlung der Kommission vom 03. April 1996, in: Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaft, L 107 vom 30. April 1996.  Google Scholar
  31. Europäische Kommission (2003): KMU-Definition: Empfehlung der Kommission vom 06. Mai 2003, in: Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaft, L 124 vom 20.05.2003, 36.  Google Scholar
  32. Ewert, R. und Wagenhofer, A. (2008): Interne Unternehmensrechnung, 7. Aufl., Berlin: Springer.  Google Scholar
  33. Feldbauer-Durstmüller, B., Duller, C., Mayr, S., Neubauer, H. und Ulrich, P. (2012): Controlling in mittelständischen Familienunternehmen – ein Vergleich von Deutschland und Österreich, in: Zeitschrift für Controlling und Management, 56 (6), 408 – 413.  Google Scholar
  34. Flacke, K. (2007): Controlling in mittelständischen Unternehmen – Ausgestaltung, Einflussfaktoren der Instrumentennutzung und Einfluss auf die Bankkommunikation, Münster: Westfälische Wilhelmsuniversität.  Google Scholar
  35. Freidank, C.-C. (2008): Kostenrechnung: Grundlagen des innerbetrieblichen Rechnungswesens und Konzepte des Kostenmanagements, 8. Aufl., München: Oldenbourg.  Google Scholar
  36. Friedl, G., Frömberg, K., Hammer, C., Küpper, H.-U. und Pedell, B. (2009): Stand und Perspektiven der Kostenrechnung in deutschen Großunternehmen, in: Zeitschrift für Controlling & Management, 53 (2), 111 – 116.  Google Scholar
  37. Friedl, G., Hofmann, C. und Pedell, B. (2014): Kostenrechnung, 2. Aufl., München: Vahlen.  Google Scholar
  38. Giovannoni, E., Maraghini, M. P. und Riccaboni, A. (2011): Transmitting Knowledge across Generations: The Role of Management Accounting Practices, in: Family Business Review, 24 (2), 126 – 150.  Google Scholar
  39. Götze, U. und Mayerhoff, J. C. (1993): Die Prozeßkostenrechnung. Stand und Entwicklungstendenzen, in: Zeitschrift für Planung, 4 (1), 65 – 96.  Google Scholar
  40. Grewal, R., Cote, J. A. and Baumgartner, H. (2004): Multicollinearity and Measurement Error in Structural Equation Models: Implications for Theory Testing, in: Marketing Science, 23 (4), 519 – 529.  Google Scholar
  41. Günther, T. (2015): Wertorientierte Steuerung im Mittelstand, in: Becker, W. / Ulrich, P. (Hrsg.): BWL im Mittelstand – Grundlagen – Besonderheiten – Entwicklungen, Stuttgart: Kohlhammer, 481 – 495.  Google Scholar
  42. Günther, T. und Gäbler, S. (2014): Antecedents of the adoption and success of strategic cost management methods – a meta-analytic investigation, in: Journal of Business Economics, 84 (2), 145 – 190.  Google Scholar
  43. Günther, T. und Gonschorek, T. (2011): Wertorientierte Unternehmensführung im deutschen Mittelstand – Ergebnisse einer empirischen Studie, in: Controlling, 23 (1), 18 – 27.  Google Scholar
  44. Günther, T. und Heinicke, A. (2013): Die Nutzung von Kennzahlen und Instrumenten zur Unternehmensführung im Mittelstand – Erste Ergebnisse einer empirischen Untersuchung, in: Dresdner Beiträge zur Betriebswirtschaftslehre, Working Paper, Nr. 167 / 2013.  Google Scholar
  45. Haberstock, L. (2008): Kostenrechnung I, Einführung, 13. Aufl., Berlin: Erich-Schmidt Verlag.  Google Scholar
  46. Hall, A. and Nordqvist, M. (2008): Professional Management in Family Businesses: Toward an Extended Understanding, in: Family Business Review, 21 (1), 51 – 69.  Google Scholar
  47. Hall, R. H., Johnson, N. J. und Haas, J. E. (1967): Organizational size, complexity, and formalization, in: American Sociological Review, 32 (6), 903 – 912.  Google Scholar
  48. Hayes, D. C. (1977): The Contingency Theory of Managerial Accounting, in: The Accounting Review, 52 (1), 22 – 39.  Google Scholar
  49. Hiebl, M. R. W., Duller, C., Feldbauer-Durstmüller, B. and Ulrich, P. (2015): Family Influence and Management Accounting Usage – Findings from Germany and Austria, in: Schmalenbach Business Review, 67 (3), 368 – 404.  Google Scholar
  50. Himme, A. (2008): Kostenmanagement: Bestandsaufnahme und kritische Beurteilung der empirischen Forschung, Arbeitspapiere des Lehrstuhls für Innovation, Kiel: Neue Medien und Marketing.  Google Scholar
  51. Himme, A. (2009a): Kostenmanagement: Bestandsaufnahme und kritische Beurteilung der empirischen Forschung, in: Zeitschrift für Betriebswirtschaft, 79 (9), 1051 – 1098.  Google Scholar
  52. Himme, A. (2009b): Kostenmanagement-Projekte in Deutschland, in: Controlling, 21 (7), 402 – 408.  Google Scholar
  53. Himme, A. (2012): Critical success factors of strategic cost reduction, Results from an empirical survey of German cost reduction projects, in: Journal of Management Control, 23 (3), 183 – 210.  Google Scholar
  54. Holland-Letz, S. (2009): Controlling im Mittelstand: Entwicklung eines Controllingskonzepts für den Mittelstand, Diskussion der Umsetzung mit betriebswirtschaftlicher Software und Vergleich mit einer empirischen Bestandsaufnahme der Controllingpraxis, Berlin: Wissenschaftlicher Verlag.  Google Scholar
  55. Homburg, C., Weber, J., Karlshaus, J. T. und Aust, R. (2000): Interne Kundenorientierung der Kostenrechnung? Ergebnisse einer empirischen Untersuchung in deutschen Industrieunternehmen, in: Die Betriebswirtschaft, 60 (2), 241 – 256.  Google Scholar
  56. Horváth, P. und Mayer, R. (1989): Prozesskostenrechnung, Der neue Weg zu mehr Kostentransparenz und wirkungsvolleren Unternehmensstrategien, in: Controlling, 1 (4), 214 – 219.  Google Scholar
  57. Joos-Sachse, T. (2006): Controlling, Kostenrechnung und Kostenmanagement: Grundlagen – Instrumente – Neue Ansätze, 4. Aufl., Wiesbaden: Gabler.  Google Scholar
  58. Kajüter, P. (2005): Kostenmanagement in der deutschen Unternehmenspraxis. Empirische Befunde einer branchenübergreifenden Feldstudie, in: Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung, 57 (2), 79 – 100.  Google Scholar
  59. Khandwalla, P. N. (1974): Mass output orientation of operations technology and organizational structure, in: Administrative Science Quarterly, 19 (1), 74 – 97.  Google Scholar
  60. Kilger, W., Pampel, J. R. und Vikas, K. (2012): Flexible Plankostenrechnung und Deckungsbeitragsrechnung, 13. Aufl., Wiesbaden: Gabler.  Google Scholar
  61. Kloock, J. (1991): Prozesskostenrechnung als Rückschritt und Fortschritt der Kostenrechnung, Diskussionsbeiträge zum Rechnungswesen, Universität zu Köln, Wirtschafts- und Sozialwissenschaftliche Fakultät, Beitrag 3, November 1991.  Google Scholar
  62. Kosmider, A. (1991): Controlling im Mittelstand: Eine Untersuchung der Gestaltung und Anwendung des Controllings in mittelständischen Unternehmen, Stuttgart: Schäffer-Poeschel.  Google Scholar
  63. Lange, J.-U. und Schauer, B. D. (1996): Stand und Rechenzweck mittelständischer Kostenrechnung: Eine empirische Untersuchung, Diskussionsbeiträge: Serie 1, Fakultät für Wirtschaftswissenschaften und Statistik, Universität Konstanz, Nr. 282.  Google Scholar
  64. Lavia Lopez, O. und Hiebl, M. R. W. (2015): Management Accounting in Small and Medium-sized Enterprises: Current Knowledge and Avenues for Further Research. Journal of Management Accounting Research, 27 (1), 81 – 119.  Google Scholar
  65. Lawrence, P. und Lorsch, J. (1967): Differentiation and integration in complex organizations, in: Administrative Science Quarterly, 12 (1), 1 – 30.  Google Scholar
  66. Legenhausen, C. (1998): Controllinginstrumente für den Mittelstand, Wiesbaden: Deutscher Universitäts-Verlag.  Google Scholar
  67. Luft, J. und Shields, M. D. (2003): Mapping management accounting: Graphics and guidelines for theory consistent empirical research, in: Accounting, Organizations and Society, 28 (2), 169 – 249.  Google Scholar
  68. Lux, W. und Hauser, M. (2006): KMU-Barometer: Controller Services 2006 – Eine empirische Studie zum strategischen und operativen Controlling in der Praxis, Working Paper, St. Gallen.  Google Scholar
  69. Männel, W. (1988): Entwicklung der Kostenrechnung zum Controlling-Instrument, in: Kostenrechnungspraxis, 1 (Sonderheft), 4 – 18.  Google Scholar
  70. Miller, J. G. und Vollmann, T. E. (1985): The hidden factory, in: Harvard business review, 63 (September–October), 142 – 150.  Google Scholar
  71. Mitchell, F. und Reid, G. C. (2000): Editorial. Problems, challenges and opportunities: the small business as a setting for management accounting research, in: Management Accounting Research, 11 (4), 385 – 390.  Google Scholar
  72. Moores, K. und Mula, J. (2000): The salience of market, bureaucratic, and clan controls in the management of family firm transitions: some tentative Australian evidence, in: Family Business Review, 13 (2), 91 – 106.  Google Scholar
  73. Moores, K. und Yuen, S. (2001): Management accounting systems and organizational configuration: a life cycle perspective, in: Accounting, Organizations and Society, 26 (4 – 5), 351 – 389.  Google Scholar
  74. Ossadnik, W., Barklage, D. und van Lengerich, E. (2003): Controlling mittelständischer Unternehmen in der Region Osnabrück-Emsland: Empirische Bestandsaufnahme, Evaluierung und Handlungsempfehlungen, Abschlussbericht zum Forschungsprojekt, http://www.ifmos.uni-osnabrueck.de/uploads/pdfs/Forschungsbericht-Controlling.pdf.  Google Scholar
  75. Otley, D. (1980): The Contingency Theory of Management Account: Achievement and Prognosis, in: Accounting, Organizations and Society, 5 (4), 413 – 428.  Google Scholar
  76. Riebel, P. (1959): Richtigkeit, Genauigkeit und Wirtschaftlichkeit als Grenzen der Kostenrechnung, in: Neue Betriebswirtschaft, 12 (3), 41 – 45.  Google Scholar
  77. Riebel, P. (1992): Einzelerlös-, Einzelkosten- und Deckungsbeitragsrechnung als Kern einer ganzheitlichen Führungsrechnung, in: Männel, W. (Hrsg.): Handbuch Kostenrechnung, Wiesbaden: Gabler Verlag, 247 – 299.  Google Scholar
  78. Rieckhof, R., Bergmann, A. und Guenther, E. (2014): Interrelating material flow cost accounting with management control systems to introduce resource efficiency into strategy, in: Journal of Cleaner Production (forthcoming).  Google Scholar
  79. Rieg, R., Gruber, T., Reißig-Thust, S. (2013): Der Biltroller im Mittelstand – Controlling und Bilanzierung in einer Hand, in: Controlling & Management Review, 57 (2), 62 – 69.  Google Scholar
  80. Schäffer, U. und Steiners, D. (2005): Wie nutzen Geschäftsführer und Vorstände in deutschen Industrieunternehmen ihre Kostenrechnung?, in: Controlling, 17 (6), 321 – 325.  Google Scholar
  81. Schierenbeck, H. und Wöhle, C. B. (2012): Grundzüge der Betriebswirtschaftslehre, 18. Aufl., München: Oldenbourg Wissenschaftsverlag.  Google Scholar
  82. Seal, W. und Ye, L. (2014): The balanced scorecard and the construction of a management control discourse, in: Journal of Accounting & Organizational Change, 10 (4), 466 – 485.  Google Scholar
  83. Siemens AG (1985): Prozeßorientierte Kostenrechnung im KWS Augsburg, München.  Google Scholar
  84. Songini, L. (2006): The Professionalization of Family Firms: Theory and Practice, in: Panikkos Z. Poutziouris, P. Z., Smyrnios, K. X. und Klein, S. B. (Hrsg.): Handbook of Research on Family Business, Cheltenham, Northampton: Edgar Elgar, 269 – 297.  Google Scholar
  85. Speckbacher, G. und Wentges, P. (2012): The impact of family control on the use of performance measures in strategic target setting and incentive compensation: A research note, in: Management Accounting Research 23 (1), 34 – 46.  Google Scholar
  86. Tranfield, D., Denyer, D. und Smart, P. (2003): Towards a methodology for developing evidence-informed management knowledge by means of systematic review, in: British Journal of Management, 14 (3), 207 – 222.  Google Scholar
  87. Ulrich, P. (2011): Corporate Governance in mittelständischen Familienunternehmen: Theorien, Feldstudien, Umsetzung, Wiesbaden: Gabler.  Google Scholar
  88. Vahrenkamp, R., Kotzab, H. und Siepermann, C. (2012): Logistik: Management und Strategien, 7. Aufl., München: Oldenbourg.  Google Scholar
  89. Waterhouse, J. und Tiessen, P. (1978): A Contingency Framework for Management Accounting Systems Research, in: Accounting, Organizations and Society, 3 (1), 65 – 76.  Google Scholar
  90. Weber, J. (1987): Variable und fixe Kosten, Eine überflüssige Unterteilung der Kosten?, in: Wirtschaftswissenschaftliches Studium, 16 (8), 393 – 398.  Google Scholar
  91. Weber, J. (2012): Logistik-Kostenrechnung: Kosten-, Leistungs- und Erlösinformationen zur erfolgsorientierten Steuerung der Logistik, 3. Aufl., Berlin: Springer.  Google Scholar
  92. Weber, J. und Wallenburg, C. M. (2010): Logistik- und Supply Chain Controlling, 6. Aufl., Stuttgart: Schäffer-Poeschel.  Google Scholar
  93. Westhead, P. und Cowling, M. (1998). Family firm research: The need for a methodological rethink, in: Entrepreneurship Theory & Practice, 23 (1), 31 – 56.  Google Scholar
  94. Wossidlo, P. R. (1993): Mittelständische Unternehmen, in: Wittmann, W., Kern, W., Köhler, R., Küpper, H.-U. und von Wysocki, K. (Hrsg.): Handwörterbuch der Betriebswirtschaft, Teilband 2, I-Q, 5. Aufl., Stuttgart: Schäffer-Poeschel Verlag, 2888 – 2898.  Google Scholar
  95. Zell, M. (2008): Kosten- und Performance Management, Wiesbaden: Gabler.  Google Scholar

Abstract

Cost accounting can be seen as the historical root of management accounting. By using different cost accounting systems, companies can fulfill needs that cannot be addressed by accounting, operating statistics and standard costing systems. Until approximately the year 2000, cost accounting played an important role both for German and international research and practice. Since then, however, management accounting scholars have failed to develop fundamentally new cost accounting systems. Yet, traditional cost accounting systems have not lost their importance and usefulness for company practice. The following paper analyzes the implementation of cost accounting systems in German companies with special focus on SME and the role of company size, taking as a basis both theoretical arguments and an empirical study among 140 German enterprises.

Table of Contents

Section Title Page Action Price
Wolfgang Becker / Patrick Ulrich / Tim Botzkowski: Einfluss der Unternehmensgröße auf den Implementierungsstand von Kostenrechnungssystemen in deutschen Unternehmen 255

Contact

Duncker & Humblot GmbH Carl-Heinrich-Becker-Weg 9 12165 Berlin, Deutschland T: +49 30 790006-0

Quick Navigation

2024 Duncker & Humblot GmbH

Powered by CloudPublish

We use cookies to ensure that you get the best experience on our website. Learn more about how we use cookies.