Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte: Beleidigung durch den Vorwurf „damals Holocaust / heute Babycaust“
JOURNAL ARTICLE
Cite JOURNAL ARTICLE
Style
Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte: Beleidigung durch den Vorwurf „damals Holocaust / heute Babycaust“. . EMRK Art. 6, 10; StGB §§ 185, 194. Zeitschrift für Lebensrecht, 20(2), 61-67. https://doi.org/10.3790/zfl.20.1.61
"Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte: Beleidigung durch den Vorwurf „damals Holocaust / heute Babycaust“. EMRK Art. 6, 10; StGB §§ 185, 194. " Zeitschrift für Lebensrecht 20.2, 2011, 61-67. https://doi.org/10.3790/zfl.20.1.61
(2011): Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte: Beleidigung durch den Vorwurf „damals Holocaust / heute Babycaust“, in: Zeitschrift für Lebensrecht, vol. 20, iss. 2, 61-67, [online] https://doi.org/10.3790/zfl.20.1.61
Format
Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte: Beleidigung durch den Vorwurf „damals Holocaust / heute Babycaust“
EMRK Art. 6, 10; StGB §§ 185, 194
Zeitschrift für Lebensrecht, Vol. 20(2011), Iss. 2 : pp. 61–67 | First published online: October 08, 2022
Additional Information
Article Details
Pricing
Preview
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte: Beleidigung durch den Vorwurf „damals Holocaust / heute Babycaust“ (EMRK Art. 6, 10; StGB §§ 185, 194) | 61 | ||
| Leitsatz der Redaktion | 61 | ||
| Gründe | 61 | ||
| Verfahren | 61 | ||
| Sachverhalt | 61 | ||
| I. Die Umstände der Rechtssache | 61 | ||
| II. Das Einschlägige innerstaatliche Recht und die einschlägige innerstaatliche Praxis | 63 | ||
| Rechtliche Würdigung | 63 | ||
| I. Verbindung der Beschwerden | 63 | ||
| II. Behauptete Verletzung von Artikel 10 der Konvention | 63 | ||
| A. Zulässigkeit | 63 | ||
| B. Begründetheit | 63 | ||
| 1. Das Vorbringen der Beschwerdeführer | 63 | ||
| 2. Vorbringen der Regierung | 64 | ||
| 3. Würdigung durch den Gerichtshof | 64 | ||
| III. Behauptete Verletzung von Artikel 6 Abs. 1 der Konvention | 65 | ||
| A. Zulässigkeit | 65 | ||
| B. Begründetheit | 65 | ||
| IV. Andere behauptete Konventionsverletzungen | 66 | ||
| V. Anwendung von Artikel 41 der Konvention | 66 | ||
| A. Schaden | 66 | ||
| B. Kosten und Auslagen | 66 | ||
| C. Verzugszinsen | 66 | ||
| Aus diesen Gründen entscheidet der Gerichtshof einstimmig | 67 |