Menu Expand

Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte: Beleidigung durch den Vorwurf „damals Holocaust / heute Babycaust“

Cite JOURNAL ARTICLE

Style

Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte: Beleidigung durch den Vorwurf „damals Holocaust / heute Babycaust“. . EMRK Art. 6, 10; StGB §§ 185, 194. Zeitschrift für Lebensrecht, 20(2), 61-67. https://doi.org/10.3790/zfl.20.1.61
"Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte: Beleidigung durch den Vorwurf „damals Holocaust / heute Babycaust“. EMRK Art. 6, 10; StGB §§ 185, 194. " Zeitschrift für Lebensrecht 20.2, 2011, 61-67. https://doi.org/10.3790/zfl.20.1.61
(2011): Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte: Beleidigung durch den Vorwurf „damals Holocaust / heute Babycaust“, in: Zeitschrift für Lebensrecht, vol. 20, iss. 2, 61-67, [online] https://doi.org/10.3790/zfl.20.1.61

Format

Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte: Beleidigung durch den Vorwurf „damals Holocaust / heute Babycaust“

EMRK Art. 6, 10; StGB §§ 185, 194

Zeitschrift für Lebensrecht, Vol. 20 (2011), Iss. 2 : pp. 61–67

Additional Information

Article Details

Pricing

Preview

Table of Contents

Section Title Page Action Price
Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte: Beleidigung durch den Vorwurf „damals Holocaust / heute Babycaust“ (EMRK Art. 6, 10; StGB §§ 185, 194) 61
Leitsatz der Redaktion 61
Gründe 61
Verfahren 61
Sachverhalt 61
I. Die Umstände der Rechtssache 61
II. Das Einschlägige innerstaatliche Recht und die einschlägige innerstaatliche Praxis 63
Rechtliche Würdigung 63
I. Verbindung der Beschwerden 63
II. Behauptete Verletzung von Artikel 10 der Konvention 63
A. Zulässigkeit 63
B. Begründetheit 63
1. Das Vorbringen der Beschwerdeführer 63
2. Vorbringen der Regierung 64
3. Würdigung durch den Gerichtshof 64
III. Behauptete Verletzung von Artikel 6 Abs. 1 der Konvention 65
A. Zulässigkeit 65
B. Begründetheit 65
IV. Andere behauptete Konventionsverletzungen 66
V. Anwendung von Artikel 41 der Konvention 66
A. Schaden 66
B. Kosten und Auslagen 66
C. Verzugszinsen 66
Aus diesen Gründen entscheidet der Gerichtshof einstimmig 67