Menu Expand

Reflektiert Entscheiden für Unternehmen

  1. Journals
  2. Economics, Finance, Business & Management
  3. Der Betriebswirt
  4. Vol. 63, Issue 3
  5. pp. 123–135

JOURNAL ARTICLE

Cite JOURNAL ARTICLE

Style
Schirmer, M., Hannes, C., Mayer, C., Mütze-Niewöhner, S., von Nitzsch, R. Reflektiert Entscheiden für Unternehmen. . Die Anwendung eines entscheidungstheoretisch fundierten Ansatzes in der Organisationsgestaltung. Der Betriebswirt, 63(3), 123-135. https://doi.org/10.3790/dbw.63.3.123
Schirmer, Marisa; Hannes, Christian; Mayer, Christina; Mütze-Niewöhner, Susanne and von Nitzsch, Rüdiger "Reflektiert Entscheiden für Unternehmen. Die Anwendung eines entscheidungstheoretisch fundierten Ansatzes in der Organisationsgestaltung. " Der Betriebswirt 63.3, 2022, 123-135. https://doi.org/10.3790/dbw.63.3.123
Schirmer, Marisa/Hannes, Christian/Mayer, Christina/Mütze-Niewöhner, Susanne/von Nitzsch, Rüdiger (2022): Reflektiert Entscheiden für Unternehmen, in: Der Betriebswirt, vol. 63, iss. 3, 123-135, [online] https://doi.org/10.3790/dbw.63.3.123
Format
Download

Reflektiert Entscheiden für Unternehmen

Die Anwendung eines entscheidungstheoretisch fundierten Ansatzes in der Organisationsgestaltung

Schirmer, Marisa | Hannes, Christian | Mayer, Christina | Mütze-Niewöhner, Susanne | von Nitzsch, Rüdiger

Der Betriebswirt, Vol. 63 (2022), Iss. 3 : pp. 123–135

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Article Details

Publisher Name
Duncker & Humblot, Deutscher Betriebswirte Verlag
DOI
https://doi.org/10.3790/dbw.63.3.123
Language
German
Pages
13

Pricing

Individual
€ 26.00 (incl. local VAT if applicable)

Author Details

Marisa Schirmer, M. Sc. RWTH, ist wissenschaftliche Mitarbeiterin am Institut für Arbeitswissenschaft (IAW) der RWTH Aachen University und Doktorandin am Lehr- und Forschungsgebiet für Entscheidungsforschung und Finanzdienstleistungen (EFi) der RWTH Aachen University.

Christian Hannes, M. Sc. RWTH, ist wissenschaftlicher Mitarbeiter am Lehr- und Forschungsgebiet für Entscheidungsforschung und Finanzdienstleistungen (EFi) der RWTH Aachen University.

Christina Mayer, M. Sc., ist wissenschaftliche Mitarbeiterin am Institut für Arbeitswissenschaft (IAW) der RWTH Aachen University.

Prof. Dr.-Ing. Susanne Mütze-Niewöhner ist Leiterin der Abteilung Arbeitsorganisation am Institut für Arbeitswissenschaft (IAW) der RWTH Aachen University.

Univ.-Prof. Rüdiger von Nitzsch leitet das Entscheidungsnavi-Projekt am Lehr- und Forschungsgebiet Entscheidungsforschung und Finanzdienstleistungen (EFi) der RWTH Aachen University.

Additional Files

References

  1. Baer, M., Dirks, K. T., & Nickerson, J. A. (2013). Microfoundations of strategic problem formulation. Strategic Management Journal, 34(2), 197–214. https://doi.org/10.1002/smj.2004  Google Scholar
  2. Basden, A., & Wood-Harper, A. T. (2006). A Philosophical Discussion of the Root Definition in Soft Systems Thinking: An Enrichment of CATWOE. Systems Research and Behavioral Science: The Official Journal of the International Federation for Systems Research, 23(1), 61–87. https://doi.org/10.1002/sres.689  Google Scholar
  3. Beisswenger, A. (2016). Anatomie strategischer Entscheidungen: Komplexität im Unternehmen verstehen, analysieren und meistern (1. Aufl.). Springer Fachmedien Wiesbaden. http://gbv.eblib.com/patron/FullRecord.aspx?p=4391624 https://doi.org/10.1007/978-3-658-12435-9  Google Scholar
  4. Bond, S. D., Carlson, K. A., & Keeney, R. L. (2008). Generating Objectives: Can Decision Makers Articulate What They Want? Management Science, 54(1), 56–70. https://doi.org/10.1287/mnsc.1070.0754  Google Scholar
  5. Bond, S. D., Carlson, K. A., & Keeney, R. L. (2010). Improving the Generation of Decision Objectives. Decision Analysis, 7(3), 238–255. https://doi.org/10.1287/deca.1100.0172  Google Scholar
  6. Butler, R., Davies, L., Pike, R., & Sharp, J. (1991). Strategic Investment Decision-Making: Complexities, Politics and Processes. Journal of Management Studies, 28(4), 395–415. https://doi.org/10.1111/j.1467-6486.1991.tb00288.x  Google Scholar
  7. Checkland, P., & Poulter, J. (2020). Soft Systems Methodology. In S. Holwell, & M. Reynolds (Hrsg.), Systems Approaches to Making Change: A Practical Guide (2. Aufl., S. 201–253). Springer. https://doi.org/10.1007/978-1-4471-7472-1_5  Google Scholar
  8. Cheng, V., Rhodes, J., & Lok, P. (2010). A framework for strategic decision making and performance among Chinese managers. The International Journal of Human Resource Management, 21(9), 1373–1395. https://doi.org/10.1080/09585192.2010.488434  Google Scholar
  9. Hodgkinson, G. P., & Maule, A. J. (2002). The Individual in the Strategy Process: Insights from Behavioural Decision Research and Cognitive Mapping. In A. S. Huff, & M. Jenkins (Hrsg.), Mapping Strategic Knowledge (S. 196–219). John Wiley & Sons Ltd.  Google Scholar
  10. Kahneman, D. (2017). Thinking, fast and slow. Penguin Books.  Google Scholar
  11. Keeney, R. L. (2020). Give Yourself a Nudge: Helping Smart People Make Smarter Personal and Business Decisions. Cambridge University Press.  Google Scholar
  12. Klatt, T., & Möller, K. (2011). Entscheidungsanomalien in der strategischen Unternehmensplanung. Zeitschrift Für Management, 6(4), 427–449. https://doi.org/10.1007/s12354-011-0154-0  Google Scholar
  13. Lemke, C. (2020). Digitalisierung im Spannungsfeld zwischen Technologie und Management. In J. Rump, & S. Eilers (Hrsg.), Die vierte Dimension der Digitalisierung (S. 17–41). Springer Gabler, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-59418-6_2  Google Scholar
  14. Marttunen, M., Lienert, J., & Belton, V. (2017). Structuring problems for Multi-Criteria Decision Analysis in practice: A literature review of method combinations. European Journal of Operational Research, 263(1), 1–17. https://doi.org/10.1016/j.ejor.2017.04.041  Google Scholar
  15. Mingers, J., & Rosenhead, J. (2001). Rational Analysis for a Problematic World Revisited (Vol. 1). John Wiley & Sons Ltd.  Google Scholar
  16. Nees, D. B. (1983). Simulation: A complementary method for research on strategic decision-making processes. Strategic Management Journal, 4(2), 175–185. https://doi.org/10.1002/smj.4250040207  Google Scholar
  17. Nickerson, J. A., & Zenger, T. R. (2004). A knowledge-based theory of the firm – The problem-solving perspective. Organization Science, 15(6), 617–632.  Google Scholar
  18. Parnell, G. S., Hughes, D. W., Burk, R. C., Driscoll, P. J., Kucik, P. D., Morales, B. L., & Nunn, L. R. (2013). Invited Review – Survey of Value-Focused Thinking: Applications, Research Developments and Areas for Future Research. Journal of Multi-Criteria Decision Analysis, 20(1-2), 49–60. https://doi.org/10.1002/mcda.1483  Google Scholar
  19. Rosenhead, J. (2013). Problem structuring methods. Encyclopedia of Operations Research and Management Science, 1162–1172.  Google Scholar
  20. Siebert, J., & Keeney, R. L. (2015). Creating More and Better Alternatives for Decisions Using Objectives. Operations Research, 63(5), 1144–1158. https://doi.org/10.1287/opre.2015.1411  Google Scholar
  21. Siebert, J. U., & von Nitzsch, R. (2018). Das Jobauswahlproblem für Berufseinsteiger: Eine entscheidungstheoretische Anwendung. WiSt - Wirtschaftswissenschaftliches Studium, 47(11), 4–11. https://doi.org/10.15358/0340-1650-2018-11-4  Google Scholar
  22. Spetzler, C., Winter, H., & Meyer, J. (2016). Decision quality: Value creation from better business decisions. John Wiley & Sons Ltd.  Google Scholar
  23. Tzeng, G. H., & Huang, J. J. (2011). Multiple attribute decision making: methods and applications. CRC press.  Google Scholar
  24. van Swol, L. M. (2007). Perceived Importance of Information: The Effects of Mentioning Information, Shared Information Bias, Ownership Bias, Reiteration, and Confirmation Bias. Group Processes & Intergroup Relations, 10(2), 239–256. https://doi.org/10.1177/1368430207074730  Google Scholar
  25. von Nitzsch, R., & Methling, F. (2021). Reflektiert Entscheiden: Kompetent mit Kopf und Bauch (1. Ausg.). Frankfurter Allgemeine Buch.  Google Scholar
  26. Yoo, Y., Boland Jr., R. J., Lyytinen, K., & Majchrzak, A. (2012). Organizing for Innovation in the Digitized World. Organization Science, 23(5), 1398–1408. https://doi.org/10.1287/orsc.1120.0771.  Google Scholar

Abstract

Strategic decisions on organizational structures are characterized by a high complexity. In the field of decision analysis, some approaches for dealing with complex decisions have been developed. These are usually not holistically designed, but rather focus on different phases of complex decisions. The generic approach Reflective Decision-Making bundles the most important findings of the decision analysis approaches and is also implemented in an online tool. In this article, the approach is first presented and then checked for its practical suitability in a case study on the design of the organizational structure of a medium-sized company. The case study shows that the structured process supported and simplified decision-making within the group and could be adapted to the specific needs of the company.

Table of Contents

Section Title Page Action Price
Marisa Schirmer et al.: Reflektiert Entscheiden für Unternehmen. Die Anwendung eines entscheidungstheoretisch fundierten Ansatzes in der Organisationsgestaltung 123
Abstract 123
Zusammenfassung 124
1. Einleitung 124
2. Qualitätskriterien in unternehmerischen Entscheidungsprozessen 127
3. Der Ansatz Reflektiert Entscheiden 127
4. Die strategische Organisationsgestaltung mit Hilfe von Reflektiert Entscheiden 129
4.1 Formulierung der Entscheidungsfrage 131
4.2 Formulierung der Fundamentalziele 131
4.3 Identifizieren von Handlungsmöglichkeiten 132
4.4 Bewertung und Umsetzung 133
5. Fazit: Erkenntnisse für die Praxis 134

Contact

Duncker & Humblot GmbH Carl-Heinrich-Becker-Weg 9 12165 Berlin, Deutschland T: +49 30 790006-0

Quick Navigation

2024 Duncker & Humblot GmbH

Powered by CloudPublish

We use cookies to ensure that you get the best experience on our website. Learn more about how we use cookies.