JOURNAL ARTICLE
Cite JOURNAL ARTICLE
Style
Format
Überlegungen zum Theoriebegriff der Wirtschaftswissenschaften
Journal of Contextual Economics – Schmollers Jahrbuch, Vol. 109 (1989), Iss. 2 : pp. 233–264
Additional Information
Article Details
Weimann, Joachim
References
-
Albert, H. (1972a), Modellplatonismus - der neoklassische Stil des ökonomischen Denkens in kritischer Beleuchtung, in: Topitsch, E. (Arsg.), Logik der Sozialwissenschaften, 8. Aufl., Köln, 406 - 434. - (1972b), Wertfreiheit als methodisches Prinzip, zur Frage der Notwendigkeit einer normativen Sozialwissenschaft, in: Topitsch E. (Hrsg.), a.a.O., 187. - (Hrsg.) (1972c), Theorie und Realität. Tübingen.
Google Scholar -
D’Avis, W. (1984), Neue Einheit der Wissenschaft, - Methodologische Konvergenzen zwischen Natur- und Sozialwissenschaften. Frankfurt a. M., New York.
Google Scholar -
Dickmann, W. (1983), Nationalökonomie und Realität, Grundzüge einer historistischen Theorie und Politik sozialen Handelns. Berlin.
Google Scholar -
Fleck, L. (1980), Entstehung und Entwicklung einer wissenschaftlichen Tatsache.
Google Scholar -
Frankfurt a. M. (identischer Wiederabdruck der ersten Ausgabe von 1935).
Google Scholar -
Friedman, M. (1953), Essays in Positive Economics. Chicago. - (1979), Inflation and Unemployment. Nobel Memorial Lecture.
Google Scholar -
Jojima, K. (1985), Ökonomie und Physik - Eine neue Dimension der interdisziplinären Reflexion. Berlin.
Google Scholar -
Katouzian, H. (1980), Ideology and Method in Economics. London, Basingstoke.
Google Scholar -
Kromphardt, F. (1972), Wirtschaftswissenschaft II: Methoden und Theoriebildung in der VWL. Handbuch der Wirtschaftswissenschaften, 9. Auflage, 914ff.
Google Scholar -
Kuhn, T. S. (1962), The Structure of Scientific Revolutions, Chicago (deutsch: Die Struktur Wissenschaftlicher Revolutionen, Frankfurt 1967). - (1977), Die Entstehung des Neuen. Frankfurt. Lakatos, 1. (1974), Falsifikation und die Methodologie wissenschaftlicher Forschungsprogramme, in: Lakatos, I. / Musgrave, A. (Hrsg.), Kritik und Erkenntnisfortschritt. Braunschweig.
Google Scholar -
Marggraf, R. (1986), Systemic Implications for Economic Knowledge and Economic Policy, in: Kappel, R. (Hrsg.), Im Spannungsfeld von Wirtschaft, Technik und Politik. Festschrift für Bruno Fritsch. München, 469 - 483.
Google Scholar -
Müller-Godeffroy, H. (1985), Wissenschaftslogik und Wissenschaftsprozeß: Zur Forderung nach Falsifizierbarkeit der Theorien der Nationalökonomie. Jahrbuch für Sozialwissenschaften 36, 128 - 148.
Google Scholar -
Musgrave, A. (1979), Theorie, Erfahrung und wissenschaftlicher Fortschritt, in: Albert, H. / Stapf, K. H. (Arsg.), Theorie und Erfahrung. Stuttgart, 21 - 51.
Google Scholar -
Popper, K.R. (1965), Das Elend des Historizismus. Tübingen, 50. - (1976), Logik der Forschung, 6. verb. Aufl., Tübingen.
Google Scholar -
Sneed, J. D. (1971), The Logical Structure of Mathematical Physics. Dordrecht.
Google Scholar -
Stegmüller, W. (1973), Probleme und Resultate der Wissenschaftstheorie und Analytischen Philosophie. Bd. II, Theorie und Erfahrung, 2. Halbband, Theorienstrukturen und Theoriendynamik. Heidelberg, New York.
Google Scholar -
Tietzel, M. (1986a), Idealisierte Erklärungen. Zeitschrift für allgemeine Wissenschaftstheorie 17/2, 315 - 321. - (1986b), Moral und Wirtschaftstheorie. Zeitschrift für Wirtschafts- und Sozialwissenschaften 106, 113 - 137. '
Google Scholar -
Weimann, J. (1978a), Regulative des Wissenschaftsbetriebs - Bemerkungen zu Müller- Godeffroys Forderung einer empirischen Fundierung der Wissenschaftstheorie. Jahrbuch für Sozialwissenschaften 38, 113 - 120. - (1987b), Normgesteuerte ökonomische Theorien - Ein Konzept nicht empirischer Forschungsstrategien und der Anwendungsfall der Umweltökonomie. Frankfurt, New York
Google Scholar
Abstract
The main thesis of this paper lies in the contention that the notion of a theory is implicitely given by a paradigmatic theory. The core of this theory contains the “normative base” in which the set of admissible motives of human behaviour as well asthe admissible “space of cognition” is fixed. Regulations of this kind are necessary because of the specific conditions under which social sciences proceed. In contrast to the natural sciences social sciences are able to construct objects of cognition. The starting point of deduction is not determined by nature but is an object of free choice of the scientist. But this freedom has to be restricted. Otherwise the scientific community would not be able to develop commensurable theories