Menu Expand

Zur sektoralen Rangordnung des technischen Fortschritts. Eine empirische Untersuchung zur Verträglichkeit der Ergebnisse der Residualmessung des technischen Fortschritts mit den impliziten Annahmen bei der Messung

Cite JOURNAL ARTICLE

Style

Lorenzen, G. Zur sektoralen Rangordnung des technischen Fortschritts. Eine empirische Untersuchung zur Verträglichkeit der Ergebnisse der Residualmessung des technischen Fortschritts mit den impliziten Annahmen bei der Messung. Journal of Contextual Economics – Schmollers Jahrbuch, 100(1), 53-62. https://doi.org/10.3790/schm.100.1.53
Lorenzen, Gunter "Zur sektoralen Rangordnung des technischen Fortschritts. Eine empirische Untersuchung zur Verträglichkeit der Ergebnisse der Residualmessung des technischen Fortschritts mit den impliziten Annahmen bei der Messung" Journal of Contextual Economics – Schmollers Jahrbuch 100.1, 1980, 53-62. https://doi.org/10.3790/schm.100.1.53
Lorenzen, Gunter (1980): Zur sektoralen Rangordnung des technischen Fortschritts. Eine empirische Untersuchung zur Verträglichkeit der Ergebnisse der Residualmessung des technischen Fortschritts mit den impliziten Annahmen bei der Messung, in: Journal of Contextual Economics – Schmollers Jahrbuch, vol. 100, iss. 1, 53-62, [online] https://doi.org/10.3790/schm.100.1.53

Format

Zur sektoralen Rangordnung des technischen Fortschritts. Eine empirische Untersuchung zur Verträglichkeit der Ergebnisse der Residualmessung des technischen Fortschritts mit den impliziten Annahmen bei der Messung

Lorenzen, Gunter

Journal of Contextual Economics – Schmollers Jahrbuch, Vol. 100 (1980), Iss. 1 : pp. 53–62

Additional Information

Article Details

Lorenzen, Gunter

References

  1. Beckmann, M.J., R. Sato and M. Schupack (1972), Alternative Approaches to the Estimation of Production Functions and of Technical Change, International Review 13, S. 33 - 52.  Google Scholar
  2. Bombach, G., N. Blattner u.a. (1976), Technischer Fortschritt - Kritische Beurteilung von Mess- und Prognosekonzepten, Göttingen.  Google Scholar
  3. Boness, A. (1969), Vierteljährliche Indexziffern der Kapazitätsauslastung für die Bereiche der Verarbeitenden Industrie in der Bundesrepublik Deutschland, Vierteljahreshefte zur Wirtschaftsforschung, S. 190 - 206.  Google Scholar
  4. Frohn, J. (1970), Untersuchungen zur CES-Produktionsfunktion, Würzburg (Berichte aus dem Institut für Statistik und Versicherungsmathematik der Universität Berlin Heft 11).  Google Scholar
  5. Frohn, J. (1972), Estimation of CES Production Functions with Neutral Technical Change for Industrial Sectors in the Federal Republic of Germany 1958 - 1968, The Review of Income and Wealth 18, S. 185 - 199.  Google Scholar
  6. Frohn, J., R. Krengel, P. Kuhbier, K. H. Oppenländer und L. Uhlmann (1973), Der technische Fortschritt in der Industrie, Berlin.  Google Scholar
  7. Jorgenson, D. W. and Z. Griliches (1967), The Explanation of Productivity Changes, The Review of Economic Studies 34, S. 249 - 283.  Google Scholar
  8. Solow, R. M. (1957), Technical Change and the Aggregate Production Function, The Review of Economics and Statistics 39, S. 312 - 320, Walters, A.A. (1963), Production and Cost Functions: An Econometric Survey, Econometrica 31, S.1- 66  Google Scholar

Abstract

The well-known fact that any index of total factor productivity can be computed either from indexes of quantity of total output and total input or from corresponding price indexes, is utilized to show that the Solowian index of total factor productivity produces results that are against the implied axioms of marginal productivity theory. This is demonstrated in using data for the manufactoring industry of the Federal Republic of Germany