Menu Expand
  1. Journals
  2. Economics, Finance, Business & Management
  3. ZfKE – Zeitschrift für KMU und Entrepreneurship
  4. Vol. 70, Issue 3–4
  5. pp. 169–196

JOURNAL ARTICLE

Cite JOURNAL ARTICLE

Style
Gleißner, W., Moecke, P., Ernst, D. Die simulationsbasierte Bewertung von Nachhaltigkeitsrisiken und Nachhaltigkeitsmanagement. ZfKE – Zeitschrift für KMU und Entrepreneurship, 70(3–4), 169-196. https://doi.org/10.3790/zfke.70.3-4.169
Gleißner, Werner; Moecke, Philipp and Ernst, Dietmar "Die simulationsbasierte Bewertung von Nachhaltigkeitsrisiken und Nachhaltigkeitsmanagement" ZfKE – Zeitschrift für KMU und Entrepreneurship 70.3–4, 2022, 169-196. https://doi.org/10.3790/zfke.70.3-4.169
Gleißner, Werner/Moecke, Philipp/Ernst, Dietmar (2022): Die simulationsbasierte Bewertung von Nachhaltigkeitsrisiken und Nachhaltigkeitsmanagement, in: ZfKE – Zeitschrift für KMU und Entrepreneurship, vol. 70, iss. 3–4, 169-196, [online] https://doi.org/10.3790/zfke.70.3-4.169
Format
Download

Die simulationsbasierte Bewertung von Nachhaltigkeitsrisiken und Nachhaltigkeitsmanagement

Gleißner, Werner | Moecke, Philipp | Ernst, Dietmar

ZfKE – Zeitschrift für KMU und Entrepreneurship, Vol. 70 (2022), Iss. 3–4 : pp. 169–196

2 Citations (CrossRef)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Article Details

Publisher Name
Duncker & Humblot
DOI
https://doi.org/10.3790/zfke.70.3-4.169
Language
German
Pages
28

Pricing

Individual
€ 24.00 (incl. local VAT if applicable)

Author Details

Prof. Dr. Werner Gleißner, FutureValue Group AG, Obere Gärten 18 70771 Leinfelden-Echterdingen, Deutschland.

Philipp Moecke, FutureValue Group AG, Obere Gärten 18, 70771 Leinfelden-Echterdingen, Deutschland

Prof. Dr. Dr. Dietmar Ernst, Hochschule für Wirtschaft und Umwelt (HfWU) Nürtingen-Geislingen, Studiendekan, Sigmaringer Straße 25, 72622 Nürtingen, Deutschland.

Cited By

  1. Wer unternimmt die ökologische Transformation? Potenziale einer mit monetären Steuerungsinstrumenten unterstützten Entrepreneurial Transformation Orientation

    Pampel, Jochen R.

    ZfKE – Zeitschrift für KMU und Entrepreneurship, Vol. 71 (2023), Iss. 1 P.89

    https://doi.org/10.3790/zfke.71.1.89 [Citations: 0]

  2. Unternehmensbewertung und ökonomische Analyse

    Neue Herausforderungen bei M&A und die Implikation für die Unternehmensbewertung

    Gleißner, Werner | Ihlau, Susann | Lucks, Kai | Meckl, Reinhard

    2023

    https://doi.org/10.1007/978-3-658-40235-8_8 [Citations: 0]

References

  1. Aronsohn, A. (2022): Unlocking the Value of ESG. In: The European Business Valuation Magazine, 1 (1), 26–36.  Google Scholar
  2. Bauer, R., Hann, D. (2010): Corporate Environmental Management and Credit Risk. In: SSRN Journal. DOI: 10.2139/ssrn.1660470.  Google Scholar
  3. Berg, F., Kölbel, J. F., Rigobon, R. (2021): Aggregate Confusion: The Divergence of ESG Ratings. In: Review of Finance, 26 (6), 1315–1344.  Google Scholar
  4. Grammenidis, G., Hiebl, M. R. W. (2021): Enterprise Risk Management in Germany. In: Maf-fei, M. (Hrsg.): Enterprise Risk Management in Europe, Emerald Publishing Limited, Bingley, 23–37.  Google Scholar
  5. Gregory, A., Tharyan, R., Whittaker, J. (2014): Corporate Social Responsibility and Firm Value: Disaggregating the Effects on Cash Flow, Risk and Growth. In: J Bus Ethics, 124 (4), 633–657. DOI: 10.1007/s10551-013-1898-5.  Google Scholar
  6. Gupta, K. (2018): Environmental Sustainability and Implied Cost of Equity: International Evidence. In: J Bus Ethics, 147 (2), 343–365. DOI: 10.1007/s10551-015-2971-z.  Google Scholar
  7. Halbritter, G., Dorfleitner, G. (2015): The wages of social responsibility – where are they? A critical review of ESG investing. In: Review of Financial Economics, 26, 25–35.  Google Scholar
  8. Hardy, M. R., Saunders, D. (2022): Quantitative Enterprise Risk Management, Cambridge University Press, Cambridge UK.  Google Scholar
  9. Hargreaves, J. (2021): Quantitative Risk Assessment in ERM. In: Fraser, J. R. S., Quail, R., Simkins, B. (Hrsg.): Enterprise Risk Management: Today’s Leading Research and Best Practices for Tomorrow’s Executives, 2. Aufl., Wiley 2021, S. 441–457.  Google Scholar
  10. Hering, Th. (2021): Unternehmensbewertung. 4. Aufl., Berlin, Boston: De Gruyter Oldenbourg.  Google Scholar
  11. Hering, Th., Schneider, J., Toll, Ch. (2013): Simulative Unternehmensbewertung. In: Betriebswirtschaftliche Forschung und Praxis, 65, 256–280.  Google Scholar
  12. Hiebl, M., Duller, Ch., Neubauer, H. (2019): Enterprise Risk Management in Family Firms: Evidence from Austria and Germany. In: The Journal of Risk Finance, Jg. 20, Heft 1, 39–58.  Google Scholar
  13. Karpoff, J. M., Lott, J. R., Wehrly, E. W. (2005): The reputational penalties for environmental violations: Empirical evidence. In: The Journal of Law and Economics, 48 (2), 653–675.  Google Scholar
  14. Magnanelli, B. S., Izzo, M. F. (2017): Corporate social performance and cost of debt: the relationship. In: SRJ 13 (2), 250–265. DOI: 10.1108/SRJ-06-2016-0103.  Google Scholar
  15. Matschke, M. J., Brösel, G. (2021): Business valuation. Functions, methods, principles. München, Tübingen: UVK Verlag.  Google Scholar
  16. Menz, K.-M. (2010): Corporate Social Responsibility: Is it Rewarded by the Corporate Bond Market? A Critical Note. In: J Bus Ethics, 96 (1), 117–134. DOI: 10.1007/s10551-010-0452-y.  Google Scholar
  17. Mitchell, M., Pulvino, T., Stafford, E. (2002): Limited Arbitrage in Equity Markets. In: The Journal of Finance, 57 (2), 551–584.  Google Scholar
  18. Nickert, A., Nickert, C. (2021): Früherkennungssystem als Instrument zur Krisenfrüherkennung nach dem StaRUG. In: GmbHR, (08), 401–413.  Google Scholar
  19. Robichek, A.A., Myers, S. C. (1967): Valuation of the firm: Effects of uncertainty in a market context. In: Theory of business finance, 21 (2), 215–227.  Google Scholar
  20. Romeike, F., Hager, P. (2020): Erfolgsfaktor Risiko-Management 4.0: Methoden, Beispiele, Checklisten Praxishandbuch für Industrie und Handel, 4. Aufl., Wiesbaden; Springer Gabler.  Google Scholar
  21. Saha, A., Malkiel, B. G. (2012): DCF Valuation with Cash Flow Cessation Risk. In: Journal of Applied Finance, 22 (1), 175–185.  Google Scholar
  22. Schildbach, Th. (2022): Modigliani/Miller-Thesen und CAPM: Irrlehren statt wegweisender Theorien. In: BFuP, 74 (4), 375–394.  Google Scholar
  23. Schwartz, E. S., Moon, M. (2001): Rational Pricing of Internet Companies Revisited. In: Financial Review, 36 (4), 7–26.  Google Scholar
  24. Sharfman, M. P., Fernando, C. S. (2008): Environmental risk management and the cost of capital. In: Strat. Mgmt. J., 29 (6), 569–592. DOI: 10.1002/smj.678.  Google Scholar
  25. Shleifer, A., Vishny, R. W. (1997): The Limits of Arbitrage. In: The Journal of Finance, 52 (1), 35–55.  Google Scholar
  26. Sinnadurai, Ph. (2022): Empirical Corporate Finance: Opportunities and Challenges – Editorial Synthesis of the Special Issue. In: JRFM, 15 (9), 377. DOI: 10.3390/jrfm15090377.  Google Scholar
  27. Vanini, U., Rieg, R. (2021): Risikomanagement: Grundlagen – Instrumente – Unternehmenspraxis, 2. Aufl., Stuttgart: Schäffer Poeschel.  Google Scholar
  28. Walkshäusl, Ch., Gleißner, W., Günther, Th. (2022): Finanzielle Nachhaltigkeit, ESG und Value Investing. In: Corporate Finance, Jg. 13., Heft 11–12, S. 324–330.  Google Scholar
  29. Whelan, T., Atz, U., van Holt, T., Clark, C. (2021): Uncovering the Relationship by Aggregating Evidence from 1,000 Plus Studies Published between 2015–2020. Online verfügbar unter https://www.stern.nyu.edu/sites/default/files/assets/documents/NYU-RAM_ESG-Paper_2021%20Rev_0.pdf, abgerufen: 15.10.2022.  Google Scholar
  30. Yu, M., Zhao, R. (2015): Sustainability and firm valuation: an international investigation. In: International Journal of Accounting and Information Management, 23 (3), 289–307. DOI: 10.1108/IJAIM-07-2014-0050.  Google Scholar
  31. Goss, A., Roberts, G. S. (2011): The impact of corporate social responsibility on the cost of bank loans. In: Journal of Banking & Finance, 35 (7), 1794–1810. DOI: 10.1016/j.jbankfin.2010.12.002.  Google Scholar
  32. Gonçalves, T. C., Dias, J., Barros, V. (2022): Sustainability Performance and the Cost of Capital. In: IJFS, 10 (3), 1–32. DOI: 10.3390/ijfs10030063.  Google Scholar
  33. Godfrey, P. C. (2005): The relationship between corporate philanthropy and shareholder wealth: A risk management perspective. In: The Academy of Management Review, 30 (4), 777–798.  Google Scholar
  34. Gleißner, W., Follert, F. (2022): Unternehmensbewertung im Spannungsfeld zwischen Zweckadäquanz und Praktikabilität. Ein Lösungsansatz für die gerichtliche Abfindungsbemessung. In: BFuP, 74 (4), 395–419.  Google Scholar
  35. Gleißner, W. (2022): Grundlagen des Risikomanagements. Handbuch für ein Management unter Unsicherheit, 4. Aufl., Vahlen Verlag München.  Google Scholar
  36. Gleißner, W. (2019): Cost of capital and probability of default in value-based risk management. In: MRR, 42 (11), 1243–1258. DOI: 10.1108/mrr-11-2018-0456.  Google Scholar
  37. Gleißner, W. (2011): Risikoanalyse und Replikation für Unternehmensbewertung und wertorientierte Unternehmenssteuerung. In: WIST, 40 (7), 345–352. DOI: 10.15358/0340-1650-2011-7-345.  Google Scholar
  38. Franken, L., Gleißner, W., Schulte, J. (2020): Insolvenzrisiko und Berücksichtigung des Verschuldungsgrads bei der Bewertung von Unternehmen – Stand der Diskussion nach Veröffentlichung des IDW Praxishinweises 2/2018. In: Corporate Finance, (3–4), 84–96.  Google Scholar
  39. Ernst, D., Gleißner, W. (2012): Damodarans Länderrisikoprämie. Eine Ergänzung zur Kritik von Kruschwitz/Löffler/Mandl aus realwissenschaftlicher Perspektive. In: WPg, (23), 1252–1264.  Google Scholar
  40. Ernst, D. (2022b): Simulation-Based Business Valuation: Methodical Implementation in the Valuation Practice. In: JRFM 15 (5), 200. DOI: 10.3390/jrfm15050200.  Google Scholar
  41. Ernst, D. (2022a): Bewertung von KMU: Simulationsbasierte Unternehmensplanung und Unternehmensbewertung. In: ZfKE – Zeitschrift für KMU und Entrepreneurship 70 (2), 91–108.  Google Scholar
  42. El Ghoul, S., Guedhami, O., Kim, H., Park, K. (2018): Corporate Environmental Responsibility and the Cost of Capital: International Evidence. In: J Bus Ethics 149 (2), 335–361. DOI: 10.1007/s10551-015-3005-6.  Google Scholar
  43. Dorfleitner, G., Gleißner, W. (2018): Valuing streams of risky cashflows with risk-value models. In: JOR 20 (3), 1–27. DOI: 10.21314/JOR.2018.379.  Google Scholar
  44. Dorfleitner, G. (2020): On the use of the terminal-value approach in risk-value models. In: Ann Oper Res 313 (2), 877–897. DOI: 10.1007/s10479-020-03644-2.  Google Scholar
  45. Deutsche Bundesbank (2022): Szenariobasierte Bewertungseffekte am Aktienmarkt durch Treibhausgasemissionen, in: Monatsbericht Nr. 4 (Januar 2022), 74. Jg., Download unter: https://www.bundesbank.de/resource/blob/883946/39d80e0cb73c0b35d7eb90fb2da1fbdf/mL/2022-01-monatsbericht-data.pdf, 63-88, abgerufen: 30.10.2022.  Google Scholar
  46. Dempsey, M. (2013): The Capital Asset Pricing Model (CAPM): The History of a Failed Revolutionary Idea in Finance? In: Abacus, 49, 7–23.  Google Scholar
  47. Coenenberg, A. (1970): Unternehmensbewertung mithilfe der Monte-Carlo-Simulation. In: Zeitschrift für Betriebswirtschaft, 12, 793–804.  Google Scholar
  48. Chava, S. (2014): Environmental Externalities and Cost of Capital. In: Management Science, 60 (9), 2223–2247. DOI: 10.1287/mnsc.2013.1863.  Google Scholar
  49. Burzer, J., Knoll, L., Lorenz, D. (2022): ESG und deutsche Aktien: Liegt die Nachhaltigkeit im Auge des Betrachters? In: Der Betrieb, 75 (30), 1721–1729.  Google Scholar
  50. Blum, U., Gleißner, W., Leibbrand, F. (2005): Stochastische Unternehmensmodelle als Kern innovativer Ratingsysteme (TU Dresden). In: IWH-Diskussionspapiere Nr. 6, Institut für Wirtschaftsforschung Halle.  Google Scholar
  51. Berger, T., Ernst, D., Gleißner, W., Hofmann, P., Meyer, M., Schneck, O., Ulrich, P., Vanini, U. (2021): Die Prüfung von Risikomanagementsystemen und die Defizite des IDW Prüfungsstandards 340. In: Der Betrieb (46), 2709–2714.  Google Scholar
  52. Ballwieser, W. (2005): Die Ermittlung impliziter Eigenkapitalkosten aus Gewinnschätzung und Aktienkursen: Ansatz und Probleme, in: Schneider/Rückle/Küpper/Wagner (Hrsg.): Kritisches zu Rechnungslegung und Unternehmensbesteuerung, Festschrift zur Vollendung des 65. Lebensjahres von Theodor Siegel, Duncker & Humblot, Berlin 2005, S. 321–337.  Google Scholar

Abstract

The simulation-based assessment of sustainability risks and sustainability management

Sustainability risks, such as environmental risks, and sustainability management measures to address these risks are potentially important for corporate success. So far, the effects of ESG ratings have primarily been examined based on capital market data, which small and medium-sized enterprises (SMEs) do not have. However, no conclusions can be drawn for individual companies and their value as a key figure for the risk-return profile. The article shows how the individual risk situation of a company is adequately mapped with the simulation-based company valuation and how capital costs and company value are derived from this. This method can also be used to show a positive value contribution from sustainability management measures that reduce cash flow, but at the same time enable significantly lower earnings risks.

Table of Contents

Section Title Page Action Price
Werner Gleißner / Philipp Moecke / Dietmar Ernst: Die simulationsbasierte Bewertung von Nachhaltigkeitsrisiken und Nachhaltigkeitsmanagement 169
Zusammenfassung 169
Abstract 170
I. Einleitung, Forschungsfragen und Überblick 170
II. Empirische Untersuchungen zur Wirkung von Nachhaltigkeit auf den Unternehmenserfolg und deren Relevanz 172
III. Methodik der semi-investitionstheoretischen Unternehmensbewertung 175
1. Die Wirkung von Risiken auf den Unternehmenswert 175
2. Charakterisierung des semi-investitionstheoretischen Bewertungsverfahrens 177
3. Ableitung von Kapitalkosten und Discounted Cashflow (DCF) 178
IV. Bewertungsmodell mit Fallbeispiel: Reduktion der CO2-Emission 179
1. Bewertungssubjekt und seine Alternativinvestitionsmöglichkeiten 179
2. Bewertungsobjekt 180
a) Planungsmodell und Basisszenario 180
b) Risikoanalyse 182
Risiko 1: Umsatzschwankungen 182
Risiko 2: Schwankung der variablen Kosten 183
Risiko 3: Schwankungen der Fixkosten 183
Risiko 4: CO2-Kostenentwicklung 183
c) Investitionsszenario: Senkung des CO2-Kostenrisikos durch eine Investition in eine Modernisierung der Produktionsanlage 185
3. Bewertung mit und ohne Maßnahme zur Senkung des CO2-Preisrisikos 186
a) Methodisches Vorgehen 186
b) Basisszenario – Bewertung ohne Maßnahme zur Senkung der CO2-Emission 188
c) Investitionsszenario: Bewertung mit Maßnahme zur Senkung der CO2-Emission 190
4. Interpretation der Ergebnisse 191
V. Fazit und weiterer Forschungsbedarf 191
Literaturverzeichnis 193

Contact

Duncker & Humblot GmbH Carl-Heinrich-Becker-Weg 9 12165 Berlin, Deutschland T: +49 30 790006-0

Quick Navigation

2024 Duncker & Humblot GmbH

Powered by CloudPublish

We use cookies to ensure that you get the best experience on our website. Learn more about how we use cookies.