Menu Expand

Straflose Suizidassistenz trotz aktiver Tötungshandlung?

Cite JOURNAL ARTICLE

Style

Wörner, L., Windsberger, A. Straflose Suizidassistenz trotz aktiver Tötungshandlung?. . Über Widersprüche zwischen § 216 StGB und dem Grundrecht auf selbstbestimmtes Sterben. Zeitschrift für Lebensrecht, 32(1), 43-55. https://doi.org/10.3790/zfl.32.1.43
Wörner, Liane and Windsberger, Alexandra "Straflose Suizidassistenz trotz aktiver Tötungshandlung?. Über Widersprüche zwischen § 216 StGB und dem Grundrecht auf selbstbestimmtes Sterben. " Zeitschrift für Lebensrecht 32.1, 2023, 43-55. https://doi.org/10.3790/zfl.32.1.43
Wörner, Liane/Windsberger, Alexandra (2023): Straflose Suizidassistenz trotz aktiver Tötungshandlung?, in: Zeitschrift für Lebensrecht, vol. 32, iss. 1, 43-55, [online] https://doi.org/10.3790/zfl.32.1.43

Format

Straflose Suizidassistenz trotz aktiver Tötungshandlung?

Über Widersprüche zwischen § 216 StGB und dem Grundrecht auf selbstbestimmtes Sterben

Wörner, Liane | Windsberger, Alexandra

Zeitschrift für Lebensrecht, Vol. 32 (2023), Iss. 1 : pp. 43–55

Additional Information

Article Details

Pricing

Author Details

Prof. Dr. Liane Wörner, Universität Konstanz, Fachbereich Rechtswissenschaft, Lehrstuhl für Strafrecht, Strafprozessrecht, Strafrechtsvergleichung, Medizinstrafrecht und Rechtstheorie Konstanz, Deutschland

Dr. Alexandra Windsberger, Universität Konstanz, Fachbereich Rechtswissenschaft, Lehrstuhl für Strafrecht, Strafprozessrecht, Strafrechtsvergleichung, Medizinstrafrecht und Rechtstheorie Saarbrücken, Deutschland

Abstract

In the highly regarded so-called Insulin-Decision, the German Federal Court of Justice acquitted the defendant from homicide on demand, who injected her husband with six lethal doses of insulin at his request. The Regional Court, at first instance, had sentenced the defendant to one year’s imprisonment under Section 216 of the German Criminal Code for homicide on demand, because she had “actively” assisted her husband’s death by injecting him with insulin. The Federal Court based the acquittal of the defendant on a novel description of the doctrine of perpetration, according to which the normative question of who “controls” a suicide event depends on the “overall plan”. The decision fits into a series of rulings that began with the so called Putz-Decision in 2010 and, in the overall view, increasingly herald a paradigm shift for the criminal law assessment of “assisted dying,” not least because the German Federal Constitutional Court recently, in February 2020, even made explicit a fundamental right to self-determined dying. The Insulin-Decision proves that the crime of homicide on demand in § 216 of the German Criminal Code needs to be redefined in the context of the fundamental right to self-determined dying, since this necessarily involves the right to have recourse to the help of third parties in order to realize it.

Table of Contents

Section Title Page Action Price
Liane Wörnerund Alexandra Windsberger: Straflose Suizidassistenz trotz aktiver Tötungshandlung? Über Widersprüche zwischen § 216 StGB und dem Grundrecht auf selbstbestimmtes Sterben 43
Über Widersprüche zwischen § 216 StGB und dem Grundrecht auf selbstbestimmtes Sterben 43
I. Einführung 43
II. Gegenstand und Struktur der Entscheidung 44
III. Tötung auf Verlangen oder straflose Suizidbegleitung? 45
IV. Zur Verfassungsmäßigkeit des § 216 StGB 49
V. Wiederaufleben einer Garantenpflicht für das Leben? 52
VI. Fazit 54
Abstract 54
Schlagworte 55