Racial Profiling im Lichte der Rechtsprechung
JOURNAL ARTICLE
Cite JOURNAL ARTICLE
Style
Format
Racial Profiling im Lichte der Rechtsprechung
Zugleich ein Beitrag zur Auslegung von Art. 3 Abs. 3 S. 1 GG im europäischen Grundrechtsraum
Zeitschrift für Lebensrecht, Vol. 32 (2023), Iss. 3 : pp. 271–302
Additional Information
Article Details
Pricing
Author Details
Dr. Aqilah Sandhu, Universität Augsburg, Lehrstuhl für Staats- und Verwaltungsrecht, Europarecht und Gesetzgebungslehre Augsburg, Deutschland
Abstract
In the context of the prevention of crime, racial profiling describes the police practice of targeting individuals primarily or also because of their skin colour, ethnicity, race or religion. Vaguely formulated identity check powers in police law, referring to assumptions or “border police experience”, provide police officers with a large discretion in the exercise of these powers. In a recent decision, the administrative court in Dresden declared an identity check measure of federal police officers to be unlawful because the discretion was exercised in violation of the prohibition of discrimination on grounds of race and ethnic origin. Within the last decade, several Highest Administrative Courts of the German
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Aqilah Sandhu: Racial Profiling im Lichte der Rechtsprechung. Zugleich ein Beitrag zur Auslegung von Art. 3 Abs. 3 S. 1 GG im europäischen Grundrechtsraum | 271 | ||
| Zugleich ein Beitrag zur Auslegung von Art. 3 Abs. 3 S. 1 GG im europäischen Grundrechtsraum | 271 | ||
| I. Problemstellung | 271 | ||
| 1. Racial Profiling vor den Gerichten | 273 | ||
| 2. Grund- und menschenrechtlicher Rahmen | 274 | ||
| II. Ausgangsfall | 275 | ||
| III. Prozessuale Fragestellungen | 276 | ||
| 1. Polizeiarbeit zwischen Prävention und Repression | 276 | ||
| 2. Berechtigtes Feststellungsinteresse | 277 | ||
| a) Rehabilitierungsinteresse | 277 | ||
| b) Tiefgreifender Grundrechtseingriff | 278 | ||
| IV. Diskriminierungsanfällige Gefahrenvorsorge | 280 | ||
| 1. Verfassungsmäßigkeit des § 22 Abs. 1a BPolG | 280 | ||
| a) Mittelbare Diskriminierung wegen der Rasse und ethnischen Herkunft | 280 | ||
| b) Abgrenzung zur zulässigen Diskriminierung wegen der Staatsangehörigkeit | 281 | ||
| c) Begünstigung rassischer Diskriminierung durch gesetzliche Ausgestaltung | 283 | ||
| d) Flankierende Schutzpflicht | 285 | ||
| 2. Diskriminierende Vollzugsmaßnahme | 286 | ||
| a) Anknüpfung an ein Merkmal nach Art. 3 Abs. 3 S. 1 GG | 286 | ||
| b) Beweiserleichterung | 288 | ||
| 3. Rechtfertigung von Racial Profiling | 290 | ||
| a) Kollidierendes Verfassungsrecht | 290 | ||
| b) Strenge Verhältnismäßigkeit | 291 | ||
| c) Kritik | 292 | ||
| V. Ersatzgrenzkontrollcharakter | 294 | ||
| 1. Vereinbarkeit mit dem SGK | 294 | ||
| a) Unionsrechtskonformität der Schleierfahndung | 295 | ||
| b) Übertragbarkeit auf § 22 Abs. 1a BPolG | 296 | ||
| 2. Diskriminierung in der Supranationalitätsfalle | 297 | ||
| VI. Racial Profiling als überindividuelles Problem | 300 | ||
| Abstract | 301 | ||
| Schlagworte | 302 |