Menu Expand
  1. Journals
  2. Economics, Finance, Business & Management
  3. Vierteljahrshefte zur Wirtschaftsforschung
  4. Vol. 92, Issue 4
  5. pp. 63–84

JOURNAL ARTICLE

Cite JOURNAL ARTICLE

Style
Brandt, A., Krämer, H. Zur Rolle industrieller Beziehungen in der sozial-ökologischen Transformation. Vierteljahrshefte zur Wirtschaftsforschung, 92(4), 63-84. https://doi.org/10.3790/vjh.2023.334387
Brandt, Arno and Krämer, Hagen "Zur Rolle industrieller Beziehungen in der sozial-ökologischen Transformation" Vierteljahrshefte zur Wirtschaftsforschung 92.4, 2023, 63-84. https://doi.org/10.3790/vjh.2023.334387
Brandt, Arno/Krämer, Hagen (2023): Zur Rolle industrieller Beziehungen in der sozial-ökologischen Transformation, in: Vierteljahrshefte zur Wirtschaftsforschung, vol. 92, iss. 4, 63-84, [online] https://doi.org/10.3790/vjh.2023.334387
Format
Download

Zur Rolle industrieller Beziehungen in der sozial-ökologischen Transformation

Brandt, Arno | Krämer, Hagen

Vierteljahrshefte zur Wirtschaftsforschung, Vol. 92 (2023), Iss. 4 : pp. 63–84

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Article Details

Publisher Name
Duncker & Humblot
DOI
https://doi.org/10.3790/vjh.2023.334387
Language
German
Pages
22
Keywords

Pricing

Individual
€ 19.50 (incl. local VAT if applicable)

Author Details

Arno Brandt, Institut für Innovation und Technik, Berlin

  • Arno Brandt, Jahrgang 1955, leitet die Dr. Arno Brandt Regionalberatung in Lüneburg. Er schloss 1982 sein Studium als Diplomökonom und 1994 seine Promotion an der Leibniz Universität Hannover ab. Nach seinem Studium war er Wissenschaftlicher Mitarbeiter am Fachbereich Wirtschaftswissenschaften. Danach war er in der Norddeutschen Landesbank als Leiter der NORD/LB Regionalwirtschaft tätig, zuletzt als Bankdirektor. Nach seiner Tätigkeit in der NORD/LB leitete Arno Brandt das CIMA Institut für Regionalwirtschaft GmbH. Arno Brandt ist offizieller Partner des Instituts für Innovation und Technik des VDI-VDE-IT (Berlin) und Mitglied der Forschungsgruppe Struktur und Finanz (FSF) (Hannover). Seine Arbeitsschwerpunkte liegen in den Bereichen Innovations-‍, Industrie- und Regionalpolitik. Darüber hinaus ist er Lehrbeauftragter am Institut für Umweltplanung der Leibniz Universität Hannover, Mitglied des Vorstandes der Wissenschaftlichen Gesellschaft zum Studium Niedersachsens e.V., Mitglied im wissenschaftlichen Beirat des Wirtschaftsforums der SPD e.V. und Leiter der Redaktion der Zeitschrift „Neues Archiv für Niedersachsen“.
  • Email
  • Search in Google Scholar

Hagen Krämer, Hochschule Karlsruhe

  • Hagen Krämer, Dr. rer. pol., ist Professor für Volkswirtschaftslehre an der Fakultät für Wirtschaftswissenschaften der Hochschule Karlsruhe. Er studierte Wirtschaftswissenschaften an der Universität Bremen und der New School for Social Research, New York. Nach seinem Studienabschluss war er als wissenschaftlicher Mitarbeiter am Institut für Konjunktur- und Strukturforschung der Universität Bremen tätig, wo er mit einer Arbeit über Einkommensverteilung und technischen Fortschritt promovierte. Anschließend war er sechs Jahre als Volkswirt in einem deutschen Automobilunternehmen in Stuttgart und Berlin tätig. Hagen Krämer war Gastwissenschaftler bzw. Gastprofessor am Deutschen Institut für Wirtschaftsforschung (Berlin), am Institut für Makroökonomie und Konjunkturforschung (Düsseldorf), am Fraunhofer-Institut für System- und Innovationsforschung (Karlsruhe) sowie an der Karl-Franzens-Universität (Graz), der New School for Social Research (New York) und der Meiji University (Tokio). Seine bevorzugten Forschungsgebiete sind Theorie und Empirie der Einkommensverteilung, Dienstleistungen und Digitalisierung sowie die Geschichte der ökonomischen Theorie.
  • Email
  • Search in Google Scholar

References

  1. Abelshauser, W. (2003): Kulturkampf. Der deutsche Weg in die neue Wirtschaft und die amerikanische Herausforderung, Kulturverlag Kadmos, Berlin.  Google Scholar
  2. Abelshauser, W. (2017): Viele Wege führen nach Rom, in: Frankfurter Allgemeine Zeitung Nr. 24, 13. 03. 2017, 6.  Google Scholar
  3. Aghion, P. H., Boulanger, J. und Cohen, E. (2011): Rethinking Industrial Policy, Bruegel Policy Briefs 566, 4/2011, Bruegel, Brüssel.  Google Scholar
  4. Arthur, W. B. (1989): Competing technologies and lock-in by historical small events, in: Economic Journal 99 (March), 116 – 131.  Google Scholar
  5. Arthur, W. B. (1994): Increasing Returns and Path Dependence in the Economy, University of Michigan Press, Ann Arbor.  Google Scholar
  6. Autor, D., Dorn, D. und Hanson, G. (2016): The China shock: Learning from labor-market adjustment to large changes in trade, in: Annual Review of Economics, 205 – 240, https://www.annualreviews.org/doi/pdf/10.1146/annurev-economics-080315-015041 (abgerufen 11. 11. 2023).  Google Scholar
  7. Behrens, M. und Dribbusch, H. (Hrsg.) (2019): Industrial relations in Germany: Dynamics and perspectives, WSI-Mitteilungen, Special Issue, Baden-Baden.  Google Scholar
  8. Bendel, A., Dupius, I. und Haipeter, Th. (2023): Doppelte Transformation und industrielle Beziehungen in energieintensiven Betrieben, in: WSI Mitteilungen 76 (2), 141 – 145.  Google Scholar
  9. Blöcker, A. (2014): Arbeit und Innovationen für den sozial-ökologischen Umbau in Industriebetrieben, Edition Hans-Böckler-Stiftung 289, Düsseldorf.  Google Scholar
  10. BMWK (Bundesministerium für Wirtschaft und Klimaschutz) (2023): Industriepolitik in der Zeitenwende. Industriestandort sichern, Wohlstand erneuern, Wirtschaftssicherheit stärken, Berlin, https://www.bmwk.de/Redaktion/DE/Publikationen/Industrie/industriepolitik-in-der-zeitenwende.pdf?__blob=publicationFile&v=12 (abgerufen 11. 11. 2023).  Google Scholar
  11. Bofinger, P. (2021): Made in Germany 2030. Deutschland braucht eine umfassende industrie- und innovationspolitische Strategie, in: Lemb, W. (Hrsg.): Perspektiven eines Industriemodells der Zukunft, Metropolis, Marburg, 29 – 39.  Google Scholar
  12. Brandt, A. und Krämer, H. (2022): Deindustrialisierung, Transformation und eine moderne Industriepolitik, in: Wirtschaftsdienst 102 (12), 918 – 921.  Google Scholar
  13. Brökel, T. (2016): Wissens- und Innovationsgeographie in der Wirtschaftsförderung, Springer Gabler, Wiesbaden.  Google Scholar
  14. Buchter, H. (2023): Ein Buchhaltertyp gegen Elon Musk, Zeit-online, https://www.zeit.de/wirtschaft/2023-11/uaw-gewerkschaft-tesla-elon-musk/komplettansicht#comments (abgerufen 13. 11. 2023).  Google Scholar
  15. Buhr, D. (2015): Soziale Innovationspolitik für die Industrie 4.0, WISO Diskurs, Friedrich-Ebert-Stiftung, Berlin.  Google Scholar
  16. Cornwall, J. (1990): The Theory of Economic Breakdown: An Institutional-Analytical Approach, Basil Blackwell, Oxford.  Google Scholar
  17. David, P. (2001): Path dependence, its critics and the quest for ‘historical economics’, in: Garrouste, P., Ioannides, S. (Hrsg.): Evolution and path dependence in economic ideas: Past and present, Edward Elgar, Cheltenham/Northampton, 15 – 41.  Google Scholar
  18. Durlauf, S. N. (2018): Path Dependence, in: The New Palgrave Dictionary of Economics, Palgrave Macmillan, London, 10094 – 10097.  Google Scholar
  19. Ebner, A. (2019): The transition to a low carbon economy in Germany’s coordinated capitalism, in: Hübner, K. (Hrsg.): National pathways to low carbon emission economies. Innovation policies for Decarbonization and unlocking, Abingdon, New York, 114 – 146.  Google Scholar
  20. Eger, Th. und Nutzinger, H. G. (1999): Arbeitsmarkt zwischen Abwanderung und Widerspruch. Institutionelle Arbeitsmarktvarianten und Arbeitslosigkeit, in: Ökonomie und Gesellschaft, Jahrbuch 15, Unternehmungsverhalten und Arbeitslosigkeit, Campus, Frankfurt a. M./New York, 135 – 179.  Google Scholar
  21. Eickelpasch, A. (2018): Industrie vs. Dienstleistungen? Plädoyer für eine integrierte Sichtweise, in: Das Progressive Zentrum (Hrsg.): Soziale Marktwirtschaft – All inclusive, Bd. 5 (Industrie), Verlag Bertelsmann Stiftung, Gütersloh, 78 – 103.  Google Scholar
  22. Ellguth, P. und Kohaut, S. (2022): Tarifbindung und betriebliche Interessenvertretung: Ergebnisse aus dem IAB-Betriebspanel 2021, in: WSI-Mitteilungen 75 (4), 328 – 336.  Google Scholar
  23. EU-KOM (EU-Kommission) (2021): Klima- und energiepolitischer Rahmen bis 2030, https://climate.ec.europa.eu/eu-action/climate-strategies-targets/2030-climate-energy-framework_de (abgerufen 23. 08. 2023).  Google Scholar
  24. EU-KOM (EU-Kommission) (2023a): Net Zero Industry Act, https://commission.europa.eu/strategy-and-policy/priorities-2019-2024/european-green-deal/green-deal-industrial-plan/net-zero-industry-act_en (abgerufen 23. 08. 2023).  Google Scholar
  25. EU-KOM (EU-Kommission) (2023b): Fit for 55: Delivering on the proposals, https://commission.europa.eu/strategy-and-policy/priorities-2019-2024/european-green-deal/finance-and-green-deal/just-transition-mechanism_en (abgerufen 23. 08. 2023).  Google Scholar
  26. EU-KOM (EU-Kommission) (2023c): The Just Transition Mechanism: making sure no one is left behind, https://commission.europa.eu/strategy-and-policy/priorities-2019-2024/european-green-deal/delivering-european-green-deal/fit-55-delivering-proposals_en (abgerufen 25. 08. 2023).  Google Scholar
  27. Hall, P. und Soskice, D. (2001): An Introduction to Varieties of Capitalism, in: Hall, P. und Soskice, D. (Hrsg.): Varieties of Capitalism. The Institutional Foundations of Comparative Advantage, Oxford University Press, Oxford, 1 – 68.  Google Scholar
  28. Hirshman, A. O. (1974): Abwanderung und Widerspruch. Reaktionen auf Leistungsabfall bei Unternehmen, Organisationen und Staat, Verlag Mohr, Tübingen.  Google Scholar
  29. Hoxha, S. und Kleinknecht, A. (2020): When labour market rigidities are useful for innovation. Evidence from German IAB firm-level data, in: Research Policy 49 (7), https://doi.org/10.1016/j.respol.2020.104066 (abgerufen 19. 08. 2023).  Google Scholar
  30. Hübner, K. (2019): Decarbonization and unlocking. National pathways to low carbon emission economies, in: Hübner, K. (Hrsg.): National pathways to low carbon emission economies. Innovation policies for decarbonization and unlocking, Abingdon, New York, 1 – 43.  Google Scholar
  31. ILO (International Labour Organization) (2016): Guidelines for a just transition towards environmentally sustainable economies and societies for all, International Labour Organization, Genf.  Google Scholar
  32. ILO (International Labour Organization) (2021): User’s manual to the ILO’s Guidelines for a just transition towards environmentally sustainable economies and societies for all, authored by Olsen, L., La Hovary, C., International Labour Organization, Genf.  Google Scholar
  33. Jäger, S., Noy, S. und Schoefer, B. (2022): The German Model of Industrial Relations: Balancing Flexibility and Collective Action, in: Journal of Economic Perspectives 36 (4), 53 – 80.  Google Scholar
  34. Kleinknecht, A. (2017): Angebotsökonomie: wenig Innovation – viele Jobs!, in: Wirtschaftsdienst 97 (13), 25 – 27.  Google Scholar
  35. Kleinknecht, A. (2022): Wie sich die industrialisierte Welt in die Produktivitätskrise manövrierte, in: Makronom, 02. 06. 2022, https://makronom.de/angebotsoekonomik-wie-sich-die-industrialisierte-welt-in-die-produktivitaetskrise-manoevrierte-41973 (abgerufen 26. 08. 2023).  Google Scholar
  36. Krämer, H. und Brandt, A. (2021): Die sozial-ökologische Transformation als Leitlinie einer zukunftsfähigen Innovationspolitik in Baden-Württemberg, Fritz-Erler-Forum und Managerkreis der Friedrich-Ebert-Stiftung, Stuttgart und Berlin 2022. http://library.fes.de/pdf-files/managerkreis/19648-20221024.pdf.  Google Scholar
  37. Krämer, H., Proaño, C. und Setterfield, M. (2023): Capitalism, Inclusive Growth, and Social Protection: Inherent Contradiction or Achievable Vision?, Cheltenham (UK)/Northampton (MA, USA), Edward Elgar Publishing.  Google Scholar
  38. Krebs, T. (2021): Transformationspolitik nach der Corona-Krise. Zusammenhalt stärken, Zukunft stärken, WISO diskurs, Friedrich-Ebert-Stiftung, Berlin.  Google Scholar
  39. Krebs, T. (2023a): Industriepoltische Zeitenwende. Ein europäischer Inflation Reduction Act, FES diskurs, Friedrich-Ebert-Stiftung, Berlin.  Google Scholar
  40. Krebs, T. (2023b): Modern Climate Policy: Moving beyond the market-liberal paradigm, Forum New Economy, Working Paper 1/2023.  Google Scholar
  41. Kühner, D., Burgenmeister, M. und Pfeiffer, S. (2016): Energieeffizienz, was habe ich damit zu tun? Fachkräfte gestalten betriebliche Nachhaltigkeit mit, in: Barth, Th., Jochum, G., Littig, B. (Hrsg.): Nachhaltige Arbeit. Soziologische Beiträge zur Neubestimmung der gesellschaftlichen Naturverhältnisse, Campus, Frankfurt a. M./New York, 245 – 266.  Google Scholar
  42. Mazzucato, M. (2014): Das Kapital des Staates. Eine andere Geschichte von Innovation und Wachstum, Campus, Wiesbaden.  Google Scholar
  43. Mazzucato, M. (2020): Das Wachstum in eine grüne Richtung umlenken, in: Vassiliadis, M., Borgnäs, K. (Hrsg.): Nachhaltige Industriepolitik. Strategien für Deutschland und Europa, Campus, Frankfurt a. M./New York, 76 – 101.  Google Scholar
  44. Mazzucato, M. (2021): Mission. Auf dem Weg zu einer neuen Wirtschaft, Campus, Frankfurt a. M./New York.  Google Scholar
  45. Moch, F. (2022): Transformationsräte in Deutschland. Ein neuer Ansatz zur regionalen Gestaltung der sozial-ökologischen Transformation, Friedrich-Ebert-Stiftung (Hrsg.): Competence Centre for Climate and Social Justice, FES Just Climate, Brüssel.  Google Scholar
  46. Müller-Jentsch, W. (Hrsg.) (1999): Konfliktpartnerschaft. Akteure und Institutionen der industriellen Beziehungen, 3. Aufl., Rainer Hampp Verlag, München/Mering.  Google Scholar
  47. Müller-Jentsch, W. (2008): Arbeit und Bürgerstatus. Studien zur sozialen und industriellen Demokratie, VS-Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden.  Google Scholar
  48. Müller-Jentsch, W. (2017): Strukturwandel der industriellen Beziehungen. ‚Industrial Citizenship‘ zwischen Markt und Regulierung, 2. Aufl., Springer, Wiesbaden.  Google Scholar
  49. OECD (2023): OECDStat, Collective bargaining coverage, https://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=CBC (abgerufen 21. 08. 2023).  Google Scholar
  50. Pfeiffer, S. (2023): Die doppelte Transformation in der Automobilindustrie. Welche Technologien am Arbeitsplatz aktuell angekommen sind, in: WSI-Mitteilungen 74 (4), 296 – 304.  Google Scholar
  51. Pfeiffer, S. und Autor*innenkollektiv (2023): Arbeit und Qualifizierung 2030, https://www.isf-muenchen.de/wp-content/uploads/2023/02/AQ2030-Studie-Essentials.pdf (abgerufen 27. 08. 2023).  Google Scholar
  52. Rat der Arbeitswelt (2023): Transformation in bewegten Zeiten. Nachhaltige Arbeit als wichtigste Ressource, https://www.arbeitswelt-portal.de/fileadmin/user_upload/awb_2023/Arbeitsweltbericht_2023.pdf (abgerufen 24. 08. 2023).  Google Scholar
  53. Reißig, R. (2019): Transformation von Gesellschaften. Eine vergleichende Betrachtung von Geschichte, Gegenwart und Zukunft, Schüren Verlag, Marburg.  Google Scholar
  54. Rodrik, D. (2019): What’s driving Populism?, in: Project Syndicate, https://www.project-syndicate.org/commentary/economic-and-cultural-explanations-of-right-wing-populism-by-dani-rodrik-2019-07?barrier=accesspaylog (abgerufen 11. 11. 2023).  Google Scholar
  55. Rodrik, D. (2023): Productivism and new industrial policies: learning from the past, preparing for the future, in: Tagliapietra, S. und Veugelers R. (Hrsg.): Sparking Europe’s new industrial revolution. A policy for net zero, growth and resilience, Blue Print Series 33, Bruegel, Brüssel, 41 – 70.  Google Scholar
  56. Saleh. F., Czerniak-Wilmes, J., de Saussure, M., Wolter, M. und Bovenschulte, M. (2023): Erhebung von Qualifizierungsbedarfen im Bereich Energie und Wärme im Land Bremen, Studie des iit und GWS im Auftrag der Arbeitnehmerkammer Bremen, Bremen.  Google Scholar
  57. Schellnhuber, H. J. (2015): Selbstverbrennung. Die fatale Dreiecksbeziehung zwischen Klima, Mensch und Kohlenstoff, 2. Aufl., Bertelsmann, München.  Google Scholar
  58. Scholz, R. und Vitols, S., (2021): Mitbestimmt ist nicht gleich mitbestimmt. Pfadabhängige Variation der Unternehmensmitbestimmung in Deutschland, Industrielle Beziehungen 28 (3), 317 – 341.  Google Scholar
  59. Schröder, M. (2014): Varianten des Kapitalismus. Die Unterschiede liberaler und koordinierter Marktwirtschaften, Springer, Wiesbaden.  Google Scholar
  60. Schröder, W. und Hassel, A. (2021): Auswirkungen der Transformation auf die Sozialpartnerschaft, in: Lemb, W. (Hrsg.): Perspektiven eines Industriemodells der Zukunft, Metropolis, Marburg, 127 – 141.  Google Scholar
  61. Schulten, T. (2019): German Collective Bargaining – from Erosion to Revitalisation?, in: Behrens, M. und Dribbusch, H. (Hrsg.): Industrial relations in Germany: Dynamics and perspectives, WSI-Mitteilungen, Special Issue, Baden-Baden, 11 – 30.  Google Scholar
  62. Streeck, W. (2016): Von Konflikt ohne Partnerschaft zu Partnerschaft ohne Konflikt: Industrielle Beziehungen in Deutschland, Industrielle Beziehungen 23 (1), 47 – 60.  Google Scholar
  63. Stumpf, M., Ulrich, J., Hübner, A., Jha, P., Melde, A. und Rauch, M. (2021): Theoretische Ansätze der Innovationsforschung, Teilbericht des Forschungsprojektes „Rahmenbedingungen und Anreizsysteme für Innovationen und neue Technologien in ausgewählten europäischen Ländern“, Working Paper, Fraunhofer Gesellschaft, https://publica.fraunhofer.de/entities/publication/58640bbb-6e48-48de-a73a-2eded0df846b/details (abgerufen 23. 08. 2023).  Google Scholar
  64. Südekum, J. (2022): Proactive regional policy: What a new policy to avoid socio-economic disruptions could look like, Forum New Economy, Arbeitspapier 6/2023, https://newforum.org/wp-content/uploads/2022/12/FNE-WP06-2022.pdf (abgerufen 23. 08. 2023).  Google Scholar
  65. UN (United Nations) (2015): Paris Agreement, United Nations, New York.  Google Scholar
  66. Wambach, A. (2022): Klima muss sich lohnen. Ökonomische Vernunft für ein gutes Gewissen, Herder, Freiburg im Breisgau.  Google Scholar
  67. WBGU (2011): Welt im Wandel. Gesellschaftsvertrag für eine große Transformation, Zusammenfassung für Entscheidungsträger, Berlin, https://www.research-collection.ethz.ch/bitstream/handle/20.500.11850/44090/2/wbgu_jg2011_ZfE.pdf (abgerufen 27. 08. 2023).  Google Scholar

Abstract

Summary: This paper examines the role of industrial relations in the socio-ecological transition and, in particular, in the decarbonization of the German economy. It shows that by using cooperative practices within established industrial relations, social partners can contribute to the formulation and implementation of strategies that promote sustainability, reduce emissions and advance the transition to a carbon-neutral economy. With an institutionalized decision-making and consensus-building process, the social partnership has important tools that can contribute to the successful implementation of climate change policies in Germany. In this way, public policy goals can be achieved while taking into account the interests of both workers and employers. We argue that the German economic model is better suited to handle the ecological transition than the Anglo-Saxon model. This is because it can reduce conflict costs and enable innovative co-design of transformation measures.

Table of Contents

Section Title Page Action Price
Arno Brandt und Hagen Krämer:\nZur Rolle industrieller Beziehungen in der sozial-ökologischen Transformation 63
1 Einleitung 64
2 Zur politischen Ökonomie der sozial-ökologischen Transformation 65
2.1 Marktwirtschaft und Pfadabhängigkeiten 65
2.2 Institutionen, Innovationen und industrielle Beziehungen 66
3 Industrielle Beziehungen in Deutschland 70
3.1 Industrielle Beziehungen im Wandel 70
3.2 Sozialer Dialog über Wege zur ‚Just Transition` 73
3.3 Partizipation bei Strategien für Nachhaltigkeit und Dekarbonisierung 74
4 Herausforderungen für die sozial-ökologische Transformation und industrielle Beziehung im europäischen Rahmen 77
5 Schlussbemerkungen 79
Literaturverzeichnis 80

Contact

Duncker & Humblot GmbH Carl-Heinrich-Becker-Weg 9 12165 Berlin, Deutschland T: +49 30 790006-0

Quick Navigation

2024 Duncker & Humblot GmbH

Powered by CloudPublish

We use cookies to ensure that you get the best experience on our website. Learn more about how we use cookies.