Menu Expand

How Not to Defend Blowing Up a Pipeline: A Response to Andreas Malm’s Defense of Environmental Sabotage

Cite JOURNAL ARTICLE

Style

Scheuerman, W. How Not to Defend Blowing Up a Pipeline: A Response to Andreas Malm’s Defense of Environmental Sabotage. Jahrbuch für Recht und Ethik / Annual Review of Law and Ethics, 31(1), 53-73. https://doi.org/10.3790/jre.2023.337832
Scheuerman, William E. "How Not to Defend Blowing Up a Pipeline: A Response to Andreas Malm’s Defense of Environmental Sabotage" Jahrbuch für Recht und Ethik / Annual Review of Law and Ethics 31.1, 2023, 53-73. https://doi.org/10.3790/jre.2023.337832
Scheuerman, William E. (2023): How Not to Defend Blowing Up a Pipeline: A Response to Andreas Malm’s Defense of Environmental Sabotage, in: Jahrbuch für Recht und Ethik / Annual Review of Law and Ethics, vol. 31, iss. 1, 53-73, [online] https://doi.org/10.3790/jre.2023.337832

Format

How Not to Defend Blowing Up a Pipeline: A Response to Andreas Malm’s Defense of Environmental Sabotage

Scheuerman, William E.

Jahrbuch für Recht und Ethik / Annual Review of Law and Ethics, Vol. 31 (2023), Iss. 1 : pp. 53–73

Additional Information

Article Details

Pricing

Author Details

William E. Scheuerman

Abstract

Dieser Beitrag untersucht die Verteidigung von Öko-Sabotage durch den schwedischen Ökomarxisten Andreas Malm, einschließlich seiner expliziten und impliziten theoretischen Fundamente. Malm wirft Fragen für die Verteidigung mit bürgerlichen Mitteln durch nicht-gewalttätige Aktivisten im Allgemeinen auf und für zivilen Ungehorsam insbesondere. Leider erzeugen wesentliche Spannungen in Malms Verteidigungskonzeption einige Verwirrung in seiner Analyse. Er attackiert nicht-gewalttätigen Protest (einschließlich zivilen Ungehorsam) in greller, unfairer Farbigkeit. Da er zentrale Ideen seiner Analyse nicht erklärt – insbesondere den Zusammenhang zwischen politischer Gewalt (violence) und nicht-Gewalttätigkeit (viol‍ence), maskiert sein theoretischer Rahmen den Umstand, dass einige seiner Vorschläge weniger neu oder subversiv sind, als er annimmt; dieser Fehler ist möglicherweise die Quelle für eine konkurrierende – und noch verstörendere – Tendenz, mögliche autoritäre Antworten auf die Klimakrise zu unterstützen. Malm entwertet schließlich zivilen Ungehorsam und überschätzt die „Tugenden“ militanter Öko-Sabotage.

Table of Contents

Section Title Page Action Price
William E. Scheuerman: How Not to Defend Blowing Up a Pipeline: A Response to Andreas Malms Defense of Environmental Sabotage 53
I. Beyond Nonviolence? Andreas Malm on Capitalism and the Climate Emergency 55
1. Malm’s Critique of Nonviolence 57
2. Internal Tensions 58
3. Property Damage and Political Nonviolence 60
II. Eco-Leninism and Its Discontents 61
1. How Much Time Do We Have? 61
2. Can the Ruling Classes Be Swayed? 63
3. Can States Get the Job Done? 64
III. Sabotage and Climate Activism 65
1. Sabotage’s Targets: What’s Missing? 66
2. Sabotage and Disinvestment 66
3. Sabotage and State Action 67
4. Violence and Property Damage: Making Distinctions 70
5. Ecotage as Self-defense? 72
IV. Concluding Remarks 72
Zusammenfassung 73