Menu Expand

Analyse der Einflussfaktoren auf die Risikowahrnehmung und die Kaufentscheidung im Kontext einer Berufsunfähigkeitsversicherung

  1. Journals
  2. Economics, Finance, Business & Management
  3. Zeitschrift für die gesamte Versicherungswissenschaft
  4. Vol. 113, Issue 2
  5. pp. 181–226

JOURNAL ARTICLE

Cite JOURNAL ARTICLE

Style
Scholl, T., Jeske, K. Analyse der Einflussfaktoren auf die Risikowahrnehmung und die Kaufentscheidung im Kontext einer Berufsunfähigkeitsversicherung. Zeitschrift für die gesamte Versicherungswissenschaft, 113(2), 181-226. https://doi.org/10.3790/zverswiss.2024.1443301
Scholl, Tamara and Jeske, Klaus-Jürgen "Analyse der Einflussfaktoren auf die Risikowahrnehmung und die Kaufentscheidung im Kontext einer Berufsunfähigkeitsversicherung" Zeitschrift für die gesamte Versicherungswissenschaft 113.2, 2024, 181-226. https://doi.org/10.3790/zverswiss.2024.1443301
Scholl, Tamara/Jeske, Klaus-Jürgen (2024): Analyse der Einflussfaktoren auf die Risikowahrnehmung und die Kaufentscheidung im Kontext einer Berufsunfähigkeitsversicherung, in: Zeitschrift für die gesamte Versicherungswissenschaft, vol. 113, iss. 2, 181-226, [online] https://doi.org/10.3790/zverswiss.2024.1443301
Format
Download

Analyse der Einflussfaktoren auf die Risikowahrnehmung und die Kaufentscheidung im Kontext einer Berufsunfähigkeitsversicherung

Scholl, Tamara | Jeske, Klaus-Jürgen

Zeitschrift für die gesamte Versicherungswissenschaft, Vol. 113 (2024), Iss. 2 : pp. 181–226

Read Now Download (PDF)

Additional Information

Article Details

Publisher Name
Duncker & Humblot
DOI
https://doi.org/10.3790/zverswiss.2024.1443301
Language
German
Pages
46

Author Details

Tamara Scholl, Studiengang Versicherung, Duale Hochschule Baden-Württemberg Mannheim, Coblitzallee 1–9, 68163 Mannheim

Klaus-Jürgen Jeske (korrespondierender Autor), Studiengang Versicherung, Duale Hochschule Baden-Württemberg Mannheim, Coblitzallee 1–9, 68163 Mannheim

References

  1. An, H./Sun, X. (2021): Impact of risk perception on migrant workers’ employment choice during the COVID-19 epidemic. In: The Chinese Economy 54, 402–414, https://doi.org/10.1080/10971475.2021.1890358.  Google Scholar
  2. Backhaus, K. et al. (2021): Multivariate Analysemethoden: Eine anwendungsorientierte Einführung, 16. Auflage, Berlin/Heidelberg: Springer Gabler, https://doi.org/ 10.1007/978-3-658-32425-4.  Google Scholar
  3. Belz, C. (2016): Gute Beratung im Verkauf. In: Sales Excellence 5, 60–69, https://www.springerprofessional.de/gute-beratung-im-verkauf/10871940.  Google Scholar
  4. Bender, R./Lange, S. (2001): Was ist der p-Wert?. In: Deutsche Medizinische Wochenschrift, 126, 39–40, https://doi.org/10.1055/s-2001-12739.  Google Scholar
  5. Berufsbildungswerk der Deutschen Versicherungswirtschaft e.V. (2018): Proximus 4 Versicherungsbedingungen und Tarife, München: Verlag C.H. Beck OHG, https://www.bwv.de/ueber-uns/publikationen/bedingungswerk-4-proximus-versicherung/.  Google Scholar
  6. Bittl, A./Vielreicher, P. (1994): Individuelle Wahrnehmung und Versicherungsnachfrage: Konsequenzen für Produktgestaltung und Unternehmenskommunikation von Versicherungsunternehmen. In: Zeitschrift für die gesamte Versicherungswissenschaft 83, 193–217, https://doi.org/10.1007/BF03188420.  Google Scholar
  7. Blank, C. (2022): Das Kommunikationskonzept: Einführung in die Entwicklung von Kommunikationskonzepten – In zehn Schritten zum Erfolg, Wiesbaden: Springer Gabler, https://doi.org/10.1007/978-3-658-39386-1.  Google Scholar
  8. Böl, G.-F. (2011): Gefühlte oder reale Gefahr? Subjektive Risikowahrnehmung am Beispiel Nanotechnologie, Berlin: Bundesinstitut für Risikobewertung, https://www.open agrar.de/receive/openagrar_mods_00002018.  Google Scholar
  9. Böse, M. (2008): Berufsunfähigkeit: Zahlen, Daten, Fakten. Versicherungsbedingungen verständlich erklärt, München: Rudolf Haufe Verlag.  Google Scholar
  10. Brooks, D. (2008): A psychometric study of social risk, Saarbrucken: VDM Verlag, https://www.academia.edu/8986373/Public_Street_CCTV_A_Psychometric_Study_of_Social_ Risk.  Google Scholar
  11. Bundesministerium der Finanzen (2020): Zentrale Aussagen aus dem 13. Existenzminimumbericht, https://www.bundesfinanzministerium.de/Monatsberichte/2020/12/Inhalte/Kapitel-3-Analysen/3-6-13-existenzminimumbericht-pdf.pdf?__blob=publicationFile&v=3.  Google Scholar
  12. Cui, F. et al. (2016): An overview of tourism risk perception. In: Natural Hazards 82, 643–658, https://doi.org/10.1007/s11069-016-2208-1.  Google Scholar
  13. Deutsche Rentenversicherung (2021): Rentenbestand – Renten wegen verminderter Erwerbsfähigkeit nach SGB VI, https://statistik-rente.de/SASWebReportStudio/openRVUrl.do?rsRID=SBIP%3A%2F%2FMETASERVER%2F20_SY0520%2F10_BI_Extern%2F10_Global%2F20_Rentengeschehen%2F20_Berichte%2FSK90_RTBN_EM_2010_RP_E.srx%28Report%29.  Google Scholar
  14. Deutsche Rentenversicherung (2022): Erwerbsminderungsrenten, https://www.deutsche-rentenversicherung.de/DRV/DE/Rente/Allgemeine-Informationen/Rentenarten-und-Leistungen/Erwerbsminderungsrente/erwerbsminderungsrente_node.html.  Google Scholar
  15. Deutsche Rentenversicherung (2023a): Erwerbsminderungsrente: Das Netz für alle Fälle [Broschüre], Berlin, Deutsche Rentenversicherung Bund Abteilung Presse- und Öffentlichkeitsarbeit, Kommunikation, https://www.deutsche-rentenversicherung.de/SharedDocs/Downloads/DE/Broschueren/national/erwerbsminderungsrente_das_netz_fuer_alle_faelle.html?nn=94297aa2-0b79-4c7f-adbb-6123453cb440.  Google Scholar
  16. Deutsche Rentenversicherung (2023b): Erwerbsminderungsrente: So viel können Sie hinzuverdienen [Broschüre], Berlin, Deutsche Rentenversicherung Bund Abteilung Presse- und Öffentlichkeitsarbeit, Kommunikation, https://www.deutsche-rentenversicherung.de/SharedDocs/Downloads/DE/Broschueren/national/erwerbsminderungsrentner_hinzuverdienen.html?nn=94297aa2-0b79-4c7f-adbb-6123453cb440.  Google Scholar
  17. Esch, F.-R./Armbrecht, W. (Hrsg.) (2009): Best Practice der Markenführung, Wiesbaden: Gabler, https://doi.org/10.1007/978-3-8349-8092-2.  Google Scholar
  18. Furtwängler, P. (2018): Grundlagen und Praxis, Band 12: Die Berufsunfähigkeitsversicherung, Karlsruhe: VVW GmbH.  Google Scholar
  19. Gesamtverband der Deutschen Versicherungswirtschaft e.V. (2018): Verhaltenskodex des Gesamtverbandes der Deutschen Versicherungswirtschaft für den Vertrieb von Versicherungsprodukten, https://www.gdv.de/gdv/service/verhaltenskodex-fuer-den-vertrieb vom 25.09.2018.  Google Scholar
  20. Gesamtverband der Deutschen Versicherungswirtschaft e.V. (2022): 7 Fakten zur Berufsunfähigkeitsversicherung, https://www.gdv.de/gdv/themen/leben/7-fakten-zur-berufsunfaehigkeitsversicherung-34338 vom 22.12.2022.  Google Scholar
  21. Grothmann, T./Reusswig, F. (2006): People at Risk of Flooding: Why some residents take precautionary action while others do not. In: Natural Hazards 38, 101–120, https://doi.org/10.1007/s11069-005-8604-6.  Google Scholar
  22. Haller, L. (2003): Risikowahrnehmung und Risikoeinschätzung, Hamburg: Verlag Dr. Konvač, https://www.verlagdrkovac.de/978-3-8300-0845-3.htm.  Google Scholar
  23. Hemphil, J. (2003): Interpreting the magnitudes of correlation coefficients. In: American Psychologist 58, 78–79, https://psycnet.apa.org/doi/10.1037/0003-066X.58.1.78.  Google Scholar
  24. Hesse, H. A./Filthuth, H. (1993): Beruf und Verweisbarkeit in der gesetzlichen Rentenversicherung und in der privaten Rentenversicherung, Sonderdruck aus: Allmendinger, Jutta et al. (Hrsg.): Mitteilungen aus der Arbeitsmarkt- und Berufsforschung, Stuttgart: W. Kohlhammer GmbH, https://ideas.repec.org/a/iab/iabmit/v26i4p529-540.html.  Google Scholar
  25. Heute und Morgen (Hrsg.) (2014): Studie BU: Customer Journeys zu Versicherungsprodukten – Eine weite, beschwerliche Reise?, Köln: Heute und Morgen GmbH, https://heuteundmorgen.de/wp-content/uploads/2016/08/studienflyer-customer-journey-stu dien.pdf.  Google Scholar
  26. Jeske, K.-J. (2008): Risikoentscheidungsverhalten von Führungskräften – eine empirische Untersuchung in der deutschen Versicherungswirtschaft, Dissertation, Karlsruhe: Verlag Versicherungswirtschaft, https://publikationen.bibliothek.kit.edu/1000009180.  Google Scholar
  27. Kahlenberg, J. (2018): Lebensversicherungsmathematik: Basiswissen zur Technik der deutschen Lebensversicherung, Wiesbaden: Springer Gabler, https://doi.org/10.1007/ 978-3-658-14658-0.  Google Scholar
  28. Koivula, A./Räsänen, P./Oksanenen, A. (2021): Risk response over time: political compartmentalization of terrorism risk perception. In: Journal of Risk Research 7, 781–795, https://doi.org/10.1080/13669877.2020.1750461.  Google Scholar
  29. Köhler, K./Frommer, J. (2011): Kriterien der Samplerekrutierung in der qualitativen Forschung. In: Psychotherapie Psychosomatik Medizinische Psychologie 61, 34–35, https://doi.org/10.1055/s-0030-1266114.  Google Scholar
  30. Kurzenhäuser, S. et al. (2010): Effekte der Risikokommunikation auf Risikowahrnehmung und Risikoverständnis von Zielgruppen, Berlin: Bundesinstitut für Risikobewertung, https://www.bfr.bund.de/cm/350/effekte_der_risikokommunikation_auf_risiko wahrnehmung_und_risikoverstaendnis_von_zielgruppen.pdf.  Google Scholar
  31. Lechowska, E. (2018): What determines flood risk perception? A review of factors of flood risk perception and relations between its basic elements. In: Natural Hazards 94, 1341–1366, https://doi.org/10.1007/s11069-018-3480-z.  Google Scholar
  32. Makalani, Y./Ferreira-Schenk, S./Dickason-Koekemoer, Z. (2022): The influence of exogenous factors on risk perception amongst insurance policyholders. In: Cogent Business & Management 9, 1–20, https://doi.org/10.1080/23311975.2022.2114306.  Google Scholar
  33. Mayring, P. (2015): Qualitative Inhaltsanalyse: Grundlagen und Techniken, 12. Auflage, Weinheim/Basel: Beltz Pädagogik.  Google Scholar
  34. Möller, H.-G./Zwiesler, H.-J. (1996): Mehrzustandsmodelle in der Berufsunfähigkeitsversicherung: Theorie und Einsatzmöglichkeit. In: Insurance Mathematics and Economics 3, 479–499, https://doi.org/10.1007/BF02808446.  Google Scholar
  35. Pezoldt, K./Schliewe, J./Willbrandt, K. W. (2010): Sexualdimorphismen im Kaufentscheidungsprozess. In: der markt – Journal für Marketing 49, 185–199, https://doi.org/10.1007/s12642-010-0040-9.  Google Scholar
  36. R+V Allgemeine Versicherung AG (2023): Berufunfähigkeitsversicherung, https://www.ruv.de/berufsunfaehigkeitsversicherung/.  Google Scholar
  37. Regorz, A. (2021): Regressionsvoraussetzung: Normalverteilung der Residuen, http://www.regorz-statistik.de/inhalte/normalverteilung_als_regressionsvoraussetzung.html vom 20.08.2021.  Google Scholar
  38. Renn, O. (2015): Risikowahrnehmung in der Bevölkerung – Implikation für das Sicherheitsempfinden. In: Zeitschrift Außen- und Sicherheitspolitik 8, 49–67, https://doi.org/10.1007/s12399-014-0436-6.  Google Scholar
  39. Research Tools (2020): Studiensteckbrief: Studie Versicherungs-Zielgruppe Berufsunfähigkeitsversicherung 2020, https://research-tools.net/wp-content/uploads/Studien steckbrief_Studie-Versicherungs-Zielgruppe-Berufsunf%C3%A4higkeitsversicherung- 2020.pdf vom 01.04.2020.  Google Scholar
  40. Rundmo, T. (1996): Associations between Risk Perception and Safety. In: Safety Science, 24(3), 197–209, https://doi.org/10.1016/S0925-7535(97)00038-6.  Google Scholar
  41. Sandman, P. M. (1993): Responding to community outrage: Strategies for effective risk communication, Fairfax, Va.: American Industrial Hygiene Association, https://www.psandman.com/media/RespondingtoCommunityOutrage.pdf.  Google Scholar
  42. Schmidt, M. (2005): Loss of agro-biodiversity in Vavilov centers, with a special focus on the risks of genetically modified organisms (GMOs), Dissertation, Universität Wien, https://doi.org/10.1111/j.1539-6924.2006.00744.x.  Google Scholar
  43. Schmitt, S. (2013): Berufsunfähigkeit: Unwägbares Risiko absichern. In: Der Freie Zahnarzt 57, 41–42, https://doi.org/10.1007/s12614-013-1854-x.  Google Scholar
  44. Schneider, P. (2018): Die Berufsunfähigkeitsversicherung zählt weiterhin zu den wichtigsten Versicherungen, https://yougov.de/topics/economy/articles-reports/2018/06/26/ die-berufsunfahigkeitsversicherung-zahlt-weiterhin vom 26.06.2018.  Google Scholar
  45. Schuster, T./Liesen, A. (2017): Statistik für Wirtschaftswissenschaftler: Ein Lehr- und Übungsbuch für das Bachelorstudium, 2. Auflage, Berlin: Springer Gabler, https://doi.org/10.1007/978-3-662-49836-1.  Google Scholar
  46. Schützhofer, B. (2014): Risikotheorien und Auswirkungen der Risikowahrnehmung. In: Sichere Arbeit – Internationales Fachmagazin für Prävention in der Arbeitswelt 2, 43–41, https://www.sicherunterwegs.at/wp-content/uploads/Schuetzhofer_Risikotheorien.pdf.  Google Scholar
  47. Siol, J. (2022): BU: Essenzieller Baustein der eigenen Absicherung?. In: Der Freie Zahnarzt 66, 42–43, https://doi.org/10.1007/s12614-022-0420-9.  Google Scholar
  48. Sjöberg, L./Moen, B.-E./Rundmo, T. (2004): Explaining risk perception. An evaluation of the psychometric paradigm in risk perception research, Trondheim: Rotunde.  Google Scholar
  49. Slovic, P. (2016): The Perception of Risk. In: Sternberg, Robert (Hrsg.): Scientists Making a Difference, Cambridge: Cambridge University Press, 179–182, https://doi.org/ 10.1017/CBO9781316422250.040.  Google Scholar
  50. Spindler, G.-I. (2020): Basiswissen Marketing: Quick Guide für (Quer-)Einsteiger, Jobwechsler, Selbstständige, Auszubildende und Studierende, Springer Gabler, https://doi.org/10.1007/978-3-658-12380-2.  Google Scholar
  51. Statista (2020): Ranking der beliebtesten Versicherungsgesellschaften (Versicherung im Haushalt abgeschlossen) in Deutschland nach Nutzung in der Bevölkerung in den Jahren 2017 bis 2020, https://de.statista.com/statistik/daten/studie/171490/umfrage/gesellschaften-bei-denen-haushalt-versicherungen-hat/ (22.02.2023) (zit. nach VuMA, 2020).  Google Scholar
  52. Stiefel, S./Jeske, K.-J. (2022): Einflussfaktoren auf den Abschluss einer Versicherung – eine Analyse des Zusammenhangs zwischen Persönlichkeitseigenschaften und dem individuellen Risikomanagement. In: Zeitschrift für die gesamte Versicherungswissenschaft 111, 433–463, https://doi.org/10.1007/s12297-022-00538-z.  Google Scholar
  53. Voit, W./Neuhaus, K.-J. (2009): Berufsunfähigkeitsversicherung, 2. Auflage, München: Verlag C.H. Beck.  Google Scholar
  54. Wiedemann P. M./Bobis-Seidenschwanz, A./Schütz, H. (1994): Elektrosmog – Ein Risiko? Bedeutungskonstitution von Risiken hochfrequenter elektromagnetischer Felder. In: Arbeiten zur Risiko-Kommunikation 44, Forschungszentrum Jülich, Programmgruppe Mensch, Umwelt, Technik (MUT), https://www.researchgate.net/publication/25561 9026_Elektrosmog.  Google Scholar
  55. Wilde, G. J. S. (1982): The Theory of Risk Homeostasis: Implications for Safety and Health. In: Risk Analysis 4 (1982), S. 209–225, https://doi.org/10.1111/j.1539-6924.1982.tb01384.x.  Google Scholar
  56. Winkelmann, N. (2020): Berufsunfähigkeitsversicherung – Status quo und Potenziale für die private Versicherungswirtschaft, Karlsruhe: VVW GmbH, 2020.  Google Scholar
  57. YouGov (2015): 80 Prozent der Arbeitnehmer haben Angst, schwer krank zu werden, https://yougov.de/topics/travel/articles-reports/2015/07/02/80-prozent-der-arbeitnehmer-haben-angst-schwer-kra vom 02.07.2015.  Google Scholar
  58. Zerres, M. P./Reich, M. (Hrsg.) (2010): Handbuch Versicherungsmarketing, Berlin/Heidelberg: Springer-Verlag, 2010, https://doi.org/10.1007/978-3-662-57755-4.  Google Scholar
  59. Zurich Versicherung (2022): Berufsunfähigkeitsversicherung: Wie hoch sollte die BU-Rente sein?, https://www.zurich.de/de-de/pk/vorsorge-vermoegen/berufsunfaehigkeitsversicherung/bu-wie-hoch.  Google Scholar
  60. Zwick, M. M./Renn, O. (Hrsg.) (2002): Wahrnehmung und Bewertung von Risiken Ergebnisse des „Risikosurvey Baden-Württemberg 2001“, Nr. 202, Gemeinsamer Arbeitsbericht, Stuttgart: Akademie für Technikfolgenabschätzung, Lehrstuhl für Technik- und Umweltsoziologie, http://dx.doi.org/10.18419/opus-5623.  Google Scholar

Abstract

The understanding of disability insurance is examined by analyzing the factors that influence risk perception. At the same time, it is shown which factors influence the individual’s decision to purchase disability insurance. This raises the question of whether a potential customer’s increased risk perception has a positive impact on the likelihood of purchasing disability insurance. The results of the analysis are used to derive recommendations for the insurance product’s advisory service and for the insurance company’s marketing. The results show that the factors of fear, perceived control, ability to reduce risk and change influence the risk perception of occupational disability among Generation Z. There is no correlation between risk perception and the decision to purchase occupational disability insurance. The purchase decision of Generation Z is mainly based on factors such as price, efficient plan features and awareness of the insurance company.

Table of Contents

Section Title Page Action Price
Tamara Scholl / Klaus-Jürgen Jeske: Analyse der Einflussfaktoren auf die Risikowahrnehmung und die Kaufentscheidung im Kontext einer Berufsunfähigkeitsversicherung 181
Zusammenfassung 181
Abstract 181
1. Einleitung 182
2. Risikowahrnehmung: objektives und subjektives Risiko 183
3. Psychometrisches Paradigma als konzeptionelle Grundlage für eine Kaufentscheidung 184
4. Integration der Risikowahrnehmung in den Kaufentscheidungsprozess 189
5. Berufsunfähigkeitsversicherung zur Absicherung der Arbeitskraft 192
6. Empirische Untersuchung der Einflussfaktoren auf die Risikowahrnehmung und die Kaufentscheidung 195
6.1 Vorstellung der untersuchten Hypothesen 195
6.2 Konstruktion des Untersuchungsinstrumentes 197
6.3 Beschreibung der Stichprobe 199
6.4 Methode des statistischen Auswertungsverfahrens 200
6.5 Erarbeitung der multiplen linearen Regressionsmodelle 202
Multiples lineares Regressionsmodell der Risikowahrnehmung 202
Multiples lineares Regressionsmodell der Kaufentscheidung 209
Zusammenhang zwischen der Risikowahrnehmung und der Kaufentscheidung 213
6.6 Bezug zu aktuellen Forschungsergebnissen 214
6.7 Qualitatives Stimmungsbild zum Thema Arbeitskraftabsicherung 215
6.8 Gründe für den (Nicht-)Abschluss der Berufsunfähigkeitsversicherung 217
7. Handlungsempfehlungen für die Beratungspraxis 219
8. Fazit und Ausblick 220
Literaturverzeichnis 222

Contact

Duncker & Humblot GmbH Carl-Heinrich-Becker-Weg 9 12165 Berlin, Deutschland T: +49 30 790006-0

Quick Navigation

2024 Duncker & Humblot GmbH

Powered by CloudPublish

We use cookies to ensure that you get the best experience on our website. Learn more about how we use cookies.