Abstract

Mitte der 90er Jahre wurde in der GKV die freie Kassenwahl für alle Versicherten – flankiert durch den Risikostrukturausgleich (RSA) – eingeführt. Der Preiswettbewerb zwischen den Kassen soll die Anreize für die Krankenkassen verstärken, eine möglichst wirtschaftliche und qualitativ hochwertige Versorgung für ihre Versicherten zu erreichen. Die Versicherten nehmen ihre Wechseloption in zunehmendem Maße wahr. Das Wechselverhalten ist abhängig vom Beitragssatz der Krankenkassen. Allerdings wechseln schlechte Risiken weniger häufig als gute Risiken. Dadurch wird der Trend zur Risikoentmischung in der Gesetzlichen Krankenversicherung (GKV) verstärkt, der durch den RSA nur unvollständig kompensiert wird. Darüber hinaus haben Krankenkassen nur wenig Möglichkeiten, auf die Qualität der Gesundheitsversorgung Einfluss zu nehmen. Um die Anreize für einen regulierten Wettbewerb in der GKV weiterzuentwickeln, müssen der RSA um eine Morbiditätskomponente erweitert und die Möglichkeit zur selektiven Kontrahierung mit Leistungsanbietern vergrößert werden. Erst dann kann der Preiswettbewerb zwischen Krankenkassen eine wirkungsvolle Funktion wahrnehmen.

Abstract

During the 1990s, government has introduced free choice of sickness funds and a new risk-adjustment scheme in the German social health insurance system. Price competition is supposed to increase incentives for sickness funds to act as prudent buyers of health services on behalf of their enrollees. In fact, consumers increasingly do switch between sickness funds. Switching behavior is dependent on the contribution rate of sickness funds. However, less favorable risks switch less often than favorable risks. There is a trend towards risk separation which is not fully compensated by risk adjustment. Moreover, sickness funds have very little opportunity to act as prudent buyers of health care since there is almost no possibility to contract selectively with providers. In order to increase incentives for more effective regulated competition the risk adjustment mechanism needs to be refined and opportunities for selective contracting with providers need to be enhanced. Only then price competition between sickness funds can be effective.