JOURNAL ARTICLE
Cite JOURNAL ARTICLE
Style
Format
Warum in die Ferne schweifen, wenn der Maßstab liegt so nah? Verfassungshandwerkliche Anfragen an das Lissabon-Urteil des BVerfG
Der Staat, Vol. 48 (2009), Iss. 4 : pp. 497–516
17 Citations (CrossRef)
Additional Information
Article Details
Pricing
Author Details
1Prof. Dr. Matthias Jestaedt, Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg, Lehrstuhl für Öffentliches Recht, Schillerstraße 1, 91054 Erlangen.
Cited By
-
Constitutional Identity and Ultra Vires Review in Germany
Simon, Sven
Central European Journal of Comparative Law, Vol. 2 (2021), Iss. 1 P.185
https://doi.org/10.47078/2021.1.185-205 [Citations: 1] -
Rechtsfragen der Implementierung des Vertrags von Lissabon
Ausgestaltung der Mitwirkung des Parlaments in Österreich
Griller, Stefan
2011
https://doi.org/10.1007/978-3-7091-0411-8_17 [Citations: 0] -
National Constitutions in European and Global Governance: Democracy, Rights, the Rule of Law
European Constitutionalism and the German Basic Law
Grimm, Dieter | Wendel, Mattias | Reinbacher, Tobias2019
https://doi.org/10.1007/978-94-6265-273-6_10 [Citations: 1] -
Das Lissabon-Urteil
Die Demokratieverflechtungsfalle – Warum die EU nach dem Lissabon-Urteil demokratisch defizitär bleiben muss
Höreth, Marcus
2013
https://doi.org/10.1007/978-3-531-94044-1_3 [Citations: 0] -
The Treaty on European Union (TEU)
Article 14 [The European Parliament]
Blanke, Hermann-Josef | Mangiameli, Stelio2013
https://doi.org/10.1007/978-3-642-31706-4_15 [Citations: 0] -
Handbuch Kommunitarismus
Kommunitarismus und Grundgesetz
Thiele, Alexander
2019
https://doi.org/10.1007/978-3-658-16859-9_22 [Citations: 0] -
Handbuch Filmtheorie
Kommunitarismus und Grundgesetz
Thiele, Alexander
2018
https://doi.org/10.1007/978-3-658-16864-3_22-1 [Citations: 0] -
Eine neue Verfassung für Deutschland. Art. 146 GG und die Rolle des Bundesverfassungsgerichts
Schilling, Theodor
Der Staat, Vol. 53 (2014), Iss. 1 P.95
https://doi.org/10.3790/staa.53.1.95 [Citations: 0] -
Vom Nationalstaat zum Mitgliedstaat und wieder zurück?
Franzius, Claudio
Leviathan, Vol. 38 (2010), Iss. 3 P.429
https://doi.org/10.1007/s11578-010-0096-4 [Citations: 3] -
The European Union after Lisbon
The Institutional Design of the European Union After Lisbon
Mangiameli, Stelio
2012
https://doi.org/10.1007/978-3-642-19507-5_5 [Citations: 7] -
Französisches und Deutsches Verfassungsrecht
§ 8 Verfassungsrecht – Völkerrecht – Europarecht
Wendel, Mattias
2015
https://doi.org/10.1007/978-3-642-45053-2_8 [Citations: 0] -
What Red Lines, If Any, Do the Lisbon Judgments of European Constitutional Courts Draw for Future EU Integration?
Theil, Stefan
German Law Journal, Vol. 15 (2014), Iss. 4 P.599
https://doi.org/10.1017/S2071832200019064 [Citations: 2] -
The Treaty on European Union (TEU)
Article 2 [The Homogeneity Clause]
Blanke, Hermann-Josef | Mangiameli, Stelio2013
https://doi.org/10.1007/978-3-642-31706-4_3 [Citations: 2] -
FEDERAL ALMAN ANAYASA MAHKEMESİ İÇTİHATLARI VE AB HUKUKU
ARSAVA, Ayşe Füsun
Türkiye Adalet Akademisi Dergisi, Vol. 0 (2022), Iss. 51 P.1
https://doi.org/10.54049/taad.1139315 [Citations: 0] -
Beyond Symbolism: Towards a ConstitutionalActio Popularisin EU Affairs? A Commentary on theOMTDecision of the Federal Constitutional Court
Gärditz, Klaus Ferdinand
German Law Journal, Vol. 15 (2014), Iss. 2 P.183
https://doi.org/10.1017/S207183220000290X [Citations: 4] -
Das Lissabon-Urteil
Das Bundesverfassungsgericht und die konstitutionelle Dimension der europäischen Integration*
Ketelhut, Jörn
2013
https://doi.org/10.1007/978-3-531-94044-1_2 [Citations: 1] -
Democracy in the EMU in the Aftermath of the Crisis
The EMU in the ECJ: A New Dimension of Dispute Resolution in the Process of European Integration
Ruffert, Matthias
2017
https://doi.org/10.1007/978-3-319-53895-2_18 [Citations: 3]
Abstract
Der Beitrag beschäftigt sich unter verfassungshandwerklichen Auspizien mit dem Lissabon-Urteil. Er fragt also, wie der Zweite Senat mit dem für seine Entscheidungsfindung maßstäblichen Vorgaben des Grundgesetzes umgeht. Dabei sticht dreierlei ins Auge: Das BVerfG begnügt sich nicht damit, die streitgegenständlichen Normen an der Integrationsöffnungs- und Struktursicherungsklausel des Art. 23 GG zu prüfen, sondern zieht in bedenklicher Weise eine Reihe weiterer Prüfungsmaßstäbe heran. Gleichzeitig schenkt es dem tatsächlich einschlägigen Art. 23 GG geringe Aufmerksamkeit. Verschärft wird die Lage schließlich dadurch, dass der Senat gerade an zentralen Stellen seiner Entscheidungsbegründung die Verfassungsanforderungen mit staatstheoretischen Erwägungen überfrachtet oder überspielt. Dem Anliegen, die Verfassungsidentität im Prozess der europäischen Integration zu schützen, dürfte durch die Geringschätzung des “Verfassungshandwerks“ kaum nachhaltig gedient sein.