BOOK CHAPTER
Cite BOOK Chapter
Style
Rachut, S. (2025). 'Rechtssichere Hochschulprüfungen mit und trotz generativer KI' In M. Löwisch, T. Würtenberger, & M. Geis & D. Heckmann (Eds.), Künstliche Intelligenz in Forschung, Lehre und Hochschule (1st ed., pp. 193-219)
Rachut, Sarah. "Rechtssichere Hochschulprüfungen mit und trotz generativer KI". Künstliche Intelligenz in Forschung, Lehre und Hochschule, edited by Manfred Löwisch, Thomas Würtenberger, Max-Emanuel Geis and Dirk Heckmann, Duncker & Humblot, 2025, pp. 193-219.
Rachut, S. (2025): 'Rechtssichere Hochschulprüfungen mit und trotz generativer KI', in Löwisch, M, Würtenberger, T, Geis, M, Heckmann, D (eds.). Künstliche Intelligenz in Forschung, Lehre und Hochschule. Duncker & Humblot, pp. 193-219.
Format
Rechtssichere Hochschulprüfungen mit und trotz generativer KI
In: Künstliche Intelligenz in Forschung, Lehre und Hochschule (2025), pp. 193–219
Additional Information
Chapter Details
Pricing
Author Details
Sarah Rachut
Dr. Sarah Rachut ist wissenschaftliche Mitarbeiterin am Lehrstuhl für Recht und Sicherheit der Digitalisierung (Prof. Dr. Dirk Heckmann) an der Technischen Universität München und Geschäftsführerin der Forschungsstelle TUM Center for Digital Public Servic
Preview
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Dirk Heckmann / Sarah Rachut: Rechtssichere Hochschulprüfungen mit und trotz generativer KI | 193 | ||
| Dirk Heckmann und Sarah Rachut | 193 | ||
| I. Einleitung | 193 | ||
| 1. Generative KI „überrollt“ universitäres Lernen, Lehren und Prüfen | 193 | ||
| a) Perspektive der Studierenden | 194 | ||
| b) Perspektive der Hochschule | 194 | ||
| c) Perspektive der Lehrenden | 195 | ||
| d) Zwischenfazit | 195 | ||
| 2. Einordnung generativer KI im Prüfungswesen | 195 | ||
| a) Anknüpfungspunkt „zugelassene Hilfsmittel“ | 195 | ||
| b) Anknüpfungspunkt „eigenständige Prüfungsleistung“ | 196 | ||
| c) Fazit | 196 | ||
| 3. Rechtliche Herausforderungen | 197 | ||
| a) de lege lata | 197 | ||
| b) de lege ferenda | 197 | ||
| II. Rechtliche Eckpunkte | 197 | ||
| 1. Relevante rechtliche Anforderungen | 198 | ||
| a) Grundrechte (Art. 12 Abs. 1, Art. 3 Abs. 1, Art. 5 Abs. 3 GG) | 198 | ||
| b) Rechtsstaatliche Anforderungen, insb. Gesetzesvorbehalt | 199 | ||
| c) Einfachgesetzliches Prüfungsrecht | 200 | ||
| d) Satzungsrecht (Prüfungsordnungen) | 200 | ||
| e) Datenschutzrecht | 201 | ||
| 2. Perspektivisch: „KI-Recht“ | 202 | ||
| III. Eckpunkte zur Systematik des Einsatzes generativer KI | 203 | ||
| 1. Begriffliche Annäherung | 203 | ||
| a) Keine Definition von Künstlicher Intelligenz | 203 | ||
| b) Zulassung, Einschränkung oder \nVerbot „technischer Hilfsmittel“ bei der Vorbereitung, \nDurchführung und (Täuschungs-)Kontrolle von Prüfungen | 204 | ||
| 2. Übersicht der Anwendungsszenarien I – \nPerspektive der Studierenden | 207 | ||
| a) Vorbemerkung: Unterscheidung von beaufsichtigten Prüfungen \n(z. B. Klausuren) und unbeaufsichtigten schriftlichen Arbeiten (Bachelorarbeiten etc.) | 207 | ||
| b) Digitale Anwendungen für „unterstütztes Lernen“ | 208 | ||
| c) Generative KI als Recherche-Tool zu Prüfungsaufgaben | 208 | ||
| d) Generative KI zur formalen Verbesserung eigenständig erstellter Texte | 209 | ||
| e) Generative KI als Instrument zu Inspiration \nund Vorentwurf einer Aufgabenlösung | 209 | ||
| f) Generative KI als Co-Erstellerin einer Prüfungsleistung | 209 | ||
| 3. Übersicht der Anwendungsszenarien II – Perspektive der Hochschule | 210 | ||
| a) Einsatz von KI-Detektoren zur Täuschungskontrolle \nund Aufdeckung des KI-Einsatzes durch Studierende | 210 | ||
| b) Exkurs: Einsatz von KI zur Klausuraufsicht | 213 | ||
| c) Exkurs: Einsatz von KI zum Lehr-/Lern-Monitoring | 214 | ||
| d) Exkurs: Einsatz generativer KI in der Hochschulverwaltung | 214 | ||
| 4. Übersicht der Anwendungsszenarien III – Perspektive der Lehrenden | 214 | ||
| a) Einsatz von generativer KI zur Unterstützung der Lehre | 214 | ||
| b) Einsatz von generativer KI zur Erstellung von Prüfungsaufgaben | 214 | ||
| c) Einsatz von generativer KI \nals Bestandteil innovativer Lehr- und Prüfungsformate | 215 | ||
| IV. Leitgedanken zum rechtssicheren Einsatz generativer KI im Prüfungskontext | 215 | ||
| 1. Disclaimer („work in progress“) | 215 | ||
| 2. Regulierungsbedarf | 216 | ||
| 3. Verhältnismäßiger Ausgleich von Lehr- und Lernfreiheit \nmit Chancengerechtigkeit | 217 | ||
| V. Fazit | 218 |