Menu Expand
  1. Subjects (Books)
  2. Language & Linguistics
  3. Linguistics
  4. Semantics, discourse analysis, stylistics
  5. Wissen in Recht und Sprache – Viele Stimmen, vage Grenzen
  6. pp. 203–220

BOOK CHAPTER

Cite BOOK Chapter

Style
Feneberg, V. (2024). '„Vernünftige Verfolger“?' In K. Leyhausen-Seibert, A. Menzel, & F. Vogel (Eds.), Wissen in Recht und Sprache – Viele Stimmen, vage Grenzen (1st ed., pp. 203-220)
Feneberg, Valentin. "„Vernünftige Verfolger“?: Realitätskonstruktion mit Erfahrungssätzen in der deutschen Syrienrechtsprechung". Wissen in Recht und Sprache – Viele Stimmen, vage Grenzen, edited by Katja Leyhausen-Seibert, Anna Menzel and Friedemann Vogel, Duncker & Humblot, 2024, pp. 203-220.
Feneberg, V. (2024): '„Vernünftige Verfolger“?', in Leyhausen-Seibert, K, Menzel, A, Vogel, F (eds.). Wissen in Recht und Sprache – Viele Stimmen, vage Grenzen. Duncker & Humblot, pp. 203-220.
Format
Download

„Vernünftige Verfolger“?

Realitätskonstruktion mit Erfahrungssätzen in der deutschen Syrienrechtsprechung

Feneberg, Valentin

In: Wissen in Recht und Sprache – Viele Stimmen, vage Grenzen (2024), pp. 203–220

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Chapter Details

Publisher Name
Duncker & Humblot
DOI
https://doi.org/10.3790/978-3-428-59183-1.339314
Language
German
Pages
18

Pricing

Individual
€ 28.00 (incl. local VAT if applicable)

Author Details

Valentin Feneberg

Valentin Feneberg, Leuphana Universität Lüneburg, Public Policy und Recht / Humboldt-Universität zu Berlin, Integrative Research Institute Law&Society, , Deutschland

References

  1. Affolter, Laura (2017): Asyl-Verwaltung kraft Wissen: Die Herstellung von Entscheidungswissen in einer Schweizer Asylbehörde. In: Christian Lahusen; Stephanie Schneider (Hg.): Asyl verwalten. Zur bürokratischen Bearbeitung eines gesellschaftlichen Problems. Bielefeld: transcript, S. 145 – 174.  Google Scholar
  2. Alexy, Robert (1978): Theorie der juristischen Argumentation. Die Theorie des rationalen Diskurses als Theorie der juristischen Begründung. 5. Aufl. Frankfurt a.  M.: Suhrkamp.  Google Scholar
  3. Augsberg, Ino (2013): Multi-‍, inter-‍, transdisziplinär? Zum Erfordernis binnenjuristischer Metaregeln für den Umgang mit extrajuridischem Wissen im Verwaltungsrecht. In: Ino Augsberg (Hg.): Extrajuridisches Wissen im Verwaltungsrecht. Analysen und Perspektiven. 1. Aufl. Tübingen: Mohr Siebeck, S. 3 – 34.  Google Scholar
  4. Baczko, Adam/Quesnay, Arthur/Dorronsoro, Gilles (2017): Civil war in Syria. Mobilization and competing social orders. 1. Aufl. Cambridge: Cambridge University Press.  Google Scholar
  5. Baer, Susanne (2017): Speaking Law: Towards a Nuanced Analysis of ‚Cases‘. In: German Law Journal 18 (2), S. 271 – 292.  Google Scholar
  6. BAMF (2015): Das Bundesamt in Zahlen 2014. Nürnberg.  Google Scholar
  7. Blauberger, Michael/Heindlmaier, Anita/Kramer, Dion/Martinsen, Dorte Sindbjerg/Sampson Thierry, Jessica/Schenk, Angelika/Werner, Benjamin (2018): ECJ Judges read the morning papers. Explaining the turnaround of European citizenship jurisprudence. In: Journal of European Public Policy 25 (10), S. 1422 – 1441.  Google Scholar
  8. Dahlvik, Julia (2017): Entscheiden über Asyl: Organisationssoziologische Überlegungen zum Zusammenspiel von Formalität und Informalität im österreichischen Asyl-Verwaltungsverfahren. In: Christian Lahusen; Stephanie Schneider (Hg.): Asyl verwalten. Zur bürokratischen Bearbeitung eines gesellschaftlichen Problems. Bielefeld: transcript, S. 117 – 145.  Google Scholar
  9. Dawin, Michael (2021): § 108 [Freie Beweiswürdigung; rechtliches Gehör]. In: Friedrich v. Schoch; Jens-Peter Schneider (Hg.): Verwaltungsrecht – VwGO. Kommentar. Stand: Juli 2021 (41. Ergänzungslieferung). München: C.H.Beck.  Google Scholar
  10. Deutscher Bundestag (2021a): Auswirkungen eines Urteils des Europäischen Gerichtshofs für den Umgang mit wehrdienstflüchtigen Asylsuchenden. Drucksache 19/27462.  Google Scholar
  11. Deutscher Bundestag (2021b): Zumutbarkeit der Passbeschaffung für Syrerinnen und Syrer in Deutschland. Drucksache 19/31566.  Google Scholar
  12. Dürig, Julia (1990): Beweismaß und Beweislast im Asylrecht. 1. Aufl. München: C.H.Beck.  Google Scholar
  13. Ecker, Alejandro/Ennser-Jedenastik/Laurenz; Haselmayer, Martin (2020): Gender Bias in Asylum Adjudications: Evidence for Leniency toward Token Women. In: Sex Roles 82 (1), S. 117 – 126.  Google Scholar
  14. Esser, Josef (1970): Vorverständnis und Methodenwahl in der Rechtsfindung. Rationalitätsgrundlagen richterlicher Entscheidungspraxis. 1. Aufl. Frankfurt a.  M.: Athenäum Fischer Taschenbuch Verlag.  Google Scholar
  15. Felder, Ekkehard (2010): Rechtsfindung im Spannungsverhältnis von sprachlicher Vagheit und Präzision. Der Sprachhandlungsansatz der juristischen Textarbeit. In: Ralph Christensen; Bodo Pieroth (Hg.): Rechtstheorie in rechtspraktischer Absicht. Freundesgabe zum 70. Geburtstag von Friedrich Müller. 1. Aufl. Berlin: Duncker & Humblot, S. 73 – 93.  Google Scholar
  16. Feneberg, Valentin (2020a): Schutz bei Wehrdienstentzug für syrische Geflüchtete. Verfassungsblog, 02. 12. 2020. Online:https://verfassungsblog.de/schutz-bei-wehrdienstentzug-fur-syrische-gefluchtete/(12. 06. 2023).  Google Scholar
  17. Feneberg, Valentin (2020b): Political persecution in Syria and Eritrea: The use of country knowledge by German courts. Refugee Law Initiative Blog, 15. 10. 2020. Online:https://rli.blogs.sas.ac.uk/2020/10/16/political-persecution-in-syria-and-eritrea-the-use-of-country-knowledge-by-german-courts/(12. 06. 2023).  Google Scholar
  18. Feneberg, Valentin/Pukrop, Sebastian (2020): Statistik und Wirklichkeit. Asyl- und Gerichtsstatistik des BAMF verzerren das tatsächliche Bild der Schutzgewährung. In: Asylmagazin (10), S. 355 – 361.  Google Scholar
  19. Feneberg, Valentin/Pettersson, Paul (2021): Kollektive Gefährdungslage Corona – Die Pandemie in der Asylrechtsprechung am Beispiel Afghanistan. In: Zeitschrift für Ausländerrecht und Ausländerpolitik (ZAR) 41 (5), S. 196 – 204.  Google Scholar
  20. Feneberg, Valentin/Gill, Nick/Hoellerer, Nicole/Scheinert, Laura (2022): It’s not what you know, it’s how you use it: On the application of country of origin information in judicial refugee status determination decision. In: International Journal of Refugee Law 34 (2), S. 241 – 267.  Google Scholar
  21. Fiddian-Qasmiyeh, Elena (2014): Gender and Forced Migration. In: Elena Fiddian-Qasmiyeh; Gilbert Damian Loescher; Katy Long (Hg.): The Oxford Handbook of Refugee and Forced Migration Studies. 1. Aufl. Oxford, New York: Oxford University Press, S. 395 – 408.  Google Scholar
  22. Foster, Michelle (2007): International Refugee Law and Socio-Economic Rights. Refuge from Deprivation. 1. Aufl. Cambridge: Cambridge University Press.  Google Scholar
  23. Herlihy, Jane/Gleeson, Kate/Turner, Stuart (2010): What Assumptions about Human Behaviour Underlie Asylum Judgments? In: International Journal of Refugee Law 22 (3), S. 351 – 366.  Google Scholar
  24. Hoffmann-Riem, Wolfgang (2016a): Innovation und Recht – Recht und Innovation. 1. Aufl. Tübingen: Mohr Siebeck.  Google Scholar
  25. Hoffmann-Riem, Wolfgang (2016b): Außerjuridisches Wissen, Alltagstheorien und Heuristiken im Verwaltungsrecht. In: Die Verwaltung 49 (1), S. 1 – 23.  Google Scholar
  26. Hörnle, Tanja (2018): Vorsatzfeststellung in „Raser-Fällen“. In: Neue Juristische Wochenschrift (NJW) (22), S. 1576 ff.  Google Scholar
  27. Janßen, Paola (2021): Schließen mit Erfahrungssätzen. Untersuchung des Zusammenhangs zwischen statistischen und juristischen Methoden der Überzeugungsbildung. 1. Aufl. Baden-Baden: Nomos.  Google Scholar
  28. Jasanoff, Sheila (1993): Bridging the Two Cultures of Risk Analysis. In: Risk Analysis 13 (2), S. 123 – 129.  Google Scholar
  29. Jasanoff, Sheila (1995): Science at the Bar. Law, Science, and Technology in America. 1. Aufl. Cambridge, London: Harvard University Press.  Google Scholar
  30. Keller, Reiner (2011): Wissenssoziologische Diskursanalyse. Grundlegung eines Forschungsprogramms. 3. Aufl. Wiesbaden: VS Verlag.  Google Scholar
  31. Krause, Sigrun/Hesari, Daniel Kamiab/Weber, Daniel/Haschem, Danial/Alwasiti, Karim (2021): Zerrissene Familien. Praxisbericht und Rechtsgutachten zum Familiennachzug zu subsidiär Schutzberechtigten. Hgg. v. Pro Asyl e. V. und JUMEN e. V., Berlin.  Google Scholar
  32. Lautmann, Rüdiger (1972/2011): Justiz – die stille Gewalt. Teilnehmende Beobachtung und entscheidungssoziologische Analyse. 1. Aufl. Wiesbaden: VS Verlag.  Google Scholar
  33. Lehmann, Katrin (2018): Dogmatische und praktische Fragen zu den flüchtlingsrechtlichen Konsequenzen von Wehrdienstentziehung. In: Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht (NVwZ) (5), S. 293 – 298.  Google Scholar
  34. Lidén, Moa (2018): Confirmation Bias in Criminal Cases. Uppsala Univ., Diss.  Google Scholar
  35. Liodden, Tone Maia (2021): The Map and the Territory: The Use of Country Information in Asylum Assessments. In: International Migration Review 56 (1), S. 296 – 322.  Google Scholar
  36. Luhmann, Niklas (1969): Legitimation durch Verfahren. 6. Aufl. Frankfurt a.  M.: Suhrkamp.  Google Scholar
  37. Markard, Nora (2012): Kriegsflüchtlinge. Gewalt gegen Zivilpersonen in bewaffneten Konflikten als Herausforderung für das Flüchtlingsrecht und den subsidiären Schutz. 1. Aufl. Tübingen: Mohr Siebeck.  Google Scholar
  38. Markard, Nora (2015): Ein neues Schutzkonzept? Der Einfluss der Menschenrechte auf den internationalen Schutz. In: Zeitschrift für Ausländerrecht und Ausländerpolitik (ZAR) (2), S. 57 – 61.  Google Scholar
  39. Nieswand, Boris (2016): Die Dezentrierung der Migrationsforschung. In: Kerstin Kazzazi; Angela Treiber; Tim Wätzold (Hg.): Migration – Religion – Identität. Aspekte transkultureller Prozesse. 1. Aufl. Wiesbaden: Springer VS, S. 282 – 297.  Google Scholar
  40. Oepen-Mathey, Meta (2021): Internationaler Schutz im Falle extremer Armut. 1. Aufl. Baden-Baden: Nomos.  Google Scholar
  41. Ogorek, Regina (2005): Alltagstheorien/Sonntagstheorien. Zum Einsatz ‚ungewissen Wissens‘ bei der Rechtsanwendung. In: Peter Forstmoser; Heinrich Honsell; Wolfgang Wiegand (Hg.): Richterliche Rechtsfortbildung in Theorie und Praxis. Methodenlehre und Privatrecht, Zivilprozess- und Wettbewerbsrecht; Festschrift für Hans Peter Walter. 1. Aufl. Bern: Stämpfli Verlag, S. 123 – 146.  Google Scholar
  42. Petersen, Nils (2010): Braucht die Rechtswissenschaft eine empirische Wende? In: Der Staat 49 (3), S. 435 – 455.  Google Scholar
  43. Pfersich, Andreas (2020): Anmerkung zu BVerwG, Urt. v. 4. 7. 2019, Az: 1 C 31.18. In: Zeitschrift für Ausländerrecht und Ausländerpolitik (ZAR) (7), S. 258 – 259.  Google Scholar
  44. Puppe, Ingeborg (1994): „Naturgesetze“ vor Gericht: Die sogenannte generelle Kausalität und ihr Beweis, dargestellt an Fällen strafrechtlicher Produkthaftung. In: JuristenZeitung 49 (23), S. 1147 – 1151.  Google Scholar
  45. Redmayne, Mike (2001): Expert Evidence and Criminal Justice. 1. Aufl. Oxford: Oxford University Press.  Google Scholar
  46. Salomon, Stefan (2022): Constructing Equality in EU Asylum Law. In: International Journal of Refugee Law 33 (4), S. 608 – 644.  Google Scholar
  47. Scheffer, Thomas (2010): Adversarial case-making. An ethnography of English Crown Court procedure. 1. Aufl. Danvers: Brill.  Google Scholar
  48. Scheppele, Kim Lane (1988): Legal Secrets. Equality and Efficiency in the Common Law. 1. Aufl. Chicago: University of Chicago Press.  Google Scholar
  49. Scheppele, Kim Lane (1990): Facing Facts in Legal Interpretation. In: Representations 30, S. 42 – 77.  Google Scholar
  50. Schittenhelm, Karin/Schneider, Stephanie (2017): Official standards and local knowledge in asylum procedures: decision-making in Germany’s asylum system. In: Journal of Ethnic and Migration Studies 43 (10), S. 1696 – 1713.  Google Scholar
  51. Sommer, Ulrich (2002): Lebenserfahrung – Gedanken über ein Kriterium richterlicher Beweiswürdigung. In: Ernst-Walter Hanack; Hans Hilger; Volkmar Mehle; Gunter Widmaier (Hg.): Festschrift für Peter Rieß zum 70. Geburtstag am 4. Juni 2002. 1. Aufl. Berlin: De Gruyter, S. 585 – 610.  Google Scholar
  52. Spühler, Karl (1997): Wann sind Grundsätze der Lebenserfahrung allgemeine Rechtssätze? In: Schweizerische Juristen-Zeitung (SJZ) 93, S. 392.  Google Scholar
  53. Stegmaier, Peter (2009): Wissen, was Recht ist. Richterliche Rechtspraxis aus wissenssoziologisch-ethnografischer Sicht. 1. Aufl. Wiesbaden: Springer VS.  Google Scholar
  54. Sweeney, James A. (2007): The ‚Lure‘ of Facts in Asylum Appeals: Critiquing the Practice of Judges. In: Steven Rathgeb Smith (Hg.): Applying Theory to Policy and Practice. Issues for Critical Reflection. 1. Aufl. London: Routledge, S. 19 – 35.  Google Scholar
  55. UNHCR (2021): Global Trends in Forced Displacement – 2020. Genf.  Google Scholar
  56. Zambelli, Pia (2020): Knowing Persecution When We See It: Non-State Actors and the Measure of State Protection. In: International Journal of Refugee Law 32 (1), S. 28 – 53.  Google Scholar

Preview

Table of Contents

Section Title Page Action Price
„Vernünftige Verfolger“? 203
Realitätskonstruktion mit Erfahrungssätzen in der deutschen Syrienrechtsprechung 203
I. Einleitung 203
II. Rechtliches Wissen: Wer ist ein Flüchtling? 205
III. Nicht-rechtliches Wissen: Alltagstheorien und Erfahrungssätze 206
IV. Syrische Militärdienstverweigerer und das rationale Regime 209
V. Vernünftige Verfolger? Die Notwendigkeit einer Reflexion richterlicher Annahmen 213
Literatur 215

Contact

Duncker & Humblot GmbH Carl-Heinrich-Becker-Weg 9 12165 Berlin, Deutschland T: +49 30 790006-0

Quick Navigation

2024 Duncker & Humblot GmbH

Powered by CloudPublish

We use cookies to ensure that you get the best experience on our website. Learn more about how we use cookies.