Zur Notwendigkeit eines spezifischen Anti-Stalking-Straftatbestandes in Deutschland

Gerda Löhr

doi:10.3790/978-3-428-52809-7

Zur Notwendigkeit eines spezifischen Anti-Stalking-Straftatbestandes in Deutschland

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Löhr, G. (2008). Zur Notwendigkeit eines spezifischen Anti-Stalking-Straftatbestandes in Deutschland. Eine rechtsvergleichende Untersuchung unter besonderer Berücksichtigung der australischen Rechtsentwicklung. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-52809-7

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Zur Notwendigkeit eines spezifischen Anti-Stalking-Straftatbestandes in Deutschland

Eine rechtsvergleichende Untersuchung unter besonderer Berücksichtigung der australischen Rechtsentwicklung

Löhr, Gerda

Schriften zum Internationalen Recht, Vol. 174

(2008)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-52809-7
978-3-428-12809-9 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-52809-7
Edition: 1
Language: German
Pages: 513
Collections: NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Comparative law

Pricing

Institution: € 150.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 99.90 (incl. local VAT if applicable)

Abstract

In ihrer Arbeit untersucht Gerda Löhr, ob Stalking in Deutschland strafwürdig und strafbedürftig ist. Ausgangspunkt bilden die Erkenntnisse der Stalking-Forschung sowie die Analysen der Anti-Stalking-Straftatbestände Australiens und acht weiterer Länder. Löhr gelangt zu dem Ergebnis, dass der Gesetzgeber mit dem neuen Nachstellungstatbestand in § 238 StGB eine Norm geschaffen hat, die Anwendungsschwierigkeiten verursachen und den Schutz von Stalkees im Vergleich zur vorherigen Rechtslage kaum verbessern wird. Mithin dient, so folgert sie, § 238 StGB primär der Ächtung von Stalking in der Gesellschaft. Es handelt sich somit um einen Akt symbolischer Gesetzgebung, der abzulehnen ist. Die Autorin schließt mit dem Vorschlag, Stalking-Opfer durch eine stärkere Aktivierung des GewSchG sowie durch intensivierte Bemühungen um eine Therapierung von Stalkern zu unterstützen.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	7
Inhaltsverzeichnis	9
Abkürzungsverzeichnis	19
A. Einleitung	23
I. Aktuelle Relevanz des Phänomens „Stalking“	23
II. Systematik der Dissertation	26
B. Genese des Untersuchungsgegenstandes: Das Phänomen „Stalking“	28
I. Historische Entwicklung des Stalking-Phänomens	28
1. Definitorische Näherung	28
2. Entstehung der neuen Konnotierung des Stalking-Begriffs	29
3. Stalking als neue Erscheinung?	30
4. Ausweitung des Stalking-Begriffs	32
5. Der Begriff „Stalking“ als Teil der Kultursprache	38
6. Gründe für die Entwicklung des Stalking-Begriffs	40
7. Aktuelle Ausweitung des Stalking-Verhaltens?	42
II. Entwicklung einer Definition des Phänomens „Stalking“	44
1. Problemaufriss	44
2. Signifikanz einer Stalking-Definition	46
3. Verschiedene Definitionsansätze	47
a) Umgangssprachliches Begriffsverständnis	48
b) Verhaltenswissenschaftliche Definitionen	50
c) Juristische Definitionen	53
4. Zwischenergebnis	55
III. Abgrenzung des Stalking-Phänomens zu anderen Verhaltensweisen	56
1. Mobbing	56
2. Häusliche Gewalt	58
3. Ähnliche Verhaltensweisen	62
4. Zwischenergebnis	63
IV. Potentielle Stalking-Verhaltensweisen	63
V. Durchschnittliche Dauer des Stalking	73
VI. Stalking-Verhalten in verschiedenen Kontexten	73
1. Stalking und häusliche Gewalt	74
2. Cyberstalking	75
3. Stalking am Arbeitsplatz	79
4. Stalking durch Stellvertreter	81
5. Star-Stalking	83
6. Politiker-Stalking	87
7. Ärzte-Stalking	88
8. Gleichgeschlechtliches Stalking	90
9. Stalking von Kindern und Jugendlichen	92
a) Kinder und Jugendliche als Stalker	92
aa) Problemstellungen	92
bb) Bisherige Erkenntnisse	94
b) Kinder und Jugendliche als Stalking-Opfer	96
10. Universitäres Stalking	96
VII. Die Stalker	97
1. Soziodemographische und psychiatrische Charakteristika	98
2. Modelle zur Kategorisierung von Stalkern	100
a) Das Modell von Zona, Sharma und Lane	101
b) Das Modell von Kienlen, Birmingham, Solberg, O’Reagan und Meloy	102
c) Das Modell von Mullen, Pathé und Purcell	102
aa) Der zurückgewiesene Stalker	103
bb) Der Intimität suchende Stalker	104
cc) Der inkompetente Stalker	105
dd) Der rachesuchende Stalker	106
ee) Der beutesuchende Stalker	106
d) Das Modell von Sheridan und Boon	108
aa) Der Ex-Partner-Stalker	108
bb) Der Stalker aus Verliebtheit	108
cc) Der Stalker aus wahnhafter Fixierung	109
dd) Der sadistische Stalker	110
e) Ergebnis und Implikationen	110
VIII. Die Opfer von Stalking	111
1. Allgemeine Forschungserkenntnisse	111
2. Modelle zur Kategorisierung von Stalking-Opfern	113
a) Das Modell von Zona, Sharma und Lane	113
b) Das Modell von Meloy und Gothard	113
c) Das Modell von Mullen, Pathé and Purcell	113
aa) Frühere Intimpartner	114
bb) Flüchtige Bekannte oder Freunde	115
cc) Freiberufliche Kontakte	116
dd) Kontakte am Arbeitsplatz	116
ee) Fremde	117
ff) Prominente	118
gg) Sekundäre Stalking-Opfer	118
3. Männliche Stalking-Opfer	119
4. Falsche Stalking-Opfer	120
IX. Auswirkungen des Stalking auf die Opfer	122
X. Stalking und Gewalt	127
XI. Risikoanalyse in Stalking-Fällen	132
XII. Ausgewählte Statistiken zur Prävalenz des Stalking	136
1. Vereinigte Staaten von Amerika	136
2. Australien	137
3. Vereinigtes Königreich	138
4. Deutschland	139
5. Ergebnis	141
XIII. Zwischenergebnis: Das Phänomen „Stalking“	141
C. Die rechtliche Situation in Australien	143
I. Rechtsquellen des Strafrechts in Australien	143
II. Vorbemerkungen zum Strafrecht in Australien	144
III. Rechtshistorische Entwicklung der Anti-Stalking-Strafgesetzgebung in Australien	145
IV. Die australischen Anti-Stalking-Straftatbestände im Einzelnen	148
1. Australian Capital Territory	148
a) Actus reus	148
b) Mens rea	149
c) Tatbestandsausschluss	150
d) Strafandrohung	150
2. New South Wales	151
a) Actus reus	151
b) Mens rea	152
c) Strafandrohung	153
3. Northern Territory	153
a) Actus reus	153
b) Mens rea	154
c) Strafandrohung	154
4. Queensland	155
a) Vorbemerkungen	155
b) Actus reus	155
c) Mens rea	157
d) Tatbestandsausschluss	158
e) Strafandrohung	158
f) Schutzanordnung	159
5. South Australia	159
a) Actus reus	159
b) Mens rea	160
c) Strafandrohung	160
6. Tasmania	161
a) Actus reus	161
b) Mens rea	162
c) Tatbestandsausschluss	162
7. Victoria	162
a) Actus reus	162
b) Mens rea	163
c) Tatbestandsausschluss und Rechtfertigung	164
d) Strafandrohung	165
e) Schutzanordnung	165
8. Western Australia	165
a) Vorbemerkung	165
b) Allgemeine Struktur des westaustralischen Anti-Stalking-Tatbestandes	166
c) Actus reus	167
d) Mens rea	168
e) Rechtfertigung	169
f) Strafandrohung	169
9. Der australische Model Criminal Code	170
a) Vorbemerkung	170
b) Actus reus	170
c) Mens rea	171
d) Strafandrohung	171
V. Vergleich	172
1. Actus reus	172
a) Verhaltensaufzählung	172
b) Öffnungsklausel	174
c) Häufigkeit des Verhaltens	175
d) Taterfolg	176
e) Zwischenergebnis	178
2. Mens rea	178
3. Tatbestandsausschluss und Rechtfertigung	181
4. Qualifikationstatbestände	183
5. Strafandrohung	184
VI. Bewertung	185
1. Actus reus	185
a) Aufzählung der Kernverhaltensweisen	185
b) Cyberstalking	186
c) Öffnungsklausel	191
d) Häufigkeit des Verhaltens	193
e) Taterfolg	200
2. Mens rea	203
3. Tatbestandsausschluss und Rechtfertigung	208
4. Qualifikation	210
5. Strafandrohung	211
6. Ergebnis	212
D. Die rechtliche Situation in anderen Ländern	214
I. Vereinigte Staaten von Amerika	214
1. Rechtshistorische Erwägungen	214
2. Der kalifornische Anti-Stalking-Straftatbestand	217
a) Glaubwürdige Drohung	218
b) Spezifisches Absichtserfordernis	219
3. Der Model Antistalking Code 1993	220
a) Verhaltensaufzählung	221
b) Furchterfordernis	223
c) Generelles Absichtserfordernis	226
d) Ausgestaltung als Verbrechen	227
4. Der Model Stalking Code 2007	228
a) Der Tatbestand des Model Stalking Code 2007	228
b) Bewertung des Model Stalking Code 2007	229
aa) Verbotenes Verhalten	229
bb) Verzicht auf ein Drohungselement	230
cc) Furchterfordernis	231
dd) Emotionales Leid	234
ee) Generelles Absichtserfordernis	235
ff) Ausgestaltung als Verbrechen	236
c) Zwischenergebnis	236
5. Ergebnis	237
II. Vereinigtes Königreich	238
1. Gesetzgebungsgeschichte	238
2. Struktur der gesetzlichen Regelung	240
a) England, Wales und Nordirland	240
aa) Belästigung	240
bb) Versetzen von Menschen in Furcht vor Gewalt	241
cc) Zivilrechtliche Regelungen	242
b) Schottland	243
3. Bewertung	245
a) Strafrechtliche Vorschriften	245
aa) Begriffliche Unbestimmtheit	245
bb) Bedenken im Hinblick auf die begriffliche Unbestimmtheit	246
(1) Missbrauchsgefahr	247
(2) Marginalisierung des Stalking-Verhaltens	247
(3) Niedrige Strafbarkeitsschwelle	248
(4) Strafbarkeitsausschließungs- und Rechtfertigungsgründe	251
b) Zivilrechtliche Vorschriften	252
4. Ergebnis	254
III. Irland	254
1. Struktur des Anti-Stalking-Straftatbestandes	254
2. Bewertung des Anti-Stalking-Straftatbestandes	255
3. Ergebnis	259
IV. Kanada	259
1. Struktur des Anti-Stalking-Straftatbestandes	259
2. Bewertung des Anti-Stalking-Straftatbestandes	260
3. Ergebnis	264
V. Japan	265
VI. Belgien	267
VII. Niederlande	270
VIII. Österreich	274
1. Strafrechtliche Regelungen	274
2. Zivil- und exekutionsrechtliche Regelungen	280
3. Ergebnis	281
IX. Vergleich	281
1. Verwendung des Terminus „Stalking“ als Oberbegriff	282
2. Objektiver Tatbestand	283
a) Verhaltensbeschreibung	283
b) Häufigkeit des Verhaltens	285
c) Taterfolg	286
3. Subjektiver Tatbestand	289
4. Spezifische Tatbestandsausschließungs- und Rechtfertigungsgründe	290
5. Antragsdelikt	290
X. Ergebnis	291
E. Die rechtliche Situation in Deutschland: Der Nachstellungstatbestand in § 238 StGB n. F.	292
I. Gesetzgebungsgeschichte	292
II. Ausgestaltung und Auslegung des verabschiedeten Nachstellungstatbestandes in § 238 StGB n. F.	296
1. Schutzgut und systematische Stellung im Gesetz	297
a) Gesetzgeberische Konzeption	297
b) Stellungnahme	298
2. Tathandlungen und Angriffsformen	301
a) Gesetzgeberische Konzeption	301
b) Stellungnahme	304
aa) Tathandlung	304
bb) Angriffsformen	307
(1) § 238 Abs. 1 Nr. 1 StGB n. F.	307
(2) § 238 Abs. 1 Nr. 2 StGB n. F.	309
(3) § 238 Abs. 1 Nr. 3 StGB n. F.	312
(4) § 238 Abs. 1 Nr. 4 StGB n. F.	314
(5) § 238 Abs. 1 Nr. 5 StGB n. F.	317
(a) Gesetzgeberische Intention	317
(b) Vereinbarkeit mit dem Bestimmtheitsgebot	318
(aa) Das Bestimmtheitsgebot aus Art. 103 Abs. 2 GG	319
(bb) Vereinbarkeit des § 238 Abs. 1 Nr. 5 StGB n. F. mit dem Bestimmtheitsgebot	321
(α) Konkretisierung durch die Verhaltensvarianten aus § 238 Abs. 1 Nr. 1 bis 4 StGB n. F.	322
(β) Konkretisierung durch den tatbestandsmäßigen Oberbegriff	326
(γ) Konkretisierung durch die gesellschaftlichen Wertvorstellungen	326
(c) Ergebnis	327
cc) Unbefugt	328
3. Beharrlichkeit	333
a) Gesetzgeberische Konzeption	333
b) Stellungnahme	334
4. Taterfolg	337
a) Gesetzgeberische Konzeption	337
b) Stellungnahme	338
aa) Die Ausgestaltung von § 238 StGB Abs. 1 n. F. als Erfolgsdelikt	338
(1) Stalking als Tätigkeitsdelikt	338
(2) Schwierigkeiten bei der Ausgestaltung von § 238 Abs. 1 StGB n. F. als Erfolgsdelikt	339
(a) Begriff der schwerwiegenden Beeinträchtigung der Lebensgestaltung	339
(b) Anwendungsgleichheit und Missbrauchsanfälligkeit	341
bb) Lösungswege	344
5. Zwischenergebnis: Objektiver Tatbestand	346
6. Subjektiver Tatbestand	347
a) Gesetzgeberische Konzeption	347
b) Stellungnahme	347
7. Strafandrohung und Qualifikationen	350
a) Der Grundtatbestand nach § 238 Abs. 1 StGB n. F.	350
aa) Gesetzgeberische Konzeption	350
bb) Stellungnahme	350
b) Die Qualifikationstatbestände	352
aa) Die gesetzgeberische Konzeption der Qualifikation nach § 238 Abs. 2 StGB n. F.	352
bb) Die gesetzgeberische Konzeption der Erfolgsqualifikation nach § 238 Abs. 3 StGB n. F.	352
cc) Stellungnahme	353
(1) Auslegung der Qualifikationstatbestände	353
(2) Abgrenzungsschwierigkeiten im Hinblick auf §§ 226 f. StGB	354
(3) Kausalität	356
(4) Einbeziehung psychischer Schäden	357
(5) Erfolgsqualifikation	358
(6) Ergebnis	359
8. Strafantragserfordernis	360
a) Gesetzgeberische Konzeption	360
b) Stellungnahme	360
III. Ausgestaltung und Auslegung der § 238 StGB n. F. flankierenden strafprozessualen Regelungen	362
1. Deeskalationshaft	362
a) Gesetzgeberische Konzeption	362
b) Stellungnahme	363
2. Ausgestaltung als Privatklagedelikt	366
a) Gesetzgeberische Konzeption	366
b) Stellungnahme	367
3. Eröffnung der Nebenklage	370
IV. Ergebnis	370
F. Zur Strafwürdigkeit und Strafbedürftigkeit von Stalking in Deutschland	372
I. Kriterien für die Ermittlung der Strafwürdigkeit und Strafbedürftigkeit von menschlichem Verhalten	372
1. Strafrecht als Rechtsgüterschutz	372
2. Strafrecht als ultima ratio	374
3. Verhältnismäßigkeitsprinzip	375
II. Die Strafwürdigkeit und Strafbedürftigkeit von Stalking in Deutschland	375
1. Die Notwendigkeit des § 238 StGB n. F. für einen effektiven Rechtsgüterschutz	376
a) Das durch § 238 StGB n. F. geschützte Rechtsgut	376
b) Strafrechtliche Interventionsmöglichkeiten vor Einführung des § 238 StGB n. F.	376
aa) Körperverletzungsdelikte	377
bb) Nötigung	380
cc) Bedrohung	382
dd) Freiheitsberaubung	382
ee) Ehrverletzungsdelikte	384
ff) Hausfriedensbruch	385
gg) Sachbeschädigung	386
hh) Diebstahl	386
ii) Verbreitung pornografischer Schriften	386
jj) Sexuelle Nötigung	387
kk) Verletzung des höchstpersönlichen Lebensbereichs durch Bildaufnahmen	388
ll) Computerdelikte	389
(1) Datenausspähung	389
(2) Abfangen von Daten	390
(3) Vorbereiten des Ausspähens oder Abfangens von Daten	391
(4) Datenveränderung	391
(5) Computersabotage	392
mm) Zwischenergebnis	393
c) Öffentlich-rechtliche Interventionsmöglichkeiten vor Einführung des § 238 StGB n. F.	394
d) Erhöhtes Schutzniveau durch § 238 StGB n. F.?	395
aa) Erhöhtes Schutzniveau	395
(1) Kritik an den öffentlich-rechtlichen Interventionsmöglichkeiten	396
(2) Kritik an den strafrechtlichen Interventionsmöglichkeiten	397
bb) Kein erhöhtes Schutzniveau durch § 238 StGB n. F.	401
cc) Ergebnis	407
2. Strafrecht als ultima ratio	408
a) Zivilrechtliche Interventionsmöglichkeiten	409
aa) Vorgehensweisen nach dem GewSchG	409
(1) Zivilrechtliche Vorgehensweise nach dem GewSchG	410
(2) Strafrechtliche Vorgehensweise nach dem GewSchG	413
bb) Vorgehensweise nach §§ 1004, 823 BGB analog	414
b) Schutzniveau im GewSchG	415
aa) Erwirkung einer Gewaltschutzanordnung	415
bb) Durchsetzung einer Gewaltschutzanordnung	420
cc) Zwischenergebnis	426
c) Vorgehen nach § 4 GewSchG als milderes Mittel?	426
aa) § 4 GewSchG als Strafbewehrung von Stalking?	427
bb) § 4 GewSchG als Kriminalisierung von bloßem Ordnungsunrecht?	428
cc) Zwischenergebnis	435
d) Ergebnis	436
3. Symbolisches Strafrecht	436
III. Ergebnis	444
IV. Alternative Ansätze zur Verbesserung des Opferschutzes in Stalking-Fällen	444
a) Stärkung des GewSchG	445
b) Verbesserte Implementation der rechtlichen Interventionsstrategien	445
c) Therapierung von Stalkern	454
d) Aufklärung und Sensibilisierung der Öffentlichkeit	455
G. Schlussbetrachtung	457
Literaturverzeichnis	459
Stichwortverzeichnis	502

Cite BOOK

Style

Format

Zur Notwendigkeit eines spezifischen Anti-Stalking-Straftatbestandes in Deutschland

Eine rechtsvergleichende Untersuchung unter besonderer Berücksichtigung der australischen Rechtsentwicklung

Additional Information

Book Details

Pricing

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation