BOOK
Cite BOOK
Style
Gerhard, T. (2008). Die Rechtsfolgen prinzipaler Normenkontrollen für Verwaltungsakte. § 79 Abs. 2 BVerfGG und § 183 VwGO. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-52737-3
Gerhard, Torsten. Die Rechtsfolgen prinzipaler Normenkontrollen für Verwaltungsakte: § 79 Abs. 2 BVerfGG und § 183 VwGO. Duncker & Humblot, 2008. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-52737-3
Gerhard, T (2008): Die Rechtsfolgen prinzipaler Normenkontrollen für Verwaltungsakte: § 79 Abs. 2 BVerfGG und § 183 VwGO, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-52737-3
Format
Die Rechtsfolgen prinzipaler Normenkontrollen für Verwaltungsakte
§ 79 Abs. 2 BVerfGG und § 183 VwGO
Schriften zum Öffentlichen Recht, Vol. 1101
(2008)
Additional Information
Book Details
Pricing
Abstract
Torsten Gerhard untersucht die Auswirkungen prinzipaler Normenkontrollen auf Verwaltungsakte, die auf der Grundlage einer unwirksamen Norm erlassen wurden. Im Mittelpunkt steht dabei das Verhältnis der § 79 Abs. 2 Satz 1 BVerfGG und § 183 Satz 1 VwGO zu den Beseitigungs- und Anpassungsmodalitäten des allgemeinen Verwaltungsrechts. Der Verfasser legt dar, dass durch die gerichtliche Feststellung der Unwirksamkeit einer Norm bestehende Ansprüche auf Anpassung bzw. Beseitigung eines Verwaltungsaktes - insbesondere auf der Grundlage des verfassungsrechtlich fundierten öffentlich-rechtlichen Beseitigungsanspruchs - nicht eingeschränkt werden. Darüber hinaus befasst sich der Autor mit Wirkung und Grenzen des Vollstreckungsverbots nach § 79 Abs. 2 S. 2 BVerfGG bzw. § 183 S. 2 VwGO und gibt einen Überblick über die Rechtsschutzmöglichkeiten betroffener Bürger.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 7 | ||
| Inhalt | 9 | ||
| A. Einleitung und Problemüberblick | 15 | ||
| I. Allgemein | 15 | ||
| 1. Einleitung | 15 | ||
| 2. Die Nichtigerklärung von Normen | 17 | ||
| a) Die verschiedenen Arten der gerichtlichen Kontrolle von Normen | 17 | ||
| aa) Verfassungsgerichtliche Normenkontrollen | 19 | ||
| (1) Die abstrakte Normenkontrolle gemäß Art. 93 Abs. 1 Nr. 2 GG; §§ 13 Nr. 6, 76 ff. BVerfGG | 19 | ||
| (2) Die abstrakte Normenkontrolle gemäß Art. 93 Abs. 1 Nr. 2a GG, §§ 13 Nr. 6a, 76 ff. BVerfGG (sogenannte „Kompetenzkontrolle“) | 20 | ||
| (3) Die konkrete Normenkontrolle gemäß Art. 100 Abs. 1 GG; §§ 13 Nr. 11, 80 ff. BVerfGG | 21 | ||
| (4) Die Normenkontrolle im Rahmen der Verfassungsbeschwerde gemäß Art. 93 Abs. 1 Nr. 4a GG; §§ 13 Nr. 8a, 90 ff. BVerfGG | 22 | ||
| (5) Die kommunale Verfassungsbeschwerde gemäß Art. 93 Abs. 1 Nr. 4b GG, § 91 BVerfGG | 24 | ||
| bb) Landesverfassungsgerichtliche Normenkontrollen | 24 | ||
| cc) Verwaltungsgerichtliche Normenkontrollen | 25 | ||
| (1) Die prinzipale Normenkontrolle gemäß § 47 VwGO | 26 | ||
| (2) Inzidente Normenkontrollen durch das Verwaltungsgericht | 29 | ||
| b) Die subjektive Bindungswirkung von Normenkontrollen | 30 | ||
| c) Wegfall der Norm „ex tunc“ oder „ex nunc“? | 32 | ||
| d) Varianten des Entscheidungsausspruchs von Normenkontrollentscheidungen | 34 | ||
| aa) Verfassungsgerichtsbarkeit | 34 | ||
| (1) Teilnichtigerklärung | 35 | ||
| (2) Unvereinbarkeitserklärung | 35 | ||
| (3) Appellentscheidung | 37 | ||
| (4) Verfassungskonforme Auslegung | 38 | ||
| bb) Verwaltungsgerichtsbarkeit | 39 | ||
| 3. Die Unabhängigkeit des Einzelakts von der ihm zugrundeliegenden Norm | 42 | ||
| II. Darstellung der zu lösenden Konflikte | 44 | ||
| 1. Die Normenkontrolle und der bestandskräftige Verwaltungsakt – Konflikt zwischen materieller Gerechtigkeit und Rechtssicherheit | 44 | ||
| a) Der Konflikt zweier ranggleicher Rechtsgrundsätze | 44 | ||
| b) Gesetzliche Vorgaben zur Lösung dieses Konflikts | 47 | ||
| aa) § 79 Abs. 2 BVerfGG | 47 | ||
| bb) § 183 VwGO | 49 | ||
| cc) Landesrechtliche Regelungen | 50 | ||
| (1) § 26 Abs. 3–4 VerfGHG Rheinland-Pfalz | 50 | ||
| (2) § 46 Abs. 2 VerfGHG Saarland | 51 | ||
| (3) § 40 Abs. 3 S. 2, Abs. 4 StGHG Hessen | 51 | ||
| 2. Der nichtbestandskräftige Verwaltungsakt – Rücknahmeanspruch gegenüber der Verwaltung? | 52 | ||
| a) Vorbemerkung: Das Kriterium der Bestandskraft als Unterscheidungsgrund | 52 | ||
| b) Der anfechtbare Verwaltungsakt – Rücknahmeanspruch oder Rücknahmeermessen? | 56 | ||
| III. Beispielsfälle | 57 | ||
| 1. Fall: Gebührensatzung | 57 | ||
| 2. Fall: Baugenehmigung | 59 | ||
| 3. Fall: Milchmengenverordnung (in Anlehnung an BVerwG AgrarR 1989, 224 ff.; stark vereinfacht) | 60 | ||
| B. § 183 VwGO – Regelung auch für bestandskräftige Verwaltungsakte? | 62 | ||
| I. Allgemein | 62 | ||
| II. Erstreckung des Anwendungsbereichs des § 183 VwGO auf Verwaltungsakte? | 63 | ||
| 1. Der Wortsinn als Grenze der Auslegung des § 183 VwGO | 63 | ||
| 2. Erwägungen jenseits der Wortlautgrenze | 64 | ||
| a) Gesetzgebungshistorie | 64 | ||
| b) Teleologische Erwägungen | 64 | ||
| 3. Zwischenergebnis | 67 | ||
| III. Übernahme der Konzeption des § 183 VwGO | 68 | ||
| 1. Analoge Anwendung oder Übernahme eines allgemeinen Rechtsgedankens? | 68 | ||
| 2. Eigene Argumentation | 69 | ||
| 3. Zwischenergebnis | 73 | ||
| C. Die Tatbestandsmerkmale des § 79 Abs. 2 S. 1 BVerfGG und des § 183 S. 1 VwGO | 74 | ||
| I. Allgemein | 74 | ||
| II. „Nicht mehr anfechtbar“ | 74 | ||
| III. „Für nichtig erklärt“ bzw. „die Nichtigkeit festgestellt“ | 76 | ||
| IV. Das Beruhen des Verwaltungsakts auf einer rechtswidrigen Norm | 83 | ||
| 1. Allgemein | 83 | ||
| 2. Der Begriff des „Beruhens im revisionsrechtlichen Sinne“ | 86 | ||
| a) StPO | 86 | ||
| b) ZPO | 87 | ||
| c) VwGO | 88 | ||
| d) Zwischenfazit | 89 | ||
| 3. Vergleichbare Regelungskonzeptionen in der Rechtsordnung | 90 | ||
| 4. Das Beruhen in § 79 Abs. 2 BVerfGG und § 183 VwGO – Eigene Argumentation | 92 | ||
| a) Orientierung am „revisionsrechtlichen Beruhensbegriff“ | 92 | ||
| b) Verfahrensvorschriften als „Normen“ i. S. v. § 79 Abs. 2 BVerfGG und § 183 VwGO | 93 | ||
| c) Ursächlichkeitszusammenhang bei Ermessensverwaltungsakten | 97 | ||
| 5. Folgen dieser Auslegung und Vereinbarkeit mit der Terminologie des allgemeinen Verwaltungsrechts | 98 | ||
| D. Die Rechtsfolgen der Unwirksamerklärung einer Norm mit „erga omnes“-Wirkung auf noch anfechtbare Verwaltungsakte | 103 | ||
| I. Vorbemerkung: Die Existenz eines Beseitigungsanspruchs als Fehlerfolge rechtsverletzenden Verwaltungshandelns | 103 | ||
| 1. Die Herleitung des öffentlichrechtlichen Beseitigungsanspruchs | 103 | ||
| 2. Die Tatbestandsvoraussetzungen | 106 | ||
| 3. Einschränkungen des Beseitigungsanspruchs | 107 | ||
| 4. Folgerungen für den Fall der gerichtlichen Feststellung der Rechtswidrigkeit der Norm | 109 | ||
| II. Anspruch auf Aufhebung des noch anfechtbaren Verwaltungsakts durch die Behörde als Folge der Normenkontrollentscheidung | 109 | ||
| 1. Die Fragestellung | 109 | ||
| 2. Die Rechtsprechung | 110 | ||
| 3. Der Ansatz der herrschenden Meinung | 112 | ||
| 4. Die Normenkontrollentscheidung als Sonderfall – Die Rücknahmeverpflichtung als außerprozessuale Folge der Normenkontrolle? | 114 | ||
| 5. Eigene Argumentation: Anspruch auf Rücknahme des noch anfechtbaren Verwaltungsakts | 115 | ||
| a) Das „kann“ in § 48 VwVfG – Ermächtigung oder Ermessen? | 115 | ||
| b) Verfassungsrechtliche Herleitung des Rücknahmeanspruchs | 118 | ||
| c) Historische Auslegung des § 48 Abs. 1 S. 1 VwVfG | 119 | ||
| d) Systematische Auslegung des § 48 Abs. 1 S. 1 VwVfG | 121 | ||
| e) Kein Bedürfnis nach einem Aufhebungsanspruch? | 122 | ||
| f) § 48 VwVfG schützt auch individuelle Interessen | 123 | ||
| 6. Fazit | 124 | ||
| 7. Rücknahmeantrag | 124 | ||
| III. Einschränkungen der Aufhebbarkeit bei Drittbezug? | 126 | ||
| 1. Die herrschende Meinung: Ausschluss nach § 50 VwVfG | 126 | ||
| 2. Kritik an der herrschenden Meinung | 128 | ||
| 3. Zwischenergebnis | 130 | ||
| E. Die Rechtsfolgen der Unwirksamerklärung einer Norm mit „erga omnes“-Wirkung für bestandskräftige Verwaltungsakte. Die Regelungen der § 79 Abs. 2 BVerfGG, § 183 VwGO | 132 | ||
| I. Die Bedeutung des Begriffes „unberührt“ | 132 | ||
| 1. Allgemein | 132 | ||
| 2. Die sprachliche Unbestimmtheit des Begriffs | 133 | ||
| 3. Die unterschiedlichen Sichtweisen des Begriffs „unberührt“ | 133 | ||
| a) Deklaratorische Sichtweise | 133 | ||
| b) (Streng) konstitutive Sichtweise | 134 | ||
| c) Beschränkt konstitutive Sichtweise | 135 | ||
| 4. Der Begriff „unberührt“ im Zusammenhang mit gerichtlichen Entscheidungen | 136 | ||
| a) Der Begriff „unberührt“ bei gerichtlichen Entscheidungen | 136 | ||
| b) Folgerungen für den Bereich der Verwaltungsakte | 141 | ||
| c) Zwischenergebnis | 143 | ||
| II. Rechte des durch den Verwaltungsakt Betroffenen gegenüber der Verwaltung nach der Normenkontrollentscheidung | 144 | ||
| 1. Einführung | 144 | ||
| 2. Der Anspruch auf Aufhebung des unanfechtbaren Verwaltungsakts nach Unwirksamerklärung der Norm | 145 | ||
| a) Allgemein: Die Aufhebung eines nicht oder nicht mehr anfechtbaren Verwaltungsakts | 145 | ||
| b) Ausnahmefälle: Rücknahmeanspruch trotz Unanfechtbarkeit des Verwaltungsakts | 150 | ||
| c) Die Unwirksamerklärung einer Norm als Sonderfall des Anspruchs auf Aufhebung unanfechtbarer rechtswidriger Verwaltungsakte? | 152 | ||
| 3. Der Anspruch auf ein Wiederaufgreifen des Verfahrens nach Unwirksamerklärung der Norm | 156 | ||
| a) Allgemeine Grundsätze des Wiederaufgreifens | 156 | ||
| aa) Das Wiederaufgreifen des Verfahrens im engeren Sinne | 156 | ||
| bb) Das Wiederaufgreifen des Verfahrens im weiteren Sinne | 157 | ||
| cc) Ermessensreduktion auf Null und der Anspruch auf ein Wiederaufgreifen im weiteren Sinne | 162 | ||
| dd) Zwischenfazit | 172 | ||
| b) Die gerichtliche Feststellung der Unwirksamkeit einer Norm als Unterfall des Wiederaufgreifens im engeren Sinne gemäß § 51 Abs. 1 VwVfG | 172 | ||
| aa) „Änderung der Rechts- und Sachlage“ gemäß § 51 Abs. 1 S. 1 VwVfG | 172 | ||
| bb) Die Unwirksamerklärung einer Norm als Änderung der Rechtslage? – Die verschiedenen Auffassungen in Rechtsprechung und Literatur | 174 | ||
| cc) Eigene Argumentation | 175 | ||
| dd) Entsprechende Anwendung der sonstigen Wiederaufgreifensgründe des § 51 Abs. 1 VwVfG? | 178 | ||
| ee) Fazit | 179 | ||
| c) Die Unwirksamerklärung einer Norm als Grund für ein Wiederaufgreifen im weiteren Sinne | 179 | ||
| aa) Eigene These: Die Unwirksamerklärung einer Norm führt zu einem Anspruch auf ein Wiederaufgreifen im weiteren Sinne | 179 | ||
| bb) Die Argumente der herrschenden Meinung gegen einen Anspruch auf ein Wiederaufgreifen (i. e. S. und i.w. S.) | 182 | ||
| cc) Kritik an der herrschenden Meinung | 186 | ||
| (1) Fehlerhafte Differenzierung zwischen dem Wiederaufgreifen i. e. S. und i. w. S. | 186 | ||
| (2) Die Unergiebigkeit der historischen Argumentation | 189 | ||
| (3) Überdehnung der „Abschirmfunktion“ | 190 | ||
| (4) Keine Spezialität von § 79 Abs. 2 S. 1 BVerfGG und § 183 S. 1 VwGO | 192 | ||
| (5) Keine Beschneidung der allgemeinen Beseitigungs- und Anpassungsmodalitäten | 194 | ||
| (6) Unzulässigkeit eines Umkehrschlusses aus § 79 Abs. 1 BVerfGG | 195 | ||
| (7) Unzweckmäßigkeit der Gewährung abstrakten Vertrauensschutzes für Begünstigte des Verwaltungsakts | 196 | ||
| (8) Kein genereller Ausschluss eines Wiederaufgreifens im weiteren Sinne unter Hinweis auf eine Obliegenheitsverletzung des Betroffenen | 198 | ||
| (9) Erfordernis einer Abschwächung der starren Trennung zwischen bestandskräftigen und anfechtbaren Verwaltungsakten | 199 | ||
| dd) Reichweite dieser Auffassung und praktische Konsequenzen | 201 | ||
| ee) Setzt das Wiederaufgreifen im weiteren Sinne einen Antrag voraus? | 202 | ||
| 4. Sonderfälle | 204 | ||
| a) Dauerverwaltungsakte | 204 | ||
| aa) Einführung | 204 | ||
| bb) Sonderstellung des Dauerverwaltungsakts | 205 | ||
| cc) Unterschiedliche Wege zur Beseitigung ex nunc | 208 | ||
| dd) Beseitigungspflicht und Antragserfordernis | 210 | ||
| b) § 44 SGB X | 212 | ||
| 5. Fazit | 215 | ||
| III. Rechtsfolge „pro futuro“ – Inhalt und Reichweite des Vollstreckungsverbotes nach § 79 Abs. 2 S. 2 BVerfGG und § 183 S. 2 VwGO | 216 | ||
| 1. Vorbemerkung | 216 | ||
| 2. Der Begriff der „Vollstreckung“ im Sinne der genannten Regelungen | 219 | ||
| a) Sinn und Zweck des Vollstreckungsverbotes | 219 | ||
| b) Vollstreckung auch bei positiv gestalterischen Verwaltungsakten? | 221 | ||
| aa) Ansatz von Kraft | 222 | ||
| bb) Kritik an dieser Lösung | 223 | ||
| c) Ergebnis | 226 | ||
| 3. Wirkung des Vollstreckungsverbotes | 226 | ||
| IV. Prozessuale Möglichkeiten des Betroffenen zur Durchsetzung der festgestellten Ansprüche | 233 | ||
| 1. Vorbemerkung | 233 | ||
| 2. Wiederaufgreifen im weiteren Sinne | 234 | ||
| 3. Vollstreckungsverbot | 238 | ||
| F. Exkurs: Die inzidente Normenkontrolle | 249 | ||
| I. Übertragbarkeit des Regelungsgedankens des § 183 VwGO? | 249 | ||
| II. Einfluss der inzidenten Normenkontrolle auf die Rücknahmeentscheidung der Verwaltung in Parallelfällen? | 252 | ||
| 1. Allgemein | 252 | ||
| 2. Eigene Erwägungen | 252 | ||
| 3. Auswirkungen | 255 | ||
| III. Ergebnis | 257 | ||
| G. Lösungsvorschläge zu den Beispielsfällen (unter Zugrundelegung der im Vorangegangenen entwickelten Lösungsansätze) | 258 | ||
| 1. Fall: Gebührensatzung | 258 | ||
| 2. Fall: Baugenehmigung | 259 | ||
| 3. Fall: Milchmengenverordnung | 260 | ||
| Zusammenfassung der Ergebnisse | 261 | ||
| Kapitel A | 261 | ||
| I. | 261 | ||
| II. | 261 | ||
| Kapitel B | 262 | ||
| Kapitel C | 263 | ||
| I. | 263 | ||
| II. | 263 | ||
| III. | 264 | ||
| Kapitel D | 264 | ||
| I. | 264 | ||
| II. | 265 | ||
| III. | 265 | ||
| Kapitel E | 266 | ||
| I. | 266 | ||
| II. | 266 | ||
| III. | 270 | ||
| IV. | 271 | ||
| Kapitel F | 271 | ||
| I. | 271 | ||
| II. | 272 | ||
| Literaturverzeichnis | 273 | ||
| Sachwortverzeichnis | 286 |