Die Bedeutung der Rechtswidrigkeit vollstreckbarer Verwaltungsakte im materiellen Strafrecht und im Strafprozess
BOOK
Cite BOOK
Style
Steinhorst, L. (2008). Die Bedeutung der Rechtswidrigkeit vollstreckbarer Verwaltungsakte im materiellen Strafrecht und im Strafprozess. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-52803-5
Steinhorst, Lars. Die Bedeutung der Rechtswidrigkeit vollstreckbarer Verwaltungsakte im materiellen Strafrecht und im Strafprozess. Duncker & Humblot, 2008. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-52803-5
Steinhorst, L (2008): Die Bedeutung der Rechtswidrigkeit vollstreckbarer Verwaltungsakte im materiellen Strafrecht und im Strafprozess, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-52803-5
Format
Die Bedeutung der Rechtswidrigkeit vollstreckbarer Verwaltungsakte im materiellen Strafrecht und im Strafprozess
Schriften zum Strafrecht, Vol. 199
(2008)
Additional Information
Book Details
Pricing
Abstract
Die Verknüpfung strafrechtlicher Tatbestände mit verwaltungsrechtlichen Regelungen (Verwaltungsakzessorietät) wirft eine Reihe von Problemen auf. Insbesondere stellt sich die Frage, ob der Verstoß gegen einen sofort vollziehbaren, rechtswidrigen, aber wirksamen Verwaltungsakt, der dem Normadressaten eine Verhaltenspflicht auferlegt, zu ahnden ist. Lars Steinhorst greift die Frage unter Einbeziehung unanfechtbarer Verwaltungsakte, des vorläufigen verwaltungsgerichtlichen Rechtsschutzes und von Sachverhalten des Ordnungswidrigkeitenrechts auf. Dabei findet sich die Antwort weder allein im materiellen Strafrecht noch im Strafprozessrecht. Erst die Analyse beider Bereiche führt zu dem Ergebnis, dass eine Sanktion bei rechtswidrigen Verwaltungsakten - entgegen der vom BGH vertretenen Ansicht - in der Regel ausscheidet.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 7 | ||
| Inhaltsübersicht | 9 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 11 | ||
| Abkürzungsverzeichnis | 17 | ||
| Einführung | 23 | ||
| A. Problemstellung und Gang der Untersuchung | 23 | ||
| B. Terminologische Grundlagen und Demarkation des Themas | 25 | ||
| Erster Teil: Materiellrechtliche Folgen | 31 | ||
| A. Materiellrechtliche Folgen der Aufhebung bzw. Aufhebbarkeit eines belastenden rechtswidrigen Verwaltungsaktes | 31 | ||
| I. Verwaltungsakt aufgrund des § 80 Abs. 2 VwGO sofort vollziehbar | 31 | ||
| 1. Die Befürworter einer Strafbarkeit | 31 | ||
| a) Verfassungsrechtliche Bedenken | 31 | ||
| b) Die Ansicht des BGH | 33 | ||
| c) Tragende Argumente des BGH und der ihm folgenden Ansichten | 35 | ||
| aa) Argumente einer Strafbewehrung | 36 | ||
| bb) Kritik an der Strafbewehrung | 42 | ||
| cc) Argumente für eine Bestrafung trotz Aufhebung des Verwaltungsaktes | 50 | ||
| dd) Kritik an der Bestrafung trotz Aufhebung des Verwaltungsaktes | 52 | ||
| d) Ergebnis | 59 | ||
| 2. Die Gegner einer Strafbarkeit | 59 | ||
| a) Unrechtsausschluss | 60 | ||
| aa) Tatbestandsebene | 62 | ||
| (1) Allgemeine Erwägungen | 62 | ||
| (2) Besondere Erwägungen | 63 | ||
| (3) Kritik | 70 | ||
| (a) Kritik an der Beschränkung auf rechtmäßige Verwaltungsakte | 70 | ||
| (b) Kritik an der Herleitung | 76 | ||
| (c) Kritik an der Einordnung als objektives Tatbestandsmerkmal | 79 | ||
| bb) Rechtswidrigkeitsebene | 84 | ||
| (1) Allgemeine Erwägungen | 84 | ||
| (2) Besondere Erwägungen | 85 | ||
| (3) Kritik | 87 | ||
| cc) Ergebnis | 89 | ||
| b) Ausschluss der Strafbarkeit unabhängig von Unrecht und Schuld | 89 | ||
| aa) Nichtvorliegen einer objektiven Strafbarkeitsbedingung | 90 | ||
| (1) Die Rechtmäßigkeit des Verwaltungsaktes als objektive Bedingung der Strafbarkeit | 90 | ||
| (2) Kritik | 91 | ||
| bb) Strafausschließungsgrund | 93 | ||
| (1) Die Rechtswidrigkeit des Verwaltungsaktes als Strafausschließungsgrund | 93 | ||
| (2) Kritik | 95 | ||
| cc) Strafaufhebungsgrund | 99 | ||
| (1) Die Feststellung der Rechtswidrigkeit des Verwaltungsaktes als Strafaufhebungsgrund | 99 | ||
| (2) Kritik | 104 | ||
| c) Einfluss der Art des Fehlers des Verwaltungsaktes auf die Straflosigkeit | 114 | ||
| d) Ergebnis | 120 | ||
| 3. Ergebnis | 120 | ||
| 4. Andere Lösungsansätze | 121 | ||
| II. Verwaltungsakt unanfechtbar | 125 | ||
| 1. Problemstellung | 125 | ||
| 2. Der Einfluss der Aufhebbarkeit auf die Strafbarkeit | 126 | ||
| a) Die Bestandskraft eines Verwaltungsaktes | 126 | ||
| b) Konsequenzen für den Zuwiderhandelnden | 129 | ||
| 3. Der Einfluss der Aufhebung auf die Strafbarkeit | 133 | ||
| a) Die Überwindung der Bestandskraft eines Verwaltungsaktes | 133 | ||
| b) Konsequenzen für den Zuwiderhandelnden | 135 | ||
| 4. Ergebnis | 139 | ||
| B. Materiellrechtliche Folgen der nachträglichen Beseitigung der Vollstreckbarkeit eines belastenden rechtswidrigen Verwaltungsaktes | 140 | ||
| I. Die Aussetzung der sofortigen Vollziehung bei sofort vollziehbaren Verwaltungsakten | 141 | ||
| 1. Das Aussetzungsverfahren | 141 | ||
| 2. Konsequenzen für den Zuwiderhandelnden | 143 | ||
| II. Die Wiedereinsetzung bei unanfechtbaren Verwaltungsakten | 153 | ||
| 1. Die Wiedereinsetzung in den vorigen Stand | 153 | ||
| 2. Konsequenzen für den Zuwiderhandelnden | 155 | ||
| C. Ergebnis | 159 | ||
| Zweiter Teil: Prozessuale Folgen | 162 | ||
| A. Aufgabenstellung | 162 | ||
| B. Das Prüfungsrecht des Strafrichters | 162 | ||
| I. Der Grundsatz weiter Entscheidungsfreiheit des Strafgerichts in § 262 Abs. 1 StPO | 164 | ||
| II. Ausnahmen | 165 | ||
| 1. Bindung an den strafbewehrten belastenden Verwaltungsakt | 165 | ||
| a) Bestandskraftunabhängige Begründung für die Bindung | 166 | ||
| aa) Tatbestandswirkung | 166 | ||
| (1) Tatbestandswirkung i.w.S. | 166 | ||
| (a) Terminologische Unzulänglichkeit | 167 | ||
| (b) Bindungsgrundlage | 167 | ||
| (aa) Einheit der Rechtsordnung | 168 | ||
| (bb) Gewaltenteilungsprinzip | 170 | ||
| (cc) Gesetzmäßigkeit der Verwaltung und der Rechtsprechung | 176 | ||
| (dd) Mutmaßliche Rechtmäßigkeit staatlicher Akte | 179 | ||
| (c) Einwände gegen die Tatbestandswirkung i.w.S. | 181 | ||
| (aa) Höhere Verbindlichkeit von Verwaltungsakten gegenüber Rechtssätzen? | 181 | ||
| (bb) Verfassungsgrundsätze | 184 | ||
| (α) Effektiver Rechtsschutz | 184 | ||
| (β) Rechtsprechungsmonopol der Richter | 186 | ||
| (γ) Unabhängigkeit des Richters | 191 | ||
| (δ) Verantwortungsbereich des Richters für Freiheitsentziehungen | 192 | ||
| (cc) Regelungsgehalt eines Verwaltungsaktes bestimmt Reichweite der Bindungswirkung | 194 | ||
| (dd) Rechtsgüterschutz | 195 | ||
| (d) Zusammenfassendes Ergebnis | 195 | ||
| (2) Tatbestandswirkung i.e.S. | 199 | ||
| bb) Gestaltungswirkung | 200 | ||
| (1) Gestaltungswirkung eines befehlenden Verwaltungsaktes? | 201 | ||
| (2) Bindungsgrundlage | 203 | ||
| (a) Gestaltungswirkung „inter omnes“ | 203 | ||
| (b) Anerkennung eines absolut oder relativ wirkenden Verwaltungsaktes | 204 | ||
| (c) Gesetzmäßigkeit der Rechtsprechung | 206 | ||
| (d) Aufgabenverteilung zwischen Verwaltungsgerichten und ordentlichen Gerichten | 208 | ||
| (3) Einwände gegen die Bindungswirkung eines gestaltenden Verwaltungsaktes | 209 | ||
| (4) Ergebnis | 210 | ||
| cc) Sonstige Wirkungen des Verwaltungsaktes | 210 | ||
| (1) Feststellungswirkung | 210 | ||
| (2) Selbstbindungswirkung | 211 | ||
| (3) Beachtlichkeit/Verbindlichkeit/Bindungswirkung etc. | 211 | ||
| dd) Ergebnis | 213 | ||
| b) Bestandskraftabhängige Begründung für die Bindung | 214 | ||
| aa) Der Begriff der Bestandskraft | 214 | ||
| bb) Das Wesen der materiellen Bestandskraft | 215 | ||
| cc) Grenzen der materiellen Bestandskraft | 217 | ||
| (1) Sachliche Grenzen | 218 | ||
| (2) Persönliche Grenzen | 219 | ||
| (3) Zeitliche Grenzen | 222 | ||
| (4) Ergebnis | 222 | ||
| dd) Bindungsgrundlage | 222 | ||
| (1) Übertragung der Argumente einer bestandskraftunabhängigen Begründung? | 223 | ||
| (2) Neue Argumente | 223 | ||
| (a) Rechtssicherheit | 224 | ||
| (b) Verfahrensökonomie | 227 | ||
| (c) Ergebnis | 227 | ||
| (3) Staatsakte als autoritativ-bindende Befehle? | 227 | ||
| ee) Einwände gegen die bestandskraftabhängige Bindungswirkung | 229 | ||
| ff) Ergebnis | 231 | ||
| c) Ergebnis | 232 | ||
| 2. Bindung an gerichtliche und behördliche Entscheidungen, welche die Rechtmäßigkeit des Verwaltungsaktes überprüfen | 232 | ||
| a) Gerichtliche Entscheidungen | 233 | ||
| aa) Entscheidungsformen | 233 | ||
| bb) Den Verwaltungsakt bestätigend | 235 | ||
| (1) Rechtskraftunabhängige Begründung für die Bindung | 235 | ||
| (a) Tatbestandswirkung (i.w.S.) | 235 | ||
| (aa) Bindungsgrundlage | 236 | ||
| (α) Einheit der Rechtsordnung | 236 | ||
| (β) Gewaltenteilungsprinzip | 238 | ||
| (γ) Gesetzmäßigkeit der Rechtsprechung/mutmaßliche Rechtmäßigkeit staatlicher Akte | 238 | ||
| (δ) Gleichwertigkeit aller Zweige der 3. Gewalt | 239 | ||
| (bb) Einwände gegen die Tatbestandswirkung (i.w.S.) | 240 | ||
| (cc) Ergebnis | 241 | ||
| (b) Gestaltungswirkung | 242 | ||
| (c) Ergebnis | 242 | ||
| (2) Rechtskraftabhängige Begründung für die Bindung | 243 | ||
| (a) Der Begriff der Rechtskraft | 243 | ||
| (b) Wesen und Wirkungsweise der materiellen Rechtskraft | 244 | ||
| (aa) Funktionen der Rechtskraft | 245 | ||
| (bb) Rechtskrafttheorien | 247 | ||
| (cc) Ergebnis | 249 | ||
| (c) Grenzen der materiellen Rechtskraft | 250 | ||
| (aa) Sachliche Grenzen | 250 | ||
| (α) Die getroffene Entscheidung | 250 | ||
| (β) Der Streitgegenstand | 252 | ||
| (γ) Einfluss unterschiedlicher Verfahrensgrundsätze auf die objektiven Grenzen der Rechtskraft | 256 | ||
| (bb) Persönliche Grenzen | 262 | ||
| (cc) Zeitliche Grenzen | 268 | ||
| (dd) Ergebnis | 269 | ||
| (d) Bindungsgrundlage | 269 | ||
| (aa) Übertragung der Argumente einer rechtskraftunabhängigen Begründung? | 269 | ||
| (bb) Neue Argumente | 269 | ||
| (α) Rechtssicherheit und Verfahrensökonomie | 270 | ||
| (β) Ansehen der Gerichte | 271 | ||
| (γ) Kompetenzverteilung | 272 | ||
| (cc) Staatsakte als autoritativ-bindende Befehle? | 273 | ||
| (e) Einwände gegen die rechtskraftabhängige Bindungswirkung | 274 | ||
| (f) Ergebnis | 275 | ||
| (3) Ergebnis | 275 | ||
| cc) Den Verwaltungsakt nicht bestätigend | 275 | ||
| (1) Rechtskraftunabhängige Begründung für die Bindung | 276 | ||
| (a) Tatbestandswirkung (i.w.S.) | 276 | ||
| (b) Gestaltungswirkung | 277 | ||
| (c) Ergebnis | 282 | ||
| (2) Rechtskraftabhängige Begründung für die Bindung | 282 | ||
| (3) Ergebnis | 285 | ||
| dd) Ergebnis | 285 | ||
| b) Behördliche Entscheidungen | 286 | ||
| aa) Das Widerspruchsverfahren | 286 | ||
| bb) Den Erstbescheid bestätigend | 287 | ||
| (1) Bestandskraftunabhängige Begründung für die Bindung | 287 | ||
| (2) Bestandskraftabhängige Begründung für die Bindung | 289 | ||
| cc) Den Erstbescheid aufhebend (nicht bestätigend) | 289 | ||
| (1) Bestandskraftunabhängige Begründung für die Bindung | 289 | ||
| (a) Tatbestandswirkung | 289 | ||
| (b) Gestaltungswirkung | 290 | ||
| (c) Sonstige Wirkungen des Verwaltungsaktes | 292 | ||
| (d) Ergebnis | 292 | ||
| (2) Bestandskraftabhängige Begründung für die Bindung | 292 | ||
| dd) Ergebnis | 294 | ||
| 3. Sonderfall: Bindung an Entscheidungen des einstweiligen Rechtsschutzverfahrens? | 294 | ||
| C. Die Wiederaufnahme des Verfahrens nach Aufhebung des belastenden Verwaltungsaktes oder nach Ausspruch der Rechtswidrigkeit | 296 | ||
| I. Das Wiederaufnahmeverfahren | 297 | ||
| II. Wiederaufnahmegründe | 298 | ||
| 1. § 359 Nr. 4 StPO | 299 | ||
| 2. § 359 Nr. 5 StPO | 300 | ||
| III. Ergebnis | 303 | ||
| D. Die Aussetzung des Verfahrens bei anhängigem Verwaltungsstreit | 303 | ||
| I. Die Verfahrensaussetzung | 304 | ||
| II. Pflicht zur Aussetzung (Hauptsacheverfahren)? | 305 | ||
| 1. Konstellation 1 | 306 | ||
| 2. Konstellation 2 | 307 | ||
| 3. Konstellationen 3 und 5 | 310 | ||
| 4. Konstellation 4 | 310 | ||
| 5. Konstellation 6 | 312 | ||
| 6. Ergebnis | 313 | ||
| III. Pflicht zur Aussetzung (Sonderfall: Einstweiliger Rechtsschutz)? | 313 | ||
| 1. Situation 1 | 314 | ||
| 2. Situation 2 | 315 | ||
| 3. Ergebnis | 317 | ||
| E. Ergebnis | 317 | ||
| Dritter Teil: Thesen (de lege lata) | 320 | ||
| Literaturverzeichnis | 321 | ||
| Sachwortverzeichnis | 337 |